Либерализм: как политическая идеология, особенности неолиберализма

Унаследовав ряд идей древнегречес­ких мыслителей Лукреция и Демокри­та, либерализм как самостоятельное идеологическое течение сфор­мировался на базе политической философии английских просве­тителей Д. Локка, Т. Гоббса, А. Смита в конце XVII— XVIII вв. Связав свободу личности с уважением основополагающих прав человека, а также с системой частного владения, либерализм по­ложил в основу своей концепции идеалы свободной конкурен­ции, рынка, предпринимательства. Соответственно ведущими политическими идеями либерализма были и остаются правовое равенство граждан, договорная природа государства, а также в более позднее время сформировавшееся убеждение о равнопра­вии соперничающих в политике «профессиональных, экономи­ческих, религиозных, политических ассоциаций, ни одна из ко­торых» не может иметь «морального превосходства и практичес­кого преобладания над другими»[1].

С момента своего возникновения либерализм отстаивал кри­тическое отношение к государству, принципы высокой полити­ческой ответственности граждан, религиозную веротерпимость и плюрализм, идею конституционализма. Главными проблемами либеральной идеологии всегда были определение допустимой сте­пени и характера государственного вмешательства в частную жизнь индивида, совмещение демократии и свободы, верности конкрет­ному Отечеству и универсальных прав человека.

Попытки решения этих вопросов привели к возникновению в либерализме многочисленных внутренних течений. Так, в XX в. наряду с традиционным либерализмом сформировались направления, пытавшиеся соединить его основные ценности с тоталь­ной опорой на государство, или с социально ориентированными идеями, утверждавшими большую ответственность общества за благосостояние людей, нежели отдельного индивида, либо с пред­ставлениями, напрочь отрицавшими социальную направленность деятельности государства («консервативный либерализм») и т.д.

В целом же, усиление элементов государственной идеологии и социальных целей, адаптировавших традиционные ценности либерализма к экономическим и политическим реалиям второй половины XX в., заставило говорить о его исторически обновлен­ной форме — неолиберализме. Важнейшим достоинством поли­тической системы здесь провозглашалась справедливость, а пра­вительства — ориентация на моральные принципы и ценности. В основу политической программы неолибералов легли идеи кон­сенсуса управляющих и управляемых, необходимости участия масс в политическом процессе, демократизации процедуры принятия управленческих решений. В отличие от прежней склонности ме­ханически определять демократичность политической жизни по большинству, стали отдавать предпочтение плюралистическим формам организации и осуществления государственной власти. Причем Р. Даль, Ч. Линдблюм и другие неоплюралисты считают, что чем слабее правление большинства, тем оно больше соответ­ствует принципам либерализма. Правда, представители праволиберальных течений (Ф. Хайек, Д. Эшер, Г. Олсон) полагают, что при плюрализме способны сформироваться механизмы экспро­приации большинством богатого меньшинства, а это может по­ставить под угрозу основополагающие принципы либерализма.

В то же время сохранившаяся в неолиберализме ориентация по преимуществу на публичные виды человеческой жизнедеятель­ности (политическую активность, предприимчивость, свободу от предрассудков и т.п.), традиционное отношение к морали как к частному делу человека (что способствует укреплению отнюдь не всех связей и отношений в обществе, а временами несет и опас­ность атомизации социума) ограничивают электоральную базу этих представлений в современных условиях. С другой стороны, именно основные ценности либерализма обусловили коренное измене­ние в массовых политических воззрениях во многих странах мира, легли в основу многих национальных идеологий, ориентиров нео­консерватизма и христианско-демократической идеологии. На либеральной основе развились многообразные теории политичес­кого участия, демократического элитизма и т.д. И видимо, эти грандиозные исторические изменения, вызванные влиянием ли­берально-демократических ценностей, позволили ряду зарубежных теоретиков (например, Ф. Фукуяме) полагать, что мировое сообщество уверенно движется к «концу истории», т.е. универса­лизации государств, воплощающих принципы свободы и равен­ства граждан и потому способных решить все фундаментальные проблемы человеческого сообщества.

 

Вопрос 38

Типология политической культуры.

Разнообразие политических культур в мире обусловлено множественностью проявлений политики в историческом, геополитическом, этнонациональном и иных срезах. Одной из наиболее известных является типология, представленная Г. Алмондом и С. Вербой в книге «Гражданская культура» (1963) вместе с результатами сравнительного исследования политической культуры в пяти странах (США, Великобрита^ нии, Западной Германии, Италии и Мексике).

• Патриархальная (провинциалистская или приходская) политическая культура (parochial political culture) характери­зуется ориентацией на местные, локальные ценности и мо­жет проявляться в форме дружбы, патрон-клиентных отно­шений, семейственности. Член такого общества пассивен в политике, не выполняет явно выраженных политических ро­лей вроде роли избирателя. Такой тип культуры характерен для общины, деревни или региона, для постколониальных

стран. В ней не существует специализированных политиче­ских ролей, а лидер сообщества выполняет «диффузные политико-экономическо-религиозные роли». Представители подоб­ного сообщества не ожидают никаких действий со стороны по­литической системы. В более дифференцированных полити­ческих системах представитель патриархальной политической культуры может иметь какое-то представление о существова­нии центрального правительства, но он либо не испытывает по отношению к нему никаких чувств, либо относится к нему негативно, и это отношение не связано ни с какими нормами.

• Подданническая политическая культура (subject political culture) отличается наличием у индивида четких и устойчи­вых ориентации в отношении институтов политики, но сла­бым участием в обеспечении их функционирования. Она пред­полагает пассивное отношение индивида' к политической системе. Он ориентируется на традиции и, подчиняясь вла­сти, ожидает от нее различных благ (социальных пособий, гарантий и т. д.), хотя и опасается ее диктата. Представители подданнической политической культуры знают о существо­вании специализированных политических институтов и ис­пытывают по отношению к ним определенные чувства. Они оценивают действия власти как справедливые или неспра­ведливые, но не пытаются их корректировать. Этому типу по­литической культуры свойственна ориентация на неукосни­тельное выполнение требований руководства и демонстра­цию лояльности к господствующим официальным ценностям и нормам. Такой тип политической культуры преобладает в обществах, где граждане не ощущают себя субъектами поли­тики в силу таких причин как необразованность или незащи­щенность. Именно этот тип политической культуры, по мне­нию Алмонда и Вербы, доминировал в СССР, начиная с 20—30-х гг. Типичным его воплощением являются абсолюти­стские монархии.

• Активистская политическая культура (партиципаторная или политическая культура участия — participant political cul­ture) ориентирует граждан на активное политическое участие, которое является осознанным и добровольным. Участвуя в вы­борах, в работе политических партий, граждане выражают свои интересы и влияют на процессы принятия политических реше­ний. В то же время они законопослушны, лояльны к политиче­ской системе. Такому типу политической культуры свойственна достаточно высокая политическая грамотность граждан и их убе­жденность в эффективности своих действий.

В действительности национальные политические культу­ры сочетают в себе признаки различных типов, то есть явля­ются смешанными. Учитывая это, Алмонд и Верба выделили три типа смешанных политических культур:

1. Провинциалистско-подданнический.

2. Подданническо-партиципаторный.

3. Провинциалистско-партиципаторный.

В результате смешения этих «чистых» типов возникает также гражданская культура - наилучший тип для стабильной демократии. Гражданская политическая культура - это культура лояльного участника, в которой политические ориентации на участие сочетаются, не заменяя их, с подданническими и провинциалистскими. В гражданской культуре существует уве­ренность граждан в своей политической компетентности и согласие относительно легитимности власти, направления и содержания политики государства. В обществе распростране­но взаимоуважение и терпимость к инакомыслию, убежден­ность в возможности примирения противоречивых интересов.

Неоднородность политической культуры выражается че­рез понятие субкультуры.

Политическая субкультура - политическая культура группы, ценности которой существенно отличаются от тех, которые доминируют в данном обществе. Возникновению политиче­ских субкультур способствует конфликтность и фрагментиро-ванность национальной политической культуры по языковому, этническому, конфессиональному или иным признакам, вклю­чая отношение к историческому прошлому страны.

Специфика политической культуры. Ее значение в развитии общества и субъектов политики.

Влияние состояния умов граждан на политическую жизнь было замечено еще в древности. Термин «политическая культу-

ра» был впервые использован в XVIII в. немецким филосо­фом-просветителем И.Г. Гердером (1744—1803).

В политической науке понятие «политическая культура» закрепилось благодаря американскому ученому Г. Алмонду, который, исследуя взаимосвязь между структурами и процес­сами в политической системе, выделил два ее уровня: инсти­туциональный (характеризующий институты и их функции, нор­мы, механизмы действия государства) и ориентационный (вы­ражающий особые формы отношения людей к разнообразным политическим объектам). Это позволило ему определить поли­тическую культуру как особый тип ориентации на политическое действие, отражающий специфику политической системы и являющийся проявлением в агрегатной форме психологических и субъективных измерений политики. Иными словами, полити­ческая культура, по Алмонду, — это совокупность политиче­ских ориентации в отношении компонентов политической сис­темы. В качестве объектов политических ориентации граждан выступают правительство, режим и политическое сообщество.

• Правительство включает должностных лиц, работа которых связана с принятием решений, касающихся всего общества.

• Режим представляет собой правила политической игры, которые определяют характер политических ролей, условия легитимности власти, а также ожидания граждан в отноше­нии политики.

• Политическое сообщество как объект политических ори­ентации определяет склонность индивида отождествлять себя с определенной политической системой, которая сродни чув­ству национальной идентичности.

Политическая культура является сложным социально-поли­тическим феноменом. Кроме того, политическая культура лю­бого, даже самого консервативного общества претерпевает со временем неизбежные, порой радикальные, качественные из­менения. В каждой конкретной политической культуре есть от­носительно устойчивое «ядро» и подвижная, изменчивая «пе­риферия».

В структуре политической культуры можно выделить три вида политических ориентации: когнитивые (познавательные), аффективные (эмоциональные) и оценочные.

• Познавательные (когнитивные) ориентации носят рассу­дочный характер. Это истинные или ложные сведения о по­литических лидерах, событиях и явлениях.

• Эмоциональные (аффективные) — это чувства, привязан­ности в отношении политических объектов.

• Оценочные ориентации — это суждения, мнения, осно­ванные на определенных ценностных стандартах.

Функциями политической культуры являются:

1. Идентификация. Обеспечивает реализацию потребно­сти человека в отождествлении себя с определенной соци­альной группой, общностью.

2. Ориентация — направление политической активности человека в соответствии с его пониманием своих интересов и возможностей в политике.

3. Адаптация — приспособление к требованиям социаль­но-экономических условий.

4. Социализация — формирование в человеке гражданских качеств.

5. Интеграция — объединение граждан вокруг фундамен­тальных ценностей общества.

6. Коммуникация — обеспечение эффективного общения субъектов политики.

Национальные черты политической культуры обозначаются понятиями «национальный характер», «менталитет» (лат. тепа — ум, образ мыслей, душевный склад) - мышление, образ мыслей, душевный склад. Это специфические черты общест­венного сознания и комплекс образцов социального дейст­вия, регулирующих поведение народа, складывающиеся под дей­ствием традиций, внешней природной среды обитания челове­ка, социальных структур и др. факторов.

Вопрос 39

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: