 |
Билет 8. Философские идеи Просвещения. Идеалы Просвещения 18 века
|
|
|
|
1). Абсолютизация человеческого разума: разум был вознесен на пьедестал главного судьи и бога, поэтому все неразумное подвергалось критике и осуждению.
2). Объяснение природы через разум: в сфере познания просветители исходили из
а) натурализма: объясняли природу исходя из нее самой, а не через Бога,
б) сенсуализма: полагали, что источником всех знаний являются ощущения, и, следовательно, развивали педагогику, учитывая зависимость человека от общества, среды и воспитания.
в) считали, что все знание человечества может быть систематизировано в виде единого энциклопедического свода, дабы способствовать массовому искоренению предрассудков (в т.ч. религиозных) и суеверий (Д. Дидро издает «Энциклопедию, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел» в 1751 – 1780 гг.).
3). Обоснование трансформации наличной социальной действительности через
а) критику философами-просветителями абсолютной монархии как деспотизма и критику религии как оправдания деспотизма и орудия управления народом,
б) формирование нового идеала человека (идеи всеобщего равенства и неотчуждаемых прав человека) и общества (теория общественного договора, концепция общественного прогресса)
в) осмысление путей изменения как через реформы мудрого, просвещенного монарха (переписка Вольтера с монархами, например, с ЕкатеринойII), так и через социальную революцию (просветители способствовали подготовке Великой французской революции в 1789 г. поднятую за «свободу, равенство и братство»).
В отношении представления о Боге философы придерживались как деизма (от лат.deus– бог): отвергая идею личного Бога и его повседневного вмешательства в жизнь природы и общества, они понимали Бога как безличное начало, первопричину творения мира, «часового мастера», сообщившего миру его законы, заведшего «часовой механизм» мира и отстранившегося и больше не вмешивающегося в мир (Вольтер, Монтескье, Руссо, Кондильяк),так и атеизма (Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах): отвергали саму идею существования Бога в любых формах, объясняли происхождение мира и человека с материалистических и естественно-научных позиций.
|
|
|
Крупнейшими представителями эпохи Просвещения были: Вольтер, Руссо, Монтескье, Кондильяк, Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах, Вольф, Лессинг, Гёте, Смит и др. Рассмотрим воззрения некоторых французских философов, явивших миру «витрину» европейского Просвещения.
Франсуа Мари Вольтер (наст. фамилия – Аруэ, 1694 – 1778) – философ, драматург, придворный Людовика XV, а затем и Фридриха II. Главные работы: «Метафизический трактат», «Основы философии Ньютона», «Философский словарь». Придерживаясь деистических взглядов, Вольтера полагал, что вера в Бога полезна, так как она придает надежду, служит утешением для одних людей и удерживает от преступлений других, поэтому, «если бы Бога не было, его следовало бы выдумать». Мир состоит из неизменных твердых атомов и подчиняющиеся законам механики. Также и человек – это материя, способная чувствовать, а мыслить. Так как человек не может мыслить постоянно (во время сна), то Вольтер отрицает душу как бестелесную субстанцию.
Общественный прогресс от «варварской грубости» к «цивилизованности» Вольтер связывает со страстями и мнениями, которые рождаясь в умах великих, постепенно овладевают умами сограждан и прогрессивно изменяли общественную жизнь. Поэтому деспотическая власть неизбежно уступит место «царству разума» и для этого советниками просвещенных государей должны выступать философы, которые всегда защищают общественный интерес.
Жан-Жак Руссо (1712 – 1778) в «Рассуждении о науках и искусствах»
|
|
|
для подлинного освобождения и избавления народа от рабского состояния, от несчастий и пороков, в которое он впал благодаря развитию наук и искусств, развративших и ослабивших души, предлагает проверять истинные мотивы ученых и реформировать науку. Подлинные философы, ученые, стремящиеся к добродетели и общему благу, должны стать советниками монархов, просветить их и заставить отказаться от деспотизма, тем самым принести пользу людям.
В «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми» и «Об общественном договоре» Руссо, критикуя политическое неравенство как создание людьми привилегий для одних в ущерб другим людям, описывает этапы его развития. В самую счастливую в истории человечества, эпоху «первого переворота», люди в своем естественном состоянии были добрыми, здоровыми и свободными44(человек по природе добр, в отличие от гоббсовского злого и эгоистичного) и потребности людей были незначительными45, хотя дальнейшая постройка жилищ и обособление семей и приводили к раздорам. Второй переворот, связанный с обработкой металлов, созданием орудий труда и становлением земледелия, привел к разделу земли и возникновению частной собственности. Тогда между людьми возникает соперничество, они становятся злыми, и впадают в состояние страшной войны. Пытаясь выйти из этой ситуации, люди заключают общественный договор и создают государство и законы. Но постепенно государственная власть превратилась в неограниченную тиранию, а народ – в рабов. А так как это противоречит естественному праву, то люди должны сами совершить новый переворот и положить конец деспотизму через восстание и т.о. исправить нарушенный ранее общественный договор, ввести деистическую «гражданскую религию» (веру в святость общественного договора, в посмертное воздаяние), установить суверенитет народа, ввести периодические народные собрания и разделение властей.
|
|
|
