 |
Анализ дебиторской и кредиторской
|
|
|
|
ЗАДОЛЖЕННОСТИ В СИСТЕМЕ МЧС РОССИИ – 20
– 2 инт.
Пояснительная записка – 18
Студент (слушатель, курсант): Рыбалко Е.С.
Руководитель: доцент кафедры экономики, менеджмента и организации государственных закупок, кандидат экономических наук, доцент Глубоков М.В.
Консультант: профессор кафедры экономики труда и управления персоналом ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», доктор экономических наук, профессор Лобов Н.Н. –16
Химки – 20___ – 16
Вариант оформления титульного листа
Выпускной квалификационной работы
Оборотная сторона титульного листа
Решение начальника (заведующего) кафедры _______________________
(название кафедры)
Рассмотрев законченную выпускную квалификационную работу слушателя (курсанта, студента) выпускного курса факультета №___________
____________________________________________________________________
(воинское звание, фамилия, имя, отчество)
допускаю его к защите выпускной квалификационной работы перед Государственной экзаменационной комиссией
Начальник (заведующий) кафедры ________________________________
(название кафедры)
«_____» ____________ 20___ г.
Приложение № 9
к п. 7.1. Положения
ПЕРЕЧЕНЬ
Сокращений, символов и специальных терминов
| АСДНР | – | аварийно-спасательные и другие неотложные работы |
| ГО | – | гражданская оборона |
| КЧС | – | комиссия по чрезвычайным ситуациям |
| Орган управления по делам ГОЧС | – | орган, специально уполномоченный решать задачи гражданской обороны, задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления |
| РСЧС | – | единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций |
| ХОО | – | химически опасный объект |
| ЧС | – | чрезвычайная ситуация |
Приложение № 10
|
|
|
к п. 7.3. Положения
Министерство Российской Федерации
По делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям
И ликвидации последствий стихийных бедствий
Академия гражданской защиты
Кафедра__________________________________________________________________
(название кафедры)
ОТЗЫВ
Руководителя на выпускную квалификационную работу
слушателя (курсанта, студента)________курса_______факультета _________________
__________________________________________________________________________
(воинское звание, фамилия, имя, отчество)
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОСТАВЛЕНИЮ ОТЗЫВА
Отзыв составляется в произвольной форме. В нём обычно указываются:
вид выпускной квалификационной работы, выполненной выпускником;
соответствие содержания выпускной квалификационной работы целевой установке;
научный уровень работы;
полнота, качество разработки темы и наличие новых вопросов;
степень самостоятельности, инициативности и личного творчества в работе над темой;
качество проведенных экспериментов и исследований;
умение работать с литературой, производить расчеты, использовать ЭВТ, анализировать, обобщать, делать правильно научные и практические выводы;
логичность, краткость, ясность и грамотность изложения, уровень штабной культуры;
возможность практического использования результатов и материалов выпускной квалификационной работы.
В выводах определяется уровень подготовленности выпускника, дается оценка выпускной квалификационной работы по четырехбалльной системе, излагается мнение о возможности допуска выпускника к защите.
Текст отзыва
_________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
«_______»_____________ 20 _____ г.
Руководитель____________________
( должность, учёная степень,
|
|
|
________________________________
учёное и воинское звания,
________________________________
подпись, инициалы, фамилия, печать учреждения или организации)
С отзывом ознакомлен
________________________________________________________________
(воинское звание, подпись, инициалы, фамилия слушателя (курсанта, студента)
«_______»_____________ 20 _____ г.
Приложение № 11
к п. 7.3. Положения
Министерство Российской Федерации
По делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям
И ликвидации последствий стихийных бедствий
Академия гражданской защиты
Кафедра__________________________________________________________________
(название кафедры)
РЕЦЕНЗИЯ
На выпускную квалификационную работу
слушателя (курсанта, студента)________курса_______факультета__________________
__________________________________________________________________________
(воинское звание, фамилия, имя, отчество)
РЕКОМЕНДАЦИИ ПО СОСТАВЛЕНИЮ РЕЦЕНЗИИ
Рецензия составляется в произвольной форме. В ней обычно указываются:
вид выпускной квалификационной работы, выполненной выпускником;
актуальность темы, степень и качество её разработки;
взаимосвязь тактических (оперативно-тактических) и инженерных вопросов;
тактическая (оперативная), военно-экономическая и техническая целесообразность предлагаемых решений (выводов);
степень использования современных достижений науки и техники, опыта действий сил РСЧС по предупреждению и ликвидации ЧС, подготовки населения и сил к действиям в ЧС;
степень разработки новых вопросов и оригинальных решений и предложений;
степень использования ЭВТ;
наличие элементов исследовательского характера, экспериментов;
умение анализировать, обобщать и делать выводы;
полнота и логичность изложения, ясность языка, тщательность и аккуратность выполнения графического материала уровень штабной культуры;
достоинства и недостатки разработанных материалов;
В выводах указывается степень соответствия работы целевой установки, даются общая оценка выпускной квалификационной работы и рекомендации по её практическому использованию.
Текст рецензии
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
«_______»_____________ 20 _____ г..
________________________________
( должность, учёная степень,
________________________________
|
|
|
учёное и воинское звания,
____________________________________
подпись, инициалы, фамилия рецензента, печать учреждения или организации)
С рецензией ознакомлен
________________________________________________________________
(воинское звание, подпись, инициалы, фамилия, слушателя (курсанта, студента)
«_______»_____________ 20 _____ г.
Приложение № 12
к п. 7.3. Положения
ПОРЯДОК КОМПОНОВКИ
ВЫПУСКНОЙ КВАЛИФИКАЦИОННОЙ РАБОТЫ
ДЛЯ БРОШЮРОВКИ
1. Титульный лист (обложка).
2. Задание на ВКР – на специальном бланке.
3. Аннотация ВКР.
4. Рецензия на ВКР – на специальном бланке.
5. Отзыв на ВКР – на специальном бланке.
6. Проверка на антиплагиат.
7. Титульный лист с темой ВКР и фамилией руководителя; на обороте – решение о допуске к защите по установленной форме.
8. Содержание.
9. Введение.
10. Содержание разделов и подразделов.
11. Заключение (выводы).
12. Список использованных источников.
13. Перечень приложений. Внизу ставится подпись выпускника, выполнившего ВКР.
14. Непосредственно приложения к ВКР (схемы, рисунки, таблицы и т. д.).
15. Выходные сведения – специальном бланке.
Приложение № 13
к п. 8 Положения
СТРУКТУРА ДОКЛАДА ВКР
Доклад должен содержать вводную часть, изложение основного содержания и заключения.
После представления членам ГЭК, уточнения времени для доклада и получения соответствующего разрешения от председателя государственной экзаменационной комиссии выпускник начинает доклад со слов «К защите представляется дипломная задача (работа, проект) на тему ____________________________________________________».
Вводная часть доклада строится на основе введения пояснительной записки (текстуальной части) и её продолжительность должна составлять не более 2–3-х минут. Во вводной части необходимо обосновать и сформулировать цель ВКР, а в некоторых случаях и задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели. Завершить этот раздел доклада целесообразно словами «Актуальность данной темы подтверждается требованиям Министра по делам ГО и ЧС РФ, изложенными в приказах (организационно-методических указаниях и т.д.) от «____»__________200__г. №____, где в частности указывается (ставится задача): «_________________________».
|
|
|
При изложении основного содержания выпускник вначале должен кратко обосновать общую и частную обстановку, необходимые исходные и справочные данные, выводы из решения соответствующего старшего начальника, указаний по соответствующим видам обеспечения вышестоящего органа управления, а также, что особенно характерно для дипломных работ, провести краткий обзор существующих методов решения данной проблемы и обосновать выбранный метод (методы) исследования.
Затем выпускник приступает к докладу сути проделанной работы, анализу полученных результатов и выводов.
Основное содержание доклада следует завершить изложением практического применения полученных результатов или более глубокой проработкой одного из вопросов (подвопросов) дипломной темы. Например: «Наиболее подробно рассмотрена работа соответствующего должностного лица по вопросам организации выполнения задачи…»; «Для успешного выполнения задачи… предлагаются следующие варианты организационно-технических решений…»; «В порядке оказания помощи подчиненным разработан вариант (варианты) организационно-технических решений…»; «С целью проверки на практике полученных результатов исследования разработано (составлено, определено)…» и т.д. Далее кратко раскрывается содержание предложений, решений, графиков и др. документов с оценкой их эффективности.
Время изложения основного содержания доклада не должно превышать 15 минут.
В заключительной части доклада необходимо сформулировать основные выводы, перечислить перечень отработанных документов и решённых задач (вопросов), указать на их реализацию (учебники, учебные пособия, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, научные статьи, доклады и т. д.) и направления дальнейших исследований (в основном для дипломных работ). Изложение заключительной части рекомендуется начинать словами «В результате выполнения дипломной задачи (работы, проекта) ………»; «Полученные результаты реализованы…»; «…направлениями дальнейших исследований (работ) могут быть…».
Время изложения заключительной части доклада не более 2–3-х минут.
Доклад, а особенно его основная часть, должен быть тесно увязан с иллюстрирующим материалом.
Приложение № 14
к п. 8 Положения
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ПРОВЕДЕНИЮ ЗАЩИТЫ ВКР.
КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ.
Защита ВКР проводится перед государственной экзаменационной комиссией по направлению подготовки (специальности), или по образовательной программе, или по ряду направлений подготовки (специальностей), или по ряду образовательных программ. В состав государственной экзаменационной комиссии включаются не менее 5 человек, из которых не менее 50% являются ведущими специалистами – представителями работодателя или их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности, а остальные лицами, относящимися к профессорско-преподавательскому составу Академии и (или) иных организаций и (или) научных работников Академии и (или) иных организаций, имеющими ученое звание и (или) ученую степень.
|
|
|
На защите ВКР выпускник оценивается по четырём критериям:
оценка качества работы;
оценка качества доклада;
оценка ответов на вопросы;
оценка рецензента.
Таблица № 2
Критерии оценки защиты
выпускной квалификационной работы
| Критерий | Уровень | Оценка (балл) |
| 1. Оценка качества работы | ||
| а) Научный, теоретический уровень и актуальность тематики | 1. Тема актуальна для развития ГО, РСЧС, разработана в соответствии с целевыми установками. Научное содержание материала, полнота и качество разработки включают вопросы, имеющие основополагающее значение и тесную связь с практической деятельностью МЧС России. Научное содержание и тематика работы отвечают требованиям высшего профессионального образования (ГОС ВО). Принятые решения учитывают накопленный опыт деятельности ГО и РСЧС, носят оригинальный характер. Выводы обоснованы, целесообразны. | Отлично (5) |
| 2. Научные содержание и тактика работы отвечают требованиям ГОС ВО, связаны с деятельностью МЧС России. В работе отсутствуют новые оригинальные решения и предложения. Выводы обоснованы. | Хорошо (4) | |
| 3. Научное содержание и тематика работы отвечают требованиям ГОС ВО, но не в полной мере связаны с современными проблемами развития ГО и РСЧС. Выводы недостаточно обоснованы. | Удовлетвори-тельно (3) | |
| 4. Научное содержание и тематика работы не отвечает современным требованиям. | Неудовлетвори-тельно (2) | |
| б) Личный вклад (оценивается на основании отзыва руководителя ВКР) | 1. Выпускник работал самостоятельно, творчески, уверенно использовал теоретические знания, рекомендуемую литературу; получил результаты в ходе проведённых исследований; методически правильно разработал необходимые учебно-методические документы; полно обосновал полученные выводы. | |
| 2. Выпускник работал самостоятельно, но испытывал определённые трудности при пользовании рекомендованной литературой и разработке необходимых учебно-методических документов, но успешно справлялся с трудностями после консультаций с руководителем. | ||
| 3. Выпускником ВКР разработана поверхностно, выводы недостаточно обоснованны и не подкреплены полученными результатами, учебно-методические материалы разработаны не полностью и недостаточно глубоко. | ||
| 4. Выпускник самостоятельно работать не может и постоянно нуждается в помощи руководителя. Работа выполнена небрежно. Отсутствует ясность и логичность в изложении материала. Выпускник не умеет анализировать, обобщать и делать правильные научные и практические выводы. | ||
| в)Качество оформления квалификационной работы | 1. Квалификационная работа выполнена в необходимом объёме и оформлена аккуратно. Графические материалы подготовлены в соответствии с ГОСТами. При работе использовалась ЭВТ. Имеется электронная презентация. | Отлично (5) |
| 2. Квалификационная работа выполнена в необходимом объёме, но имеются некоторые стилистические погрешности. Графические материалы выполнены в достаточном количестве. Имеются отдельные неточности. | Хорошо (4) | |
| 3. Объём работы недостаточный. Графические материалы подготовлены некачественно и в недостаточном количестве. | Удовлетвори-тельно (3) | |
| 4. Не выполнены требования для получения удовлетворительной оценки. | Неудовлетвори-тельно (2) | |
| Общая оценка за качество работы | Средний балл не менее 4,5 при условии, что п.п. «а» оценен «отлично». | Отлично (5) |
| Средний балл не менее 3,5 при условии, что п.п. «а» оценен «хорошо». | Хорошо (4) | |
| Средний балл не ниже 3,0 при условии, что п.п. «а» оценен не ниже «удовлетворительно». | Удовлетвори-тельно (3) | |
| Не выполнены требования для получения удовлетворительной оценки | Неудовлетвори-тельно (2) | |
| 2. Оценка качества защиты ВКР | ||
| Качество доклада | 1. Выпускник докладывает о выполненной работе умело, уверено, грамотно, методически правильно, без зачитывания ранее подготовленного текста доклада, использует только план выступления, умело обосновывает полученные выводы и предложения. В целом, выпускник показывает твёрдые знания, полученные в процессе учебы, и умение применять их при выполнении ВКР. | Отлично (5) |
| 2. Выпускник уверенно, грамотно и свободно докладывает о выполненной работе. Содержание доклада соответствует теме ВКР и целевым установкам. В ходе доклада периодически используется подготовленный заранее текст. В целом выпускник показывает, что учебный материал усвоен и использован при разработке ВКР. | Хорошо (4) | |
| 3. Выпускник делает доклад о выполненной работе с использованием подготовленного заранее текста. В целом, он показывает, что учебный материал усвоен. Содержание доклада в основном соответствует теме ВКР. | Удовлетворительно (3) | |
| 4 Выпускник делает доклад по заранее подготовленному тексту, слабо ориентируется в проблемах ВКР. На замечания, сделанные рецензентом, ответы даются не полностью. Содержание работы не отвечает целевым установкам. | Неудовлетвори-тельно (2) | |
| 3. Оценка ответов на вопросы | ||
| Полнота и правильность ответов | Ответ правильный, уверенный, чёткий и полный. | Отлично (5) |
| Ответ полный, уверенный и правильный, однако, допущены незначительные погрешности, исправленные после дополнительных вопросов. | Хорошо (4) | |
| Ответ неполный, неуверенный, нечёткий, отдельные положения неправильные, однако, путём наводящих вопросов достигается необходимая полнота ответа. | Удовлетвори-тельно (3) | |
| Ответ сумбурный, неправильный, содержит существенные, принципиальные ошибки, выпускник не понимает сущности поставленного вопроса или не дает ответа на него. | Неудовлетвори-тельно (2) | |
| Общая оценка за ответы | Не менее половины ответов оценены – «отлично», остальные – «хорошо». | Отлично (5) |
| Не менее половины оценок не ниже «хорошо», остальные «удовлетворительно». | Хорошо (4) | |
| За ответы получены не менее 75 % положительных оценок. | Удовлетвори-тельно (3) | |
| Не выполнены требования для получения удовлетворительной оценки | Неудовлетвори-тельно (2) | |
| 4. Оценка рецензентов | ||
| Основывается на рецензии на выпускную квалификационную работу. |
Качество ВКР оценивается в соответствии с таблицей «Критерии оценки ВКР» п. 1, 2, 3, при этом по п. 2 оценку даёт руководитель.
Качество доклада при защите ВКР оценивается по п. 4 указанной таблицы.
Ответы на вопросы оцениваются:
«отлично» (5 баллов), если ответ правильный, уверенный, чёткий и полный;
«хорошо» (4 балла), если ответ, в основном, полный, уверенный и правильный, однако, допущены незначительные погрешности, исправленные после дополнительных вопросов;
«удовлетворительно» (3 балла), если ответ неполный, неуверенный, нечёткий, отдельные положения неправильные, однако, путём наводящих вопросов, достигается необходимая полнота ответов;
«неудовлетворительно» (2 балла), если ответ сумбурный, неправильный, содержит существенные, принципиальные ошибки, выпускник не понимает сущности поставленного вопроса или не даёт ответа на него.
Общая оценка за ответы на вопросы слагается из оценок, полученных за отдельные ответы, определяется следующим образом:
«отлично» (5 баллов), если не менее половины оценок – «отлично», остальные – «хорошо»;
«хорошо» (4 балла), если не менее половины оценок не ниже «хорошо», остальные – «удовлетворительно»;
«удовлетворительно» (3 балла), если более половины оценок не ниже «удовлетворительно»;
«неудовлетворительно» (2 балла), если не выполняются требования для получения удовлетворительной оценки.
Оценка рецензента основывается на рецензии «Рецензии на выпускную квалификационную работу».
Порядок определения итоговой оценки за защиту ВКР. Итоговая оценка ВКР определяется средним баллом оценок, полученных по критериям:
«отлично», если средний балл не менее 4.5 при условии, что оценка за качество квалификационной работы – «отлично»;
«хорошо», если средний балл не менее 3.5 при условии, что оценка за качество квалификационной работы – «хорошо»;
«удовлетворительно», если 75 % и более оценок не ниже «удовлетворительно», при наличии одной оценки – «неудовлетворительно». Необходимым условием является наличие положительной оценки за качество работы;
«неудовлетворительно», если не выполнены требования для получения удовлетворительной оценки.
|
|
|
