Непростая судьба чудотворной иконы

Далее сведения о судьбе чудотворной иконы противоречивы. Есть указания на то, что «6 октября 1923 г. из-за отсутствия у храма в с. Калужка договора с советскими властями о пользовании церковным зданием Калужскую икону в целях безопасности перенесли в Троицкий собор. После закрытия собора в 1926 г. икона оказалась в Успенском храме Калуги. 9 июля 1940 г. она была передана на хранение в Калужский краеведческий музей. В 40-х гг. XX в. икону вернули Церкви и поставили в храме Св. Георгия «за верхом», приобретшем в советское время статус кафедрального собора». (В.Легостаев.) В настоящее время в Георгиевском соборе у левого клироса в киоте находится Калужская икона (не исследована). По размерам она близка к чудотворной иконе. Не закрытые ризой сильно потемневшие участки живописи плохо различимы. Характерные прикрытые крупные веки, аккуратные припухлые губы и мягкий рисунок носа с объемным кончиком позволяют предположить, что икона могла быть написана не позднее 2-й половины XVIII в. (Э.Шевченко).

По другим данным, «оригинал образа чудотворной иконы Калужской Божией Матери исчез в 1918 г. По одной из версий, он попал вместе с другой дорогой церковной утварью в «золотой обоз» Савинкова, шедший в Москву для поддержки контрреволюционного восстания» (И.Горолевич). Дорога на Москву в те годы шла как раз мимо церкви Ризоположения, что на Донской…

Вопросы, вопросы…

И тут возникает ряд вопросов.

Случайно ли нахождение образа Калужской Богоматери в храме, построенном на средства и при покровительстве Евдокии Лопухиной? Полагаю, что нет, как не случайно наличие в церкви списка Донской Богоматери и иконы святой Нины, покровительницы Грузии.

Почему среди многочисленных и подробнейших описаний храма Ризоположения на Донской улице нет ни малейшего упоминания об этой иконе? Вполне возможно, что и потому, что единственное подробное описание истории храма протоиериеем И.Миловским (основной источник) сохранилось без шести последних страниц. Не нашлось места для упоминания этой иконы и в юбилейном, выпущенном к 300-летию храма, издании Московской патриархии. При этом в нем очень подробно рассказывалось о работе художников-реставраторов в последние годы. Даже официальный виртуальный видеотур церкви обходит стороной этот образ.

Почему этот вариант иконы нигде не воспроизведен, несмотря на его очевидную художественную ценность? Ведь, по-видимому, не одно поколение Лопухиных – потомков опальной царицы – молилось перед образом Мадонны Аннунциаты (Богоматери Оповещенной).

Ну, и, наконец, почему даже священник в храме не сразу ответил на мой вопрос об иконе?

Возможно потому, что в стране традиционного тоталитаризма верующие люди умели хранить свои тайны. Вспомните, как прятали святыни в годы лихолетья, как сотрудники Эрмитажа сознательно фальсифицировали записи о полученных ими на временное хранение иконах и мощах святых. Напомню, что царица была заключена в монастырь в 1698 г., за три года до начала строительства Ризоположенской церкви. Закончили строительство в 1717 г., накануне казни царевича Алексея, и, несмотря на это, память об их покровительстве храму увековечили в веках золотой короной на кресте церкви. А может быть, и исчезнувший в революцию портрет покровительницы храма – оригинал образа Калужской Богоматери – припрятали здесь, подальше от чужих глаз (а заодно и от православных калужан)? Ведь и Ризу не вернули грузинской церкви. Возможно, что тайну иконы унес в могилу настоятель храма о. А.Хотовицкий, расстрелянный в 1937 г. и причисленный к лику святых… Или же протоиерей И.Миловский, оставивший исторический очерк к 200-летию храма. Он говорит об иконах «стиля “западного”», находящихся в храме: Богоматери, сидящей на воинских знаменах и оружии, и о картине «Снятие с креста» с надписью «№35 Cristo deposto della Croce di Luca» – «редчайшей копии (? – П.М.) с произведения знаменитого Луки Джордано». Замечу, что художник умер в 1705 г. Значит, были западноевропейские полотна в храме… Конца очерка нет – страницы вырваны чей-то рукой. Почему? Существует, правда, печатный вариант этого рассказа об истории храма, изданный в 1916 г., однако и там нет упоминания о читающей Мадонне. А это значит, что картина появилась (вернулась?) в храме позже (в 1918 г.?). Либо по иной причине.

Гипотезы

И кто б, ее увидев, молвил: нет! –