Общество, культура и личность в социологическом рассмотрении 2 глава

Четвертая задача социологии предопределяется тем, что на основе выявления тенденций и закономерностей общественного развития социология ставит перед собой цель исследовать воз­можные варианты изменения изучаемых явпений и процессов в бу-

 

()ii;i позволяет ответить на вопрос: «Каково общество, в котором

М 1.1 ЖИКСМ?»

2. Концептуально-описательная функция, предоставляющая
исследователю и изучающему социологию определенную систему
к-орий, понятий и категорий, а также правил описания, отражаю­
щих особенности социальной реальности. Она позволяет ответить
им вопрос «Что и как делается в обществе?»

3. Оценочная функция, т.е. осуществление оценки того, coot-
иг rci пуст или нет то или иное общество, существующие в нем со-
шшш.пме организации и институты, права и нормы ожиданиям
индивидов и социальных групп, их нуждам и потребностям и це­
пям. Она отвечает на вопрос: «Справедливо или несправедливо
наше общество, демократично оно или нет, благотворно ли оно
для жизни людей?»

4. Объясняющая функция, дающая научное объяснение со­
циальным явлениям, событиям и процессам на основе выявленных
фактов, тенденций и закономерностей. Она позволяет ответить на
г.опрос: «Почему в нашем обществе происходит именно так, а не
иначе?»

5. Мировоззренчески-идеологическая функция, претворяю­
щая в жизнь определенные общественно-политические идеалы.
Она отвечает на вопрос: «Во имя чего, для каких целей осуществ-
ниются те или иные социальные действия?»

6. Прогностическая функция, т.е. выявление прогнозов на
основе познания тенденций и закономерностей социального разви-
|пн, построение наиболее вероятных сценариев тех или иных со-
оьпий в будущем, определение возможной траектории развития
социальных процессов. Она отвечает на вопрос: «Что может про­
изойти в обществе в будущем?»

7. Управленческая функция, связанная с тем, что выявив тен­
денции и закономерности социального развития, определив про-
i полируемые варианты тех или иных изменений в обществе, - со­
циология способна стать действенным инструментом социального
управления процессами, протекающими в обществе. Она дает воз­
можность ответить на вопрос: «Как лучше, эффективнее управлять
социальными процессами?»

К. Образовательная (обучающая) функция, вытекающая из mm, что социология, определив социальную сущность тех или иных процессов и явлений, выявив тенденции и закономерности и\ развития, осуществив прогноз их изменений в будущем,- спо-

 

 

9. Социология: наука об обществе /Под ред. В.П. Андрущенко, Н.И. Гор­лача. Введение в социологию. Харьков, 1996.

10 Социология. Учебное пособие /Под ред. Э.В. Тадевосяна. Гл. 1. М, 1995.

11. Социология. Учебное пособие для высших учебных заведений /Под
ред. Г.В. Осипова. Гл. 2. М, 1995.

12. Фролов С.С. Социология. Разд. 1. М., 1996.

13. Энциклопедический социологический словарь /Под ред. Г.В. Осипова.
М., 1995.

14. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Гл. 1. М, 1999

Глава 2. СТРУКТУРА И МЕТОДОЛОГИЯ СОЦИОЛОГИИ

Современная социология является сложно структурирован­ной областью научного знания об основных тенденциях и законо­мерностях становления, развития и функционирования различных по масштабам, особенностям и формам проявления социальных систем, о механизмах действия и проявления этих закономерно­стей в действиях и взаимоотношениях отдельных личностей, соци­альных групп и общностей. Многих людей, впервые начинающих изучать социологию, удивляет многообразие теоретических под­ходов и методов, применяемых в процессе изучения общества, по­ведения и взаимодействия индивидов и различных групп в различ­ных общностях и обществе в целом различными социологически­ми направлениями и школами. Отсутствие единого теоретического базиса, многообразие теоретических подходов и парадигм в со­временной социологии во многом объясняется тем, что социоло­гия - это наука о нашем обществе, которое создается нашими же собственными действиями, наука о нашем поведении, а ведь изу­чение самих себя - очень сложная и трудноразрешимая задача. В любой науке, в том числе и в социологии, гораздо легче прийти к общей позиции по поводу эмпирических исследований, поскольку последнее, если возникают разногласия по поводу фактов, можно легко проверить или повторить, чего нельзя добиться в области теории. В этой области возможен гораздо больший разброс теоре­тических позиций, концепций, взглядов и оценок, поэтому в ней больше теоретических дискуссий. В результате ни одна из класси­ческих социологических теорий XIX-XX вв., в том числе и наибо-

лее влиятельные- марксизм, понимающая социология, структур­ный функционализм, символический интеракционизм, равно как и возникшие в конце XX века постклассические, модернистские (со­циологическая феноменология, этнометодология) и постмодерни­стские (теория самореферентных систем, структурационная со­циология) социологические теории, не является полностью адек­ватной, а тем более единственно универсальной, безусловно при­менимой к изучению и объяснению современных социальных процессов, происходящих в нашу эпоху глобальных цивилизаци-онных трансформаций. Выход из такого состояния заключается в разработке общей социологической метатеории, которая включала бы в себя как основание достижения социологической классики, модернистских и постмодернистских социологических концепций, так и новые социологические подходы в системном исследовании общества, основных подсистем, функционирующих в нем, соци­альных общностей, организаций, институтов. Второе важнейшее направление назревших изменений в содержании и структуре со­циологического знания состоит в том, чтобы развивать социологи­ческое знание на всех его уровнях - на теоретическом и эмпириче­ском, на фундаментальном и прикладном, в контексте общесоцио­логической теории, специальных и отраслевых социологических теорий.

Как и большинство наук, социология развивается на двух уровнях- теоретическом и эмпирическом. Кроме того, по ориен­тации социологических исследований они подразделяются на фундаментальные и прикладные.

Рассмотрим соотношение эмпирического и теоретического в социологии. Социология как наука должна базироваться на кон­кретных, эмпирическим путем полученных социальных фактах, лежащих в основе социальной системы общества, его структуры, системно-структурных изменений. Эти данные собираются иссле­дователями с помощью определенного набора методов эмпириче­ского исследования - наблюдения, изучения документов, интер­вьюирования, массовых опросов, социальных экспериментов. На­копление эмпирических фактов и зависимостей предполагает, в основном, деятельность по применению имеющихся в науке по­знавательных средств для исследования характеристик, свойств, взаимозависимостей явлений, процессов и событий социального мира. Проведение таких исследований требует от специалиста

умения решать множество организационных вопросов, связанных, например, с интервьюированием экспертов, подготовкой инстру­ментария для проведения массовых опросов населения или его оп­ределенных групп, построением репрезентативной (представитель­ной) выборки опрашиваемых (респондентов) и т.п. Кроме того, оно предполагает наличие у социолога профессиональных умений в области применения так называемого включенного наблюдения, организации анкетирования, математических навыков в обработке полученной эмпирической информации и т.п. Следовательно, эм­пирическое исследование не осуществляется в отрыве от социоло­гической теории, а предполагает использование определенных ее элементов в самой практике организации и проведении такого ис­следования.

Особенностью социологического познания социальной ре­альности на всех его стадиях и уровнях является относительно большая в сравнении с физикой, химией или биологией насыщен­ность теоретическими элементами. В этой сфере гораздо труднее осуществить эксперимент, поэтому его должна заменить сила аб­страктного, теоретического мышления. Сравнительно большой удельный вес теоретических понятий и концепций в структуре со­циологического знания объясняется и тем, что в социальной ре­альности затруднено, а часто и вовсе невозможно, использовать различные приборы, фиксирующие те или иные характеристики исследуемых объектов, вследствие чего изучение большинства со­циальных феноменов проводится преимущественно путем исполь­зования теоретических методов. Изучение даже самых поверхно­стных пластов социальной реальности, тем более глубинных ее слоев, требует применения теоретических аргументов, концепций, выводов. Возрастание доли и значимости теории в социологиче­ских исследованиях определяется также их «ценностной специфи­кой», т.е. прямой включенностью ценностных суждений в природу и структуру социологического познания.

Характерной особенностью социологического познания яв­ляется также наличие в нем различных типов теоретического ис­следования. Выделяются прежде всего общесоциологические тео­рии, претендующие на описание и объяснение развития общества в целом. К их числу относятся, например, теория общественно-экономических формаций, обоснованная К. Марксом; теория со­циального действия, выдвинутая М. Вебером; теория обмена,

предложенная П. Блау; структурно-функциональная теория Т. Пар-сонса; теория социальной стратификации, сформулированная П. Со­рокиным и др.

Второй класс теоретического каркаса социологии составля­ют специальные социологические теории, изучающие социальные юнденции и особенности функционирования социальных общно­стей в процессах их взаимодействия. К ним относятся теории «со­циального поведения» (например, бихевиористская), теории «со­циальных взаимодействий» (в частности, теоретические концеп­ции, разработанные Г. Зиммелем, Т. Парсонсом, Р. Мертоном, П. Сорокиным и др.), теории «социальных движений» (например, 1еории, обоснованные Г. Блумером, А. Турэном) и др.

Наконец, в лоне социологии развиваются и применяются так называемые «отраслевые теории», формирующиеся на стыках со­циологии с другими науками, например, экономическая социоло­гия, политическая социология, социология права, социология об­разования и т.п. Эти теории изучают особенности развертывания социальных процессов; их тенденции, проявляющиеся не в обще­стве в целом, а в его различных сферах- в экономике, политике, культуре и т.д.

В зависимости от ориентированности социологических ис­следований их подразделяют на фундаментальные и прикладные. Первые ориентированы на решение научных проблем, связанных с разработкой концептуального аппарата социологии, методов соци­ального исследования, с изучением глубинных пластов социаль­ной реальности, основных тенденций и закономерностей ее разви­тия. Они отвечают на два фундаментальных вопроса научного знания: «Что познается?» (объекг социологии) и «Как познается?» (методы социологического исследования). Фундаментальные со­циологические теории ориентированы на изучение социального развития, процессов интеграции и дезинтеграции в обществе, воз­никающих в ходе социально-исторического развития, в ходе кон­фликтов и катастроф, включая такие разрушительные из них, как войны и революции. Фундаментальные теории также сосредотачи­вают свой концептуально-понятийный аппарат на исследовании процессов развития личности в их органической взаимосвязи со стратификационными процессами, с изменением и динамикой со­циальных систем и их структур. В сферу развития фундаменталь­ных теорий, кроме того, входит разработка моделей, методик и техники социологических исследований.

 

Прикладные социологические исследования ориентированы на решение актуальных социальных проблем практического ха­рактера, связанных с изучением и регулированием определенных социальных процессов в четко очерченных областях обществен­ной жизни, например, с изменением демографической ситуации, возникновением и развитием безработицы, девиантного (откло­няющегося) поведения и т.п. Такого рода исследования отвечают на вопрос: «Для чего познается?» - для социального развития, для совершенствования управления деятельностью индивидов и орга­низаций в определенной сфере общества и т.п. Программа такого исследования предусматривает уяснение практически значимой проблемы, поиск способов ее решения на основе некоторого типо­вого варианта (если имеется соответствующая социологическая теория) или же разработку концепции поставленной проблемы с последующей выработкой практически значимых рекомендаций и оптимальных управленческих решений для внедрения их в прак­тику. В качестве примера можно дать проводимое Институтом со­циологии Национальной Академии наук Беларуси в 1997-2000 гг. прикладное социологическое исследование, направленное на раз­работку основных направлений совершенствования государствен­ного регулирования рынка труда и системы социальных механиз­мов регулирования занятости населения в Республике Беларусь.

 

Резкое разграничение, а тем более противопоставление фун­даментальных и прикладных исследований способно затруднить развитие социологии как многогранной науки, ослабить ее теоре­тическую и прикладную эффективность. Выход из такой ситуации был предложен известным американским социологом Р. Мерто-ном, который предложил разработку еще одного теоретического компонента социологического знания - так называемых «теорий среднего уровня». Такие теории призваны обобщать и структури­ровать эмпирические данные в определенных областях социологи­ческого знания, таких, как изучение семьи, малых групп, процес­сов коммуникации и т.п.

 

Социологические исследования проходят ряд взаимосвязан­ных стадий; их эффективность может быть обеспечена только в том случае, когда они исходят из серьезной методологической ос­новы. С ней связаны как эмпирическая, так и теоретическая стадии социологических исследований. Каждая из названных стадий взаимодействует одновременно с эмпирическим базисом исследо­ваний, а также с общесоциологической, специальной или отрасле-

 

общностей. Очень трудно, точнее, невозможно наблюдать сразу за поведением всех белорусов одновременно или пригласить их в ла­бораторию для проведения социологического эксперимента.

Микросоциология исходит из того, что основным и первич­ным компонентом человеческого поведения является выбор. Жизнь каждого человека - это бесконечная серия различных вы­боров, ибо человек каждый день выбирает одну из альтернатив: согласиться на какое-либо предложение или отказаться от него; совершить покупку какой-то вещи или отказаться от такой покуп­ки; встретиться с кем-то или избегать встречи и т.п. Специалисты в области микросоциологии стремятся определить, каким образом люди делают свой выбор, и приходят к выводу, что каждый инди­вид старается сделать самый рациональный из всех возможных выборов. Оказывается, что внутренний мир чеповека, равно как и совершаемые им поступки, часто ограничены возможным выбором, причем люди предполагают избегнуть такого выбора, который мо­жет привести к издержкам, потерям, утратам, неприятностям.

Но возникает резонный вопрос: а как понимать саму рацио­нальность выбора? Великий русский поэт А.С. Пушкин, решаясь на дуэль с Дантесом, стоял перед мучительным выбором, ибо на карту была поставлена не только честь, но и жизнь. И ради чести он готов был пойти и пошел на риск потери жизни. Можно ли этот выбор считать рациональным и благоразумным? С точки зрения эгоиста и лицемера, конечно, нет, а с точки зрения человека благо­родного, разумеется, да. В том же ключе следует решать вопрос: как оценить выбор солдата, который погибает за Родину, или че­ловека, который спасает оставленного в горящем доме ребенка, рискуя собственной жизнью?

Очевидно, что при решении такого ряда вопросов, как и лю­бых вопросов, связанных с особенностями индивидуального пове­дения тех или иных личностей, надо исходить из социологическо­го анализа тех смыслов и значений, которые люди придают дан­ным явлениям при взаимодействии друг с другом. Таким образом, главная тема микросоциологических исследований - поведение индивидов, их поступки, мотивы, смыслы и значения, определяю­щие взаимодействия между людьми. Микросоциология ищет при­чины человеческого поведения в отношениях и взаимодействиях между личностью и другими людьми. Взаимодействие - это про­цесс, через который мы влияем друг на друга: поскольку действуя, мы влияем на окружающих нас людей, а так как действуют и дру-

i no люди, то и они оказывают влияние на нас. Поэтому мы посто-чшю отслеживаем и корректируем наши действия в соответствии с различными поступками других людей.

Американский социолог До/с. Хо.мапс считает, что взаимо-псйствие людей можно понять и объяснить на основе применения принципа поощрения и наказания. Согласно его точке зрения, лю->|,и склонны возобновлять такие формы поведения, за которые они и недавнем прошлом были вознаграждены (признательность, по­хвала, деньги и т.п.).

Сторонники символического интеракционизма Ч. Кули и /' Мид исходят из того, что суть человеческого существования проявляется в способности осмысливать свои поступки и поступки окружающих нас людей при помощи определенных слов-сим­волов, которые используются в процессе общения. Через символи­ческие взаимодействия люди служат друг другу своеобразным зеркалом, помогающим уточнять, изменять, совершенствовать свои действия и поступки. Через долгий опыт наблюдения за реак­цией других людей на то, что и как мы делаем, мы не только полу­чаем понятие о том, что мы собою представляем, но и приобретаем способность поставить себя на место другого. Мид назвал это «принятием роли других». Делая это повторно, мы формируем по­нятие других, т.е. начинаем понимать, что они хотят, чего ожида­ют, как они приблизительно будут реагировать на наше поведение. Через такое взаимодействие формируется наше сознание и само­сознание; мы начинаем узнавать не только окружающий мир и других людей, но и узнавать самих себя, как бы глядя на себя гла­зами других людей.

К числу наиболее известных микросоциологических теорий относится теория социального обмена (Дж. Хоманс и др.), симво­лический интреакционизм (Ч. Кули, Дж.Г. Мид, Дж. Болдуин и др.), ггнометодология (I". Гарфинкель, Г. Сакс и др.).

Если микросоциология фокусируется на изучении индиви­дов и их ближайшего социального окружения, то макросощюлогия сосредотачивается на анализе социальных структур, прежде всего больших социальных групп и общностей. Она рассматривает, как ш или иная социальная структура возникает и функционирует, как один элемент или аспект структуры влияет на другой и как эти со­циальные коллективы функционируют в качестве целостных сис­тем. В качестве наиболее важных социальных структур, изучае­мых макросоциологией, выступают социальные институты: госу-

дарство, различные организации - школа, суд, прокуратура, пред­приятие и т.д., а также культура, религия, политический и эконо­мический строй. Люди, с самого рождения включенные в обшир­ную систему социальных структур, испытывают на себе их глубо­кое и сильное влияние всю свою жизнь.

Собственно говоря, социология как вполне самостоятельная, обособившаяся от философии, наука начинается с макросоциоло-гического анализа общества. Начало такой направленности в ис­следовании общества положил своими трудами родоначальник со­циологии Огюст Копт. Ведущая идея, сформулированная им, -общество есть сложная система, органически связанная с понятием законов. Самым важным из последних является закон трех стадий. Согласно этому закону общество в своем развитии проходит по­следовательно сменяющие друг друга стадии. Первая из них - тео­логическая, охватывающая древность и раннее средневековье. Здесь господствуют фетишизм, политеизм, а на последнем этапе -монотеизм, совпадающий с эпохой христианства в Европе. С 1300 г., по мысли О. Конта, начинается вторая стадия развития общества -метафизическая. В этот период господствует «метафизический дух», оперирующий интегральными понятиями - «всеобщая спра­ведливость», «народ», «государство» и т.д., а важнейшими собы­тиями периода являются Реформация, философия Просвещения и Великая французская революция. На смену этой стадии приходит новая, качественно отличающаяся от нее, — стадия исторического развития - позитивная. На этой стадии преодолевается устаревшая метафизика, а ее место в качестве господствующей идеи занимает позитивная наука, в том числе и социология, призванная дать че­ловечеству конкретное знание об обществе.

Макросоциологический подход к исследованию общества характерен также для К. Маркса и его последователей. Главное в учении К. Маркса - идея материалистического понимания исто­рии, которая выделяет в качестве основы общественного развития способ производства материальных благ. На основании социально-исторической смены способов производства и связанного с этим изменения главного субъекта производственной деятельности -рабов, крестьян, пролетариата, - в марксистской социологии сфор­мулировано понятие «обществепно-экономической формации» как специфической стадии общественного развития в ее реальной це­лостности в качестве особого социального организма. Выделение формации как целостной характеристики определенного этапа раз-

 

шипя общества дополняется цивилизационным подходом. Подход hoi, в трактовке К. Маркса, дает возможность понять содержание и направленность общественно-исторического процесса как обу­словленный экономическими факторами переход человеческого общества от докапиталистической цивилизации (первобытно­общинный строй, рабовладельческий и феодальный строй) к капи-кшистической. От нее — посредством социальной революции и от­мены частной собственности на орудия и средства производства — к коммунистической цивилизации. В последней - главной ценно­стью и одновременно мерилом общественного богатства станет всестороннее развитие личности

Наиболее известной и влиятельной макросоциологической 1еорией в конце XIX века стал функционализм. Его возникновение связано с деятельностью выдающегося английского социолога XIX века Г. Спенсера. Исследуя общество, он сравнивал его с жи­вым организмом, подобным человеческому телу. В нашем геле каждый орган— мозг, сердце, печень, желудок и т.д.— выполняет свойственную только ему специфическую функцию, причем все гги органы и их функции образуют взаимосвязанную и целостную систему. Подобно этому каждая часть общества - экономическая, политическая, религиозная и т.п. - выполняет свою функцию, и чем более согласованы между собой эти функции, тем устойчивее целостный организм, тем эффективнее он функционирует. Однако в отличие от индивидуального организма, который обладает кон­кретностью, общественный организм всегда дискретен. Это озна­чает, что общество не может и не должно поглощать отдельную личность, а напротив, должно «служить» индивидам, его состав­ляющим.

Дальнейшее развитие функционализм получил в трудах французского социолога Э. Дюркгейма и американских социоло-i ов Т. Парсонса, Р. Мертона, К. Дэвиса и др. Т. Парсонс, в частно­сти, органично связал представление о целостности социальной системы, состоящей из ряда подсистем (экономической, политиче­ской и др.), с системой социальных действий. Социальная система действий, по его утверждению, описывает ориентацию многих действующих лиц в ситуации, в которой действуют и другие лица. Таким образом, в социальной системе действий описываются мно-1 ие элементы социального действия и взаимодействия, причем са­ми эти элементы находятся в определенном соотношении друг с

другом, т.е. макросистема их разнообразных взаимодействий об­ладает внутренней структурой.

В структурном отношении макроструктуры социальных дей­ствий состоят из трех классов объектов: социальных, физических и культурных. Социальным объектом, считал Т. Парсонс, является индивид, субъект действия, который принимается за центр систе­мы («Я») или некоторый коллектив, состоящий из множества ин­дивидов, который рассматривается и действует как нечто единое. Физические объекты - это окружающая среда, элементы которой не обладают самосознанием, не «реагируют» на «51» и являются средствами и условиями действия «Я». Культурными объектами являются: символические элементы культуры, идеи, ценности, убеждения, традиции в той степени, в какой они рассматриваются в качестве объектов ситуации со стороны «Я». Что же касается действия, то это, по утверждению Т. Парсонса, некоторый процесс в системе «субъект действия — ситуация», имеющий мотивацион-ное значение для действующего индивида или — гораздо чаще — для совокупности множества индивидов, составляющих коллектив как групповой субъект социального действия.

Представители функциональной социологии исходят из то­го, что функции отдельного социального объекта непосредственно вплетены в совокупную социальную жизнь, которая представляет собой функционирование социальной системы в целом. Это озна­чает, что социальная система, например, социальная структура общества, вместе со всеми своими компонентами имеет опреде­ленный тип единства, так называемое «функциональное единст­во». Такое единство представляет собой определенное состояние, в котором все части социальной системы работают совместно и дос­таточно гармонично или с внутренней согласованностью. Основ­ное требование функционального анализа к исследованию явлений и процессов, входящих в предметную область социологии, заклю­чается, по словам Р. Мертона, в том, чтобы объект анализа пред­ставлял стандартизированное, т.е. типизированное, повторяю­щееся явление, такое, как социальные роли, институционные ти­пы, социальные процессы, культурные стандарты, социальные нормы, групповые организации, социальные структуры. А все пе­речисленное как раз и составляет собой набор единиц макросо-циологического исследования общества, происходящих в нем про­цессов и событий.

Макросоциологический подход к исследованию социальных процессов развивают также представители социологической тео­рии конфликта, в особенности выдающийся немецкий социолог агорой половины XX века Ральф Дарепдорф. По его мнению, со­циальный (классовый) конфликт представляет собой не просто ре­альность, а норму развития социальной системы. В отличие от К. Маркса, который считал, что в основе социального конфликта находится борьба противоборствующих классов за обладание соб­ственностью, Р. Дарендорф утверждает, что основная линия кон­фликтных противоборств пролегает между теми социальными группами, у которых- власть, и теми, которые ее лишены. Кон­фликт, по его мнению, способен выполнять не только разруши­тельную, но и позитивную, созидательную функцию. Конструк­тивную функциональность конфликта он усматривает в его воз­действии на усиление адаптивности системы, т.е. ее лучшей при­способленности к внутренним и внешним установкам ее развития.

Макросоциологический подход к исследованию общества развивает и наиболее известный из современных теоретиков со­циологии Никлас Луман. Опираясь на парсоновский функциона­лизм, он, в отличие от Т. Парсонса, представляет социальные сис­темы как более динамичные образования, которые возникают в процессе выработки согласия между участниками социального взаимодействия по поводу их переживаний, стремлений и дейст­вий. В центр исследования при этом ставится взаимодействие со­циальной системы с окружающей средой в трех основных измере­ниях: предметном,временном и социальном.

Наиболее применимым социальным объектом, в смысле возможной интеграции микро- и макросоциологического анализа может выступать исходный компонент предмета социологии - со­циальная общность. Она всегда развивается и функционирует только в процессе самоутверждения, самоидентификации и актив­ного совместного действия множества социальных субъектов - от­дельных личностей и групп. Но это функционирование испытыва­ет на себе сложное воздействие крупномасштабных социальных систем, таких как политическая, социокультурная система, обще­экономический строй общества, действующие в нем социальные институты. Если мы проанализируем становление, функциониро­вание и развитие какой-либо социальной общности (например, территориальной, этнонационалыюй, религиозной и т.п.), от сос-

 

Таким образом, исследование развития и функционирования социальных общностей (территориальных, этнонациональных, профессиональных, субкультурных, политических-и т.д.) будет тем плодотворнее, чем теснее в нем будут соединены микро- и макросоциологические компоненты изучения социальных систем. Допустим, мы изучаем деятельность такого важного института, каковым является государство. Значительная часть его функцио­нирования может быть описана и проинтерпретирована в терминах межличностного и межгруппового взаимодействия. Мы могли бы активизировать взаимоотношения Президента, премьер-министра, руководителя парламента, лидеров оппозиции или межгрупповые взаимодействия различных фракций в парламенте. Все это делает­ся с применением микросоциологических процедур. Однако всего этого для понимания сущности государства, особенностей его функционирования, определения эффективности проводимой им политики, безусловно, недостаточно, поскольку разнообразные связи между его различными структурами выходят за пределы личного и межгруппового взаимодействия. Для решения крупно­масштабной задачи необходимо проанализировать деятельность государства в широком макроконтексте развития экономики, со­циальной сферы, политической системы, культуры и традиций данной страны, взаимодействия существующих в ней социально-стратификационных систем (рабочие, крестьяне, предпринимате­ли, интеллигенция, молодежь и др.) с непременным выявлением долговременных процессов изменений - таких как развитие инду­стриализации или рыночных преобразований.

Предыдущая12345678910111213141516Следующая

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: