Социально-политическая обстановка в Греции в 6-5 веках до н.э.

 

Древнегреческая политическая система являлась совершенно особой, во многом уникальной системой управления обществом. Как одна из первых сложившихся политических систем, она во многом определила развитие политики в Европе, являя собой некий прообраз, с которого позже срисовывались структуры других государств.

Чтобы понять причины тех или иных политических событий, необходимо учитывать время происходящего. Так, чтобы понять, что делало пифагорейцев совершенно особенной политической силой, необходимо рассматривать куда больший период, чем время существования собственно пифагорейцев.

Греция на рубеже 5-6 веков представляла собой совершенно особое политическое образование, мало похожее на современные государства. Первое наиболее явно бросающееся в глаза отличие - в Древней Греции не было как такового централизованного государства: Древняя Греция представляла собой множество городов - полисов, независимых друг от друга и имеющих собственную систему власти, поэтому Древнегреческие полисы часто называют городами-государствами. Именно этот факт мешал Греции превратится в империю с централизованной властью, как, например, Древнеримская Империя. С одной стороны, это несколько ослабляло страну, но с другой, возможно, именно это и позволило в дальнейшем зародиться демократии.

Древнегреческие полисы помимо города также включали в себя и прилегающую сельскую территорию. Тем не менее, полисы были намного меньше современных городов - так, полис населением в несколько тысяч человек был уже очень крупным. Это не могло не сказаться на характере управления полисом. За счет небольшого населения, а особенно той его части, которая непосредственно задействована в управлении создавались неплохие предпосылки для создания демократии - когда людей немного и более того, все они принадлежат приблизительно к одному классу, им легче договориться.

Именно в древнегреческом обществе складывается политическая система в современном нам понимании.

В древней Греции рубежа 5-6 веков до н.э. уже присутствуют три основных формы правления, которые позже собственно и закрепились в системах устройства других государств. Это тирания, олигополия и демократия. Тирания явила собой прообраз в будущем с одной стороны для монархий, с другой стороны для диктатур.

Историки относят 6 до н.э. Древней Греции к архаическому периоду. Этот период ознаменован, с одной стороны, колонизацией греками новых земель, с другой - появлением тираний. Древнегреческие тирании появлялись не на пустом месте, а как альтернатива существовавшим в то время олигополиям. Как правило, в древнегреческих полисах достаточно быстро к власти приходили аристократы. Будучи наиболее знатными и в то же время богатыми людьми они вполне моги претендовать на власть, поскольку имели на ее осуществление достаточно времени и средств. Таким образом, власть в полисе становилась статичной и выражала лишь интересы узкой группы лиц.

Казалось бы, такая устоявшаяся система могла существовать сколь угодно долго. Но тем не менее в этот период происходит ряд антиаристократических восстаний.

Особенностью аристократической власти того времени было то, что в полисах по сути не существовало твердых законов. Да, существовали определённые законодательные органы. Но они опять-таки состояли из аристократов, родовитых и богатых людей. Простому народу доступ в законодательные собрания был закрыт. По сути, принадлежность к знатному роду решала, есть ли у человека права или нет.

Но, тем не менее, нельзя сказать, что аристократы могли позволить себе какие угодно бесчинства. Они тоже были в нужной мере ограничены в первую очередь тем, что постоянно конкурировали друг с другом. Такая конкуренция, с одной стороны, вынуждала снова и снова доказывать свою значимость, а так же искать поддержку среди населения.

Но был и другой ограничивающий фактор - мировоззрение людей той эпохи было тесно связано с традициями, обычаями и, конечно же, религией. Власть аристократов до определённого момента не вызвала недовольств, на мой взгляд потому, что она казалась чем-то самим собой разумеющимся, так сложились традиции. К тому же эта точка зрения активно поддерживалась жрецами.

Надо заметить, что для Древней Греции того периода характерна весьма слабая отделённость политики от религии и философии. В то время дельфийский оракул мог сильно повлиять на исход того или иного политического события. Таким образом, жрецы имели возможность определённым образом контролировать политику правителей. В то же время за счет этого власть выражала интересы не только самих аристократов, но и жрецов, которые, разумеется поддерживали власть аристократов и находили ей оправдание с точки зрения религии.

В принципе, жрецы могли бы поддержать и тиранов, но это было бы уже куда менее выгодно для них с политической точки зрения. Разумеется, в условиях тирании они так же могли бы спокойно пользоваться всеми благами своего положения. Но приход тирана все же сказался бы на их политическом влиянии. При власти аристократии жрецы неизбежно были включены в политический процесс, поскольку сами по-сути и являлись частью аристократии.

Аристократическая власть была достаточно устоявшейся не только из-за материального положения аристократов, но и с точки зрения традиций и религии. К тому же, аристократы были в то время единственными образованными людьми, в то время как широким слоям населения доступ к науке был закрыт, что достаточно сильно мешало развитию демократии.

Но к началу архаического периода обстановка в Греции меняется. Греческое общество начинает развиваться слишком интенсивно для того, чтобы старая родовая аристократия продолжала удерживать власть в своих руках. В связи с активной колонизацией новых земель намного увеличивается значение торговли и как следствие, поднимается авторитет людей, чьи профессии тесно сопряжены с ней: торговцев, мореплавателей, судовладельцев и, конечно же, банкиров. Таким образом, в это время начинается процветание всех тех, кого можно отнести к среднему классу. Эти люди не являются родовой знатью, а значит, у них нет широких политических прав и доступа к власти.

Достаточно закономерно, что люди, сосредоточившие в своих руках достаточное количество денег, но не имеющие при этом политических прав будут бороться за них, в особенности, в том случае, если власть имущие законотворцы в своих законах не учитывают их интересов.

Противоречие между средним классом и родовой знатью, попытка менее знатных людей получить политические права приводит к частым восстаниям и смуте. В такой обстановке начинает зарождаться ранняя тирания.

Древнегреческие тирании считаются лишь одной из естественных ступеней политического процесса. Появление тираний в Древней Греции связано в первую очередь с активным хозяйственным развитием, сделавшим разрыв между богатыми и бедными довольно большим. Из-за получившегося социального неравенства в городах все чаще и чаще возникали смуты и мятежи. Для устранения подобного было необходимо подчинение всех граждан одному сильному единоличному правителю. С одной стороны, это позволяло установить порядок на территории города, с другой - порождало политическое насилие и препятствовало развитию демократии.

Это наиболее ранние тирании, также называемые старшими. Тираны, как правило, сами по себе являлись выходцами из знатных родов и принадлежали к аристократии. Но, тем не менее, видя активность купечества и мелкой буржуазии, они, как правило, поддерживали именно их, а не аристократов. Возможно так же, что политика первых тиранов была направлена против аристократии, дабы уничтожить в их лице конкурентов, поскольку аристократы были готовы воспользоваться любой возможностью вернуть себе власть. Меры, принимаемы тиранами против аристократии были достаточно жесткими - от банального отстранения от власти до изгнания из полиса.

Поддерживая мелкую буржуазию, составлявшую достаточно большую часть населения полиса, тираны обеспечивали себе неплохую поддержку со стороны населения. Однако, население было готово поддерживать их только до той поры, пока они не переставали проводить реформы в их пользу. Должно быть, именно поэтому в древней Греции тирании не были слишком долгими.

На мой взгляд, переход от власти аристократов к тираниям был возможен только за счет изменения сознания общества, причиной которого являлся быстрый рост промышленности и социально-экономическое развитие. Общество росло, развивалось, традиции уже не могли быть единственным регулятором порядка, поэтому закономерно появление законов.

Закон дает человеку хотя бы относительную уверенность в завтрашнем дне. Даже если законы совершенно недемократичны, они, по крайней мере, закрепляют устои общества и не зависят от мнения знатных родов. Тиран в единственном лице, разумеется, может влиять на законы, но влияние одного человека не будет столь радикальным, нежели влияние множества. Если тиран достаточно разумен, он проводит политику в одном определенном им направлении в отличие от группы аристократических родов, каждый из которых тянул политику полиса в ему и только ему выгодном направлении.

Так же, в это время растет военная мощь полисов. Это обусловлено тем, что каждый тиран практически постоянно готовился к войне с соседними полисами, да и для покорения новых территорий также была нужна военная мощь. К тому же, к 6 веку до н.э. на греков всё чаще и чаще начинает нападать молодое Персидское государство.

Существовал так же еще один вид тирании - тирания, установленная насильственно персами, но этот вид тирании существовал сравнительно непродолжительное время, пока молодое персидское государство набирало силу, и эта тирания не отражала внутренних полисных процессов.

Таким образом, можно заметить, что тирании этого периода отражались на жизни горожан главным образом с благоприятной стороны. По крайней мере, экономический расцвет полисы переживали именно при тиранах.

Существует две основных точки зрения на самих тиранов: первая и наиболее распространенная - позиция Аристотеля: "Тиран ставится из среды народа против знатных, чтобы народ не терпел от них никакой несправедливости". То есть тиран получается - представитель народа, ярый борец против олигополии аристократов, едва ли не борец за демократию в полисе, разве что с ним во главе.

Итак, тиран, выражающий интересы широкой массы народа, устанавливающий закон, помогающий развитию торговли, предпринимательства - это прямо таки утопическое представления об управлении полисом.

Но при этом не стоит забывать о том, что сами тираны как правило были выходцами из знатных родов, и если они и вели борьбу с аристократией то только для того, чтобы обезопасить себя от конкуренции. В действительности же, те самые "широкие народные массы" были не такими уж и широкими и заключали в себя в основном торговцев, чье богатство в тот период росло день ото дня. Тогда тирания уже не выглядит в столь радужном свете.

Смысл тирании способен радикально меняется в зависимости от того, что в тезисе Аристотеля понимать под словом "народ". Если говорить о тиране как о "человеке из народа", то становится понятным, что вряд ли речь могла идти о простолюдинах. Это были если не аристократы, то либо богатые торговцы, либо (что наиболее вероятно) - члены военной аристократии. Последний вариант становится более убедительным, если вспомнить тот факт, что практически все тираны пришли к власти в результате вооруженных переворотов.

Типичный тиран того времени - Поликрат на о. Самос, (ок.540 г. до н.э.). Его тирания имела определенные черты военной диктатуры: создавался крупный военный флот, строились мощные стены и прочие оборонительные сооружения. Поликрат пытался добиться абсолютной власти. Он разрушил существовавшее на острове ранее деление по родовому признаку, заменив его на деление по административно-территориальному признаку. Таким образом, он пытался сломить существовавшие на острове ранее родовые связи, что помогало ему ослабить сопротивление со стороны знатных самосских родов, то есть еще раз подкрепить свое господствующее положение.

Также достаточно известен тиран Коринфа Периандр, правивший с 627 по 585 гг. до н.э. Периандр был лишь одним из династии тиранов, управлявших Коринфом около 70 лет, но именно на его время правления пришлись наиболее благополучные изменения в жизни полиса: было покорено достаточно много новых колоний, а так же укреплён флот и армия.

Достаточно интересно, что первые философские концепции зародились именно во времена захвата тиранами власти в полисах. Два самых ярких примера - это натурфилософия, зародившаяся в Милете и пифагореизм, зародившийся на Самосе. И Милет и Самос контролировались тиранами. При этом первые философы были главным образом выходцами из аристократической среды, людьми достаточно родовитыми. Тиранический режим был для них как для представителей аристократии существенным ограничением, тем более что философия затрагивала в том числе и вопросы государственного устройства.

Но со временем, греческие тирании стали изменять свою суть, особенно, когда отпала необходимость в конкуренции с аристократией. При этом тираны переставали проявлять интерес к проблема населения и становились деспотами.

Не удивительно, что когда тиран менял характер своей власти подобным образом, достаточно быстро начинались народные волнения. Так все большее и большее влияние начинает приобретать демократическое движение.

Не во всех греческих полисах была установлена тирания. В ряде Греческих полисов, как, например, в Кротоне, демократы начали борьбу непосредственно с аристократией. Для демократов не было важным, против кого они борются - против аристократии или против деспотичного тирана - в любом случае они боролись за представление политических прав относительно широким слоям населения.

Тем более, когда тиран правил слишком долго, вокруг него сосредоточивался круг лиц, приближенных через него к управлению полисом. В какой-то степени можно сказать, что образовывалась новая элитарная прослойка людей, подобных аристократам, но теперь для них решающим фактором были не знатность рода, к которому они принадлежали, а то, насколько они близки к тирану и аппарату полисного управления.

Первые демократические режимы, установленные в греческих полисах не были слишком плодотворными. Призванные решать проблемы, не решенные аристократами и тиранами, они иногда только еще больше усугубляли положение. Возможно, это связано с тем, что в полисе достаточно быстро складывалась новая прослойка элиты, теперь уже состоящей из части демоса.

Достаточно частым явлением на рубеже 6-5 веков до н.э. являются смуты и восстания, порожденные несостоятельностью первых демократий. Это явление получило название кризиса полиса. Единственным способом выхода полиса из сложившейся ситуации было доверить власть одному сильному авторитетному лицу, способному навести порядок. Так в греческих полисах появляются так называемые младшие тирании.

Конечно, как правило подобные режимы устанавливались с помощью военного переворота. Но в сложившейся ситуации новые тираны очень часто проявляли себя замечательными управленцами, поэтому на определённый период времени они обеспечивали себе поддержку со стороны народа.

Демократия классического вида складывается уже позже - примерно к середине 5 века до н.э. Поэтому рубеж 6-5 веков до н.э. в Древней Греции можно назвать переходным как в социальном, так и в политическом плане.

Стоит заметить - Афины практически первый полис, в котором возникла демократия в современном нам понимании. На мой взгляд, в Афинах демократии было появится куда сложнее - это был самый крупный полис, его население в разы превышало обычное население любого другого греческого полиса. Да и площадь прилегающих сельскохозяйственных земель была слишком большой для того, чтобы граждане имели возможность достаточно часто съезжаться в город для участия в политической жизни города. На мой взгляд, куда логичнее было бы если демократия зародилась бы сначала в небольших полисах, население которых достаточно небольшое для того, чтобы без труда приходить к единым решениям.

Древняя Греция, особенно Афины считаются едва и не образом демократии. Тем не менее, эта демократия весьма далека от современного преставление о ней.

Греческие полисы этого времени имеют ряд признаков демократического государства. Например - управление полисом не единоличным властителем, а городским собранием (экклесией). Но для того, чтобы участвовать в собрании, человек должен был достичь возраста 18 лет, должен быть свободным (не рабом), оба его родителя должны были быть полноправными гражданами, он должен владеть земельным участком, служить в ополчении и т д. Таким образом, мы видим, что помимо возрастного и имущественного ценза, большое внимание уделялось родовитости человека. А так как первично демократия складывалась именно в достаточно крупных полисах, куда часто приезжали люди из других городов, доступ к власти имели далеко не все жители, поскольку "гражданами" считались только богатые и родовитые, т.е. элита, и в какой-то степени они были городской аристократией.

Именно в это время вырисовываются три ветви власти. Примером законодательного органа является совет пятисот, куда избирались люди из совершенно разных слоев общества. Благодаря этому учитывал интересы граждан всех слоев общества. Теоретически, законодательная власть проистекала именно из народовластия.

Совершенно иная ситуация с исполнительной властью, представленной магистратурами и коллегиями архонтов. Попасть на высокую должность простолюдину было непросто. Аристотель в "Афинской политии" пишет: "На высшие должности выбирали по благородству происхождения; правили должностные лица сначала пожизненно, а в последствие в течение десяти лет".

Еще один фактор, сильно ограничивающий участие бедных жителей в политической жизни: управление полисом сначала не оплачивалось вообще, а появившаяся позже плата была невелика, поэтому по-прежнему управлением государством ведали в основном состоятельные люди. Кроме того, чтобы участвовать в управлении государством, необходимо было обладать достаточным количеством свободного времени, что было не просто для рядовых земледельцев.

Каков бы ни был политический режим греческого полиса, в любом случае власть не была общедоступной. На определенном этапе развития складывалась прослойка людей, которая осуществляла реальное управление полисом. При власти аристократии это были сами аристократы, при тирании - приближенные тирана, при демократии наиболее влиятельные (но не все) демосы.

Древнегреческий демос скорее представлял собой расширенную аристократию, нежели население в целом. В то же время демос не эквивалентен аристократии, и речь не идет о замене одной аристократии другой. Скорее происходит расширение аристократических кругов. Теперь при определенных условиях, успешный человек мог приблизится к власти, но тем не менее власть надежна был защищена от воздействия простолюдинов.

Таким образом, рубеж 6-5 веков од н.э. в Греции - это время наиболее острой политической борьбы, с одной стороны еще между аристократией и тиранами, с другой стороны - теперь уже и зарождающейся демократии.

Не меняя сути государства, борьба шла только между разными формами, более или менее приемлемыми и популярными для народа. Форма государства менялась вслед за изменяющимся греческим обществом.

§2. Пифагорейский союз как значимая политическая сила Греции.

На рубеже 6-5 веков до нашей эры все большее и большее политическое значение набирала Пифагорейская школа. Эта организации остается загадочной до сих пор. Трудно однозначно отнести Пифагорейскую школу к чему-либо: она сочетала в себе и признаки философской школы, и политической партии, и религиозной секты.

Но прежде чем говорить о пифагорейцах, следует сказать несколько слов о самом Пифагоре. Его личность на протяжении всей истории была окутана множеством легенд и слухов. Источников о нем сохранилось не так уж и много, главным образом это работа Ямвлиха, а так же отрывки в работах Порфирия и Диогена Лаэртского.

Большинство источников утверждают, что Пифагор был уроженцем острова Самоса. Есть версия, что он родился в Сидоне. Порфирий, ссылаясь на Лина, не приносит ясности: "Наконец, Лин в IV книге "Истории" упоминает, что разногласия были даже относительно места рождения Пифагора: "Если ты затруднишься назвать родину и город, гражданином которых случилось быть этому мужу, то пусть это тебя не смущает: иные говорят, что он с Самоса, иные - что из Флиунта, иные - что из Метапонта".

Родился около 570 года до н. э, но и эта дата условна. Его рождение предсказала пифия, вследствие чего ему было дано имя Пифагор. Его отец - Мнесарх по одним сведениям был каменотёсом, по другим - человеком аристократического происхождения. Хотя, как утверждали пифагорейцы и сам Пифагор, он был сыном самого Гермеса (а по другой версии - Апполона).

По свидетельствам современников, он слушал лекции Фалеса Милетского, Анаксимандра и других натурфилософов. Когда на Самосе начала утверждаться тирания Поликрата, Пифагор предпринял путешествие в Египет. Как утверждает Ямвлих, ему тогда было около восемнадцати лет. Хотя, если считать 570 г до н.э. верной датой рождения Пифагора и учесть тот факт, что Поликрат установил тиранию на Самосе около 540 года, то получается, что тогда ему было около тридцати. Или же, если верить Ямвлиху, Пифагор родился в 552 году.

Хотя, возможно, что реально тирания Поликрата устанавливается намного позже, а Пифагором двигали совершенно иные мотивы. Возможно, освоив к тому времени в достаточной степени греческую систему знаний, он решил сравнить их с египетской, которая достаточно сильно отличалась от греческой.

В Египте Пифагор общался главным образом с магами и жрецами, много времени проводил в святилищах, а так же изучал математику и астрономию. Египтяне в то время владели достаточно обширными знаниями, особенно в области математики и геометрии, так как ежегодные разливы Нила делали необходимым постоянные измерения земли для вычисления затапливаемых и не затапливаемых участков. Так же у египтян большую роль в обучении играли различные символы. Очевидно, что уже здесь начинает складываться его учение, где философия, магия, математика и музыка тесно связаны и неотделимы друг от друга.

В Египте Пифагор провёл двадцать два года, после чего был уведен в плен в Вавилон Камбисом, воевавшим в союзе с Поликратом

Согласно Геродоту, Камбис воевал в Египте в 525 г до н.э., то есть тут датировка снова не совпадает - с момента отбытия Пифагора с Самоса прошло только 15 лет, а не 22. Так или иначе, утверждается, что Пифагор попал в плен и оказался в Вавилоне. В Вавилоне он так же общался со жрецами и магами. Согласно Ямвлиху в Вавилоне Пифагор провёл 12 лет, после чего в возрасте пятидесяти шести лет он вернулся на Самос. Таким образом, в путешествиях Пифагор провел 34 года. Если с Самоса он бежал в восемнадцать лет, то вернутся должен был в 52 году. Таким образом, мы сталкивается с еще одним хронологическим противоречием. Некоторые исследователи вообще ставят под сомнение факт путешествия Пифагора в Египет и Вавилон.

По возвращению на Самос, Пифагор начал распространять свое учение, причем главным образом среди молодёжи. Есть версия, что он специально выбирал себе в ученики бедных молодых людей и платил им за обучение до тех пор, пока они сами не начинали тянуться к знаниям.

В целом на Самосе его идеи, в том числе и научные, очевидно, не имели особого успеха. Существует упоминание лишь об одном из учеников, которого тоже звали Пифагором. Хотя в это время он как философ был известен и за пределами Самоса, соотечественники не проявляли особого интереса к его учению:

"Его философия распространилась, вся Эллада стала восхищаться им, и лучшие и мудрейшие мужи приезжали к нему на Самос, желая слушать его учение. Сограждане, однако, принуждали его участвовать во всех посольствах и общественных делах. Пифагор чувствовал, как тяжело, подчиняясь законам отечества, одновременно заниматься философией, и видел, что все прежние философы прожили жизнь на чужбине. Обдумав все это, отойдя от общественных дел и, как говорят некоторые, считая недостаточной невысокую оценку самосцами его учения, он уехал в Италию, считая своим отечеством страну, где больше способных к обучению людей".

Не найдя достаточного количества единомышленников, Пифагор уезжает в Кротон. Пифагор всегда считал управление государством делом, достойным философа. Возможно, дело было в недостаточности полномочий или в тирании Поликрата, а значит, Пифагор не мог управлять городом так, как он это считал необходимым. Однако причиной переезда в Кротон большинство исследователей полагают все же политические мотивы. Возможно, что Пифагор вошел в открытый конфликт с Поликратом и был попросту вынужден уехать с острова.

В Кротоне в отличие от Самоса Пифагор сразу нашел достаточно большое количество последователей. Сцена первой беседы Пифагора описана совершенно одинаково и у Порфирия и у Ямвлиха:

"На одной только самой первой беседе, которую, как говорят, он провел перед широкой аудиторией сразу после приезда в Италию, он настолько увлек своим учением более двух тысяч человек, что они уже не ушли домой, а вместе с женами и детьми построили огромный дом для совместного слушания и организовали общину в той земле, которую все называют Великой Грецией".

Этот момент можно считать началом пифагореизма как течения, а также моментом создания Пифагорейского союза. Интересно отметить, что Пифагорейский союз создается очень быстро, стихийно, как бы одномоментно. Пифагор в качестве лидера Пифагорейского союза проявляет себя как харизматичный лидер, пользуясь огромным авторитетом как среди учеников, так и в Кротоне. Не случайно его личность обрастает огромный количеством совершенно невероятных легенд, которые поддерживались и пифагорейцами, и им самим.

Трудно сказать, почему на Самосе Пифагор имел очень скромное число учеников, а в Кротоне сразу добился такой популярности. Возможно, причиной является то, что в Кротоне не было тирании как на Самосе. Возможно, дело было в том, что в отличие от Самоса, где Пифагора знали с детства, в Кротоне он был человеком новым, и идеи его были еще свежи. Возможно и то, что приехав в Кротон, где его мало кто зал, Пифагор с самого начала избрал иную тактику, которая себя оправдала.

Но теперь детально рассмотрим собственно само общество пифагорейцев. До сих пор нет единого мнения о том, чем же в большей степени был Пифагорейский союз. Он сочетал в себе признаки и политической организации, и философской школы, и религиозной секты.

Что касается рассмотрения Пифагорейского союза как политической организации, есть мнения, что этот союз не был сильно политизирован:

"Пифагорейский союз хотя и принимал деятельное участие в политической борьбе в Греции, не был политическим союзом в полном смысле этого слова; был в большей степени этическим и моральный союз. Он присоединился к аристократической партии, надеясь при помощи аристократии реализовать свои строгие и консервативные моральные лозунги. Лозунги были дорическими, и уже в древности осознавалось различие между суровым дорическим стилем мышления и жизни, который Пифагор вводил в Великой, Греции, и ионическим стилем, преобладавшим в восточных колониях".

Действительно, взгляды пифагорейцев пересекались со взглядами аристократической партии Дорийцев, которая правила Кротоном. Но, тем не менее, то, что Пифагорейцы открыто не протестовали против правящей партии, еще не значит, что они полностью были согласны с ее курсом. Безусловно, Пифагор считал лучшим способом организации власти - власть аристократии, но его политические воззрения были намного глубже.

Пифагорейский союз не был одноплановой организацией. Их политическая деятельность была неотделима от философии, религии, магии и науки. Нельзя конечно сказать, что это был только политический союз, но в то же время нельзя сказать и того, что он не преследовал никаких политических целей и не имел собственной социально-политической программы.

Тот факт, что весьма лояльное отношение местного населения к Пифагорейскому союзу в конце концов сменился антипифагорейскими настроениями, которые в результате привили к преследованию Пифагорейцев не только в Кротоне, но и по всей Греции, говорит по крайней мере о том, что Пифагорейцы имели определённую власть над Кротоном, а возможно, и пытались распространить ее на соседние города.

Пифагорейский союз был достаточно закрытой организацией. Сначала Пифагор пытался привлечь в свое учение как можно больше людей, но быстро он ограничил доступ посторонних в свой союз. Это было оправданно главным образом из-за того образа жизни, которым жили люди в Пифагорейской общине. Имущество Пифагорейцев было общим: вступая в союз, каждый человек должен был внести определенный вклад в общую казну. Это было оправдано и с философской точки зрения, так как Пифагор руководствовался принципом "у друзей всё общее", и с той точки зрения, что жизнь совместным бюджетом определенным образом "связывала" члена союза. Но эта же особенность предъявляла к членам больше требований, так как если человек признавался неспособным к учению, его выгоняли из союза, при этом отдавая вдвое больше, чем он внес.

Чтобы стать полноправным его членом необходимо было пройти жесткий отбор и обучение. Набор проводился главным образом среди молодых людей, отбирались сдержанные и немногословные. К юношам у Пифагора было особое отношение: он считал, что порядочным человеком может стать только тот, кто правильно прожил молодость. Очевидно, пифагорейцы изначально выбирали людей умеющих хранить тайны, а тайн к них было много.

Затем еще три года за кандидатом наблюдали, пять лет он должен был держать обет молчания, кандидата неоднократно испытывали и только после этого, если человек успешно прошел все испытания, он становился учеником Пифагора и членом пифагорейского союза. Пятилетний обет молчания тоже не случаен: это учило человека контролировать свою речь, что впоследствии развивало ораторское искусство. Такое внимание к речи и ораторскому искусству не может не навести на мысль, что Пифагор готовил из своих учеников также и политических деятелей.

Таким образом, становится понятно, что "случайных" людей в союзе быть не могло. Далеко не каждому желающему удавалось вступить в союз, что начало вызывать подозрение у жителей Кротона.

Пифагор в своих учениках воспитывал презрение к роскоши и общественным благам, безразличие к общественному мнению. Круг его задач не ограничивался желанием сделать из них морально совершенных людей. Человек, испытывающий презрение к роскоши неподкупен. Неподкупный человек не выдаст никакой секрет за деньги. Человек, презирающий общественное мнение, не будет находиться в его влиянии. Пифагор небезосновательно полагал, что у его общества быстро появиться множество недоброжелателей, и поэтому выбирал членов своего союза с учетом того, что им придется довольно нелегко отстаивать свои интересы. Да и к тому же, сам закрытый характер общества располагал к секретности.

Все Пифагорейцы вели практически одинаковый образ жизни, при этом наряду с умственным и душевным совершенствованием, они уделяли много времени физическим упражнениям. Их образ жизни был устроен так, что они все время были друг у друга на виду, исключая время утренних прогулок, да и совместная жизнь способствовала их сплочению и единению. Таким образом, скорее всего они прекрасно знали друг друга, начиная от привычек, и заканчивая настроением и ходом мыслей. На мой взгляд, это позволяло им сохранить единство взглядов, так как если мысли одно из членов союза шли вразрез с мыслями и действиями других, то, скорее всего, такие мысли быстро подавлялись. Если же кому-либо приходила полезная и продуктивная мысль, весь союз имел возможность подхватить ее сразу же. Кроме того, у них была постоянная необходимость пребывать в хорошей физической форме - в особенности - быстро бегать и владеть борьбой.

Немаловажно и то, что Пифагорейцы учили свою молодежь быть покорной старшим, слушать их наставления. Казалось бы - обычная дань уважения возрасту, но дело не только в этом: таким образом Пифагорейцы получали возможность передавать знания в одностороннем направлении - от старших к младшим, а внутри самого союза образовывалась четкая иерархия. Общество с четкой иерархической структурой является наиболее приспособленным для любого вида борьбы, в том числе и политической. Кроме того, при такой структуре, члены союза не были уравнены в правах: так младшие только что вступившие члены не могли лицезреть самого Пифагора, задавать вопросы, а имели право только слушать. Всеми полномочиями обладали только старшие и по статусу и по возрасту члены.

Касательно иерархии нельзя не сказать, что основное деле в пифагорейской школе было на математиков и акусматиков. Трудно сказать, какая из этих групп была более важной или же они были равноправными. Но судя по всему, разделение между ними было не по принципу старшинства, а по функциям: "Теперь расскажем о том, как он разделил допущенных им к учению соответственно достоинству каждого. Ведь было бы несправедливо, чтобы все равно участвовали во всем, ибо природные данные у всех различны. Но также несправедливо, если бы одни были допущены на все самые важные беседы, а другие бы не были ни на одной из них; это противоречило бы духу совместной жизни и равенства. Сообщив каждой группе ту часть преподаваемого материала, которая ей была доступна, он каждому по возможности облегчил понимание и сохранил принцип справедливости, потому что каждой группе он предложил беседы, более всего для нее подходящие".

Акусматики были слушателями, математики занимались науками. Существует версия, что математики и акусматики не едины в своем происхождении: "Но согласно другой точке зрения, существовало два вида пифагорейской философии, потому что было два вида тех, кто ею занимался, одни назывались акусматиками, другие - математиками. В этом разделении некоторые не входившие в школу признавали математиков пифагорейцами, а акусматиков не признавали и науку их возводили не к Пифагору, а к Гиппасу". В этой связи становится интересной аналогия: "И в соответствии с этим он назвал одних пифагорейцами, других - пифагористами, как мы называем одних аттическими авторами, а других - аттикистами". Но главный вопрос - кто же был пифагористом, а кто - пифагорейцем?

Есть мнение, что суть пифагорейской философии, которая заключалась в науках, была носима математиками. Акусматики же не обладали никакими сакральными знаниями и довольствовались только слушанием, не занимаясь при этом собственно наукой (отсюда, собственно, и их название). То есть продолжая параллель - истинными Пифагорейцами были математиками, а акусматики были пифагористами.

Возможен и другой вариант - математики занимались математикой и более точными науками, акусматики же занимались в основном науками гуманитарными, и возможно владели неким сакральным знанием, которое выходило за пределы науки. Есть мнение, что Пифагористами как раз были математики, а акусматики напротив, были настоящими Пифагорейцами.

На мой взгляд, ближе к истине второй вариант. Можно предположить, что поскольку Пифагорейский союз был многофункциональной организацией, то внутри он разделялся определенным образом соответственно своим функциям. Математики занимались главным образом науками, это сомнений не вызывает. А вот что касается акусматиков - тут дело обстоит гораздо интересней.

Можно предположить, что они-то как раз и были той частью Пифагорейского союза, которая занималась преследованием политических целей. Во-первых, они занимались в большей степени науками гуманитарными, то есть на

⇐ Предыдущая1234Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: