 |
Возможность существования пифагорейского государства
|
|
|
|
Одна и та же политическая система в зависимости от общества, в котором она применяется может выстроить совершенно разные схемы устройства государства. Содержание философской идеи является неизменным, но в зависимости от обстоятельств, в которых она применяется, она может быть обличена в различные формы, которые могут маскировать идею до неузнаваемости.
Философия является только теоретической базой, на которой можно построить множество практических учений, подчас, казалось бы, несвязанных руг с другом или даже противоречащих друг другу.
Несмотря на достаточный политический вес в ряде полисов, пифагорейцам так и не удалось стать полноправными правителями, определяющими политику Греции. Влияние, оказываемое на полис в качестве в основном оппозиционной силы, накладывало определенный отпечаток, не позволяя построить пифагорейское государство.
Но что бы было, если бы пифагорейцы были полноправными правителями Греции? Может ли вообще существовать Пифагорейское государство?
Очевидно, политические планы пифагорейцев с их идеей упорядочить весь мир, шли гораздо дальше, и захватом власти только в Кротоне они вряд ли бы ограничились. Если учесть то, что последователи Пифагора существовали практически во всех относительно крупных полисах Греции, можно предположить, что им было необходимо захватить власть в ряде полисов. Но, учитывая то, что в каком бы полисе Пифагорейцы не или, они придерживались единых законов. А значит, если бы Пифагорейцы возглавляли несколько городов, эти города бы объединились в единое государство. В зависимости от того, как активно протекал бы этот процесс, Пифагорейцы могли бы таким образом объединить всю Грецию.
|
|
|
Очевидно, в таком случае полисы не только бы подчинялись единой власти формально, но и действительно жили бы по единым законом, формируя государство унитарного устройства.
Возможно, законы пифагорейского государства были бы приблизительно те законы, что применялись в пифагорейской общине. В тоже время весьма спорным является вопрос: были бы в таком случае равны в правах и обязанностях аристократы и простые граждане.
Очевидно, что правящая верхушка, представленная аристократией, имела бы гораздо больше прав, чем все остальные граждане.
В пифагорейской общине за нарушение устава союза, член навсегда изгонялся из общины. Так они с одной стороны подчеркивали добровольность членства, с другой - не хотели иметь ничего общего с нарушителями.
Но в масштабах целого государства это было бы куда проблематичнее. Даже для полистной Греции того времени изгнание практически не применялось, особенно в крупных полисах. Если говорить о централизованном государстве, объединившем в себе все греческие полисы это тем более очевидно. Изгнать за пределы полиса, или (если все же пифагорейцы объединили под своей властью Грецию) за пределы всей Греции всех преступников не только невозможно, но и опасно, так как если бы изгоев собралось достаточное количество, они моги бы объединится или даже создать свое государство. Очевидно, в пифагорейском государстве были бы вполне стандартные карательные меры.
Закрытый характер Пифагорейской общины было относительно несложно поддерживать, поскольку она была не такой многочисленной. Очевидно, аристократы, составлявшие привилегированную часть общества, были членами тайной общины, которая так же носила бы закрытый характер по отношению к простым гражданам. За нарушение пифагорейских законов изгнать из этой, закрытой общины было бы достаточно просто. Так, член привилегированного общества терял свое положение и становился простым гражданином.
|
|
|
Хотя, возможно, что конечной целью пифагорейского государства является сделать всех граждан членами этой общины, которая, разумеется, перестала бы уже носить тайный характер. Это бы значительно поднимало статус гражданина, но в таком случае, количество граждан резко бы снизилось. Но очевидно, что для это бы потребовалось очень много времени.
На чем бы ни основывались пифагорейские законы, остается открытым вопрос - каким образом осуществлялся бы сам процесс законотворчества. Как бы консервативна не была политика пифагорейцев, время требует внесения поправок в законодательство. Автором всех пифагорейских законов изначально был сам Пифагор. Со времени его смерти законы практически не изменились. Но в любом государстве в связи с течением времени законы неизбежно должны меняться. Даже в мелких полисах, где веками царствовали традиции рано или поздно приходилось вводить новые законы. А если говорить о большом государстве или даже сети государств, законы приходилось бы обновлять гораздо чаще.
Законодательная деятельность, безусловно, принадлежала бы аристократической элите. Однако в таком случае не исключено, что достаточно быстро бы начались конфликты между самим пифагорейцами. Тогда власть их была бы недолгой. Следовательно, все законодатели должны были быть крайне заинтересованы в результате своей деятельности.
Этого можно было бы добиться с помощью общего имущества аристократов. В имущественном плане Пифагор всегда руководствовался принципом "у друзей все общее". Но все быть общим в пределах целого государства не может. Поэтому коллективное имущество должно быть присуще только сравнительно небольшой группе людей. Этой группой людей должны быть именно аристократы. Во-первых, будучи членами одной общины они хорошо знали бы друг друга, во-вторых, доминирование коллективного имущества над личным не позволило бы им как властителям преследовать в политике и законотворчестве личные меркантильные цели.
По форме же, законодательство пифагорейского государства весьма напоминал бы парламент. Однако имелось бы существенное отличие - все его парламентарии принадлежали бы к одной партии.
|
|
|
По-сути, если пифагорейская аристократия заботилась бы о благе народа. Упорядочивание государства означает в первую очередь помочь (или заставить) каждому человеку найти свое место в обществе. Таким образом, пифагорейцы в первую очередь заботились бы о благе простых граждан. По идее, в таком случае народ должен был бы их поддержать. Открытым остается вопрос, почему же все-таки Пифагорейцам не удалось придти к власти. Пифагорейцы хотя и были в Кротоне значимой политической силой, тем не менее, имели множество ненавистников.
Теоретически существование пифагорейского государства в Древней Греции было возможно, но так сложился ход истории, что пифагорейцы остались в оппозиции. Не смотря на то, что полностью пифагорейская модель государства никогда и нигде не была реализована, нельзя сказать, что пифагорейская модель государства не может быть реализована в принципе.
Главным доказательством того может является тот факт, что во многих государствах разных времен и эпох частично имели место пифагорейские элементы.
Не слишком заметно - но укрупнение и централизация государств - один из признаков пифагорейской модели.
Примечательно, что большинство пифагорейских законов совпадают с принципами общечеловеческой морали. Однако, это может быть обусловлено не только политической деятельность, но в большей степени тем, что на Пифагора опирались многие позднейшие философы. Хотя отрицать факт идеи управления государством с помощью закона-морали полностью тоже нельзя.
Казалось бы, пифагорейская система с ее четкими законами и строгими порядками достаточно фаталистична и должна воспитывать покорность судьбе. Но, тем не менее, пифагорейцы далеко не были фаталистами.
Возникает вопрос - если политика пифагорейцев была столь консервативной, то как они относились к революциям? Революция, в которую вовлечены народные массы, для пифагорейцев явно неприемлема. Кроме того, революции, как правило, сопровождаются беспорядками, то есть всеобъемлющим хаосом. Для пифагорейцев же сам приход к власти требовался дл организации и упорядочивания, и ввергать полис в хаос ради этого было бы глупо.
|
|
|
Поэтому наиболее оптимальным способом придти к власти был заговор. Пифагорейцы, несмотря на то, что они составляли меньшинство, в определенной степени держали в страхе Кротон и ряд других греческих полисов, о чем говорят множества антипифагорейских выступлений. Для заговора не важен тот факт, какова была их реальная власть, важнее было то, что жителям Кротона казалось, что власть у них есть, и этого было достаточно.
Таким образом, не имея реальной власти в полисе, они создавали иллюзию власти, а значит, в случае переворота в пользу пифагорейцев население полиса восприняло бы это если не как закономерность, то по крайней мере как нечто ожидаемое. При таком раскладе оставалось только формально свергнуть существующую власть. Кроме того, тихий переворот не вносил бы в жизнь граждан смуты и беспорядков, что с одной стороны соответствовало духу пифагореизма в целом, а с практической стороны помогало добиться расположения простых граждан.
Пифагорейские законы весьма суровы, может даже показаться, что пифагорейцы могли бы запросто стать тиранами. Тем не менее, сам Пифагор не смог жить на Самосе именно из-за диктатуры. Сам дух тирании был неприятен пифагорейцам, поскольку именно в действиях тиранов они усматривали тот самый псевдопорядок.
Это означает, что в случае прихода пифагорейцев к власти, по форме эта власть напоминала если не диктатуру, то по крайней мере олигополию, но идеологически, для самих пифагорейцев, безусловно это выглядело бы как поддержка миропорядка в его естественном состоянии. Очевидно, сами пифагорейцы никогда не видели власть самоцелью, и скорее для них это было тяжелой обязанностью.
В Древней Греции пифагорейская модель государства так и не нашла себе применения в полной мере, хотя частично некоторые ее аспекты имели место. Но можно ли применить пифагорейскую модель государства в современном обществе?
Все чаще в глобальной политике рассматриваются не отдельные государства, а целые регионы. На первый взгляд, это не имеет никакого отношения к пифагорейству. Но на самом деле, возможно именно этого и добивались когда-то пифагорейцы - государства становятся больше, что в коне концов может привести к созданию единого глобального пространства, мегагосударства.
Основа пифагорейского государства - общий закон. Даже если каждое государство в отдельности не лишается своей самостоятельности, но тем не менее, все страны выполняют ряд общих законов, то главная пифагорейская цель - упорядочивание - достигнута. Для пифагорейцев не было важным формальное единство государства, главное - подчинение пифагорейским законам.
|
|
|
В этой связи немаловажным является появление международного права. Единые законы - это действительно то, что могло бы объединить весь мир.
Но если каждое государство имеет собственное независимое правительство, то как заставить всех исполнять одни и те же законы? На самом деле, это достаточно просто и в современных условиях это происходит за счет общечеловеческой морали. Ведь законы строятся на принципе справедливости и морали.
Это вполне соответствует пифагорейской модели государства - ряд более мелких политических формирований (будь то греческий город-полис или современное государство) объединяются на основе того, что они подчиняются общим законам, тем самым естественным законам, которые с одной стороны закрепляются в нормах международного права, а с другой - приобретают характер общечеловеческой морали.
Но для поддержки подобных законов, насколько естественными они бы не были, требуются ответственные люди. В древней Греции эту роль исполняли сами пифагорейцы. Главное в этой системе - организация, состоящая из людей, схожих философских взглядов, которые находились бы в каждой стране, поддерживали связь друг с другом и осуществляли бы контроль за исполнением глобальных законов. Это как раз то, чего не хватает сегодня для правильной работы международного права.
Если рассматривать мир в целом, то очевидно, что большее количество пифагорейских элементов можно найти и Европейских государствах. Это вполне закономерно, учитывая, что Пифагор заложил многие основы античной философии, а она в свою очередь является основой европейского сознания.
Но и в государствах востока есть пифагорейские элементы. Нет необходимости закреплять законы законодательно, если отлично действуют традиции. Восток, который всегда более был подвержен влиянию традиций, так же имеет некоторые принципы пифагореизма. Это тоже закономерно, так как хотя Пифагор долгое время провел в ближневосточных странах.
На самом деле некоторые элементы пифагореизма настолько универсальны, что их просто не может не быть в любом государстве.
Разумеется, пифагорейская модель государства применим к сегодняшнему миру весьма относительна, так как в течение истории в нее не вносились коррективы, и на самом деле трудно сказать, как бы выглядел пифагорейский союз сегодня, если бы он сохранился.
Так или иначе, политика пифагорейцев известна нам больше по их внешним действием, саму же идейную основу пифагорейцы тщательно оберегали, поэтому трудно сказать, во имя чего они действовали на самом деле.
Заключение
История подчас бывает весьма запутанной и неоднозначной. Одни и те же исторические личности могут казаться совершенно разными, в зависимости от того, по каким углом на них смотреть.
Проанализировав и сопоставив исторические источники и современную научную литературу по данному вопросу можно сделать следующие выводы:
· Пифагорейская философия практически универсальна, на ее основе можно выстраивать разнообразные политические схемы. Пифагореизм как политическое явление - не идеология, а скорее форма, с помощью которой можно организовать практически любую идеологию;
· Хотя Пифагора редко рассматривают как политическую фигуру, вопросы государственного устройства - достаточно важная часть и его жизни и его философии. Пифагор проявлял себя как умелый и харизматичный лидер на всех этапах создания и развития школы, а пифагорейский союз являлся реальной политической силой;
· Пифагореизм исторически независим, он не является типичным явлением своего времени, т.к. идет вразрез с историческими тенденциями Древней Греции на тот период;
· Любое государство носит по крайней мере ряд черт пифагореизма.
Пифагореизм изучают очень долго, но в нем по-прежнему много белых пятен. Сам Пифагор пытался сделать свое учение тайным и ему это удалось настолько хорошо, что скорее всего, все тайны пифагореизма не будут раскрыты никогда.
В отношении политики идеи Пифагора наименее исследованы, что открывает достаточно большие просторы для дальнейшего изучения его и как политика и как философа.
Библиография
1. Ямвлих. О пифагоровой жизни. М.: Алетейя, 2002, 202 с.
2. Порфирий. "Жизнь Пифагора" // Диоген Лаэpтский. О Пифагоре, 2006, 619 с.
. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. Пер. М.Л. Гаспарова., М.: Мысль, 1986, 579 с.
. Аристотель. "Политика. Афинская полития". Серия: "Из классического наследия". М, Мысль, 1997, - 343 с.
. Пифагорейские золотые стихи, перевод И. Петер, М.: "Гнозис", 1995, - 154 с.
. Волошинов, Александр Викторович "Пифагор: Союз истины, добра и красоты", М.: Просвещение, 1993, - 224 с.
. Бузескул В.П. "История афинской демократии" / Вступ. ст. Э.Д. Фролова; науч. редакция текста Э.Д. Фролова. М. Холода. - СПб.: ИЦ "Гуманитарная Академия", 2003, - 476 с.
. Коптев А.В. Античное гражданское общество. М.: Высшая школа, 2004
. Постернак А.В. История Древней Греции и Древнего Рима 1999
. Ахутин А.В. Античные начала философии. Спб: Наука, 2007, - 783 с.
. В. Татаркевич. История философии. Античная и средневековая философия. Пифагорейцы. Пермь, Пермь унта, 2003, - 481 с.
. Жмудь Л.Я. Пифагор и его школа Л.: Наука, 1990, - 376 с.
. Л.Я. Жмудь. Наука, философия и религия в раннем пифагореизме. - СПб.: ВГК: Алетейя, 1994. - 376 с.
. Шапошников А. Пифагор. Золотой канон. Фигуры эзотерики. М.: ЭКСМО-Пресс, 2003, - 440 с.
. Фролов Э.Д. Предэллинизм на западе: кризис полисной демократии и "младшая тирания" в греческих полисах. /История Древнего мира. Расцвет Древних обществ. - М.: Знание, 1983, - 273 с.
. История Древней Греции. // Под ред.В.И. Кузищина. М.: Высшая школа, 1996, - 398 с.
. Шичалин Ю.А. Статус науки в орфико-пифагорейских кругах /Философско-религиозные истоки науки. М., 1997. С.12-44.
|
|
|
