 |
Глава 1. Древнейший или удельный этап исторического развития государства российского
|
|
|
|
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ДРЕВНЕЙШИЙ ИЛИ УДЕЛЬНЫЙ ЭТАП ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО
ПРИЗВАНИЕ КНЯЗЕЙ ВАРЯЖСКИХ РЮРИКА И ОЛЕГА
САМОДЕРЖАВНЫЕ ГОСУДАРИ ВЛАДИМИР I И ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ
ГЛАВА 2. СТАНОВЛЕНИЕ ЕДИНОВЛАСТИЯ ОТ ИВАНА III ДО СМУТНОГО ВРЕМЕНИ
ВЕЛИКИЕ КНЯЗЬЯ МОСКОВСКИЕ ИВАН III И ИВАН IV
ЦАРСТВОВАНИЕ БОРИСА ГОДУНОВА И ВАСИЛИЯ ШУЙСКОГО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
В переломные периоды истории, подобные тому, который переживает в настоящее время российское общество, с особой остротой возникает вопрос о соотношении старого и нового, прошедшего и будущего, отжившего свой век и только начинающего жить. В этой связи неизбежно возрастает интерес как к историческому прошлому страны в целом, так и к изучению наследия отечественной социально-политической мысли в частности. В рамках такой ретроспективной направленности научных исследований не вызывает особого удивления повышенное внимание к историческому творчеству Н.М. Карамзина, а именно к его 12 томному труду «Истории Государства Российского». Автор «Истории государства Российского» создал «один из первых вариантов мифа о России», который позднее в схожих или совершенно различных модификациях разрабатывали Чаадаев, славянофилы, западники, Герцен, Достоевский, евразийцы и многие другие. Одним словом, «последний летописец» и «первый наш историк» с полным правом может претендовать на звание «творца отчетливого Русского самосознания».
Н.М. Карамзин родился в родовитой дворянской семье в 1766 году под Симбирском. В творческой биографии Николая Михайловича четко прослеживаются два периода: первый до 1803 года, когда он выступал писателем, журналистом и издателем; второй начинается в 1803 году, когда царский указ утвердил его в должности историографа. Он стал третьим по счету, вслед за Г.Ф. Миллером и князем М.М. Щербатовым, историографом России - так тогда именовали историков.
|
|
|
Карамзин считал, что история является наукой, основное назначение которой - воспитывать людей. Поэтому, создавая «Историю», он стремился написать не скучный научный труд, а общедоступное увлекательное сочинение, которое было бы понятно любому читателю. В центре внимания Карамзина как историка было становление верховной власти в России, правление различных князей и монархов. Именно они, по мнению Карамзина, играли главную роль в историческом процессе.
Именно поэтому тема нашего исследования: «Портреты российских самодержцев в творчестве Н.М.Карамзина».
Цель исследования: проследить становление государственности на Руси через описание Н.М.Карамзиным портретов российских самодержцев.
Объект исследования: Личности российских самодержцев, охарактеризованные Н.М.Карамзиным в труде «История Государства Российского».
Предмет исследования: процесс становления российской государственности.
Задачи исследования:
1. Изучить и проанализировать литературу по теме исследования.
. Охарактеризовать с позиций Карамзина личности варяжских князей Рюрика и Олега, выявить своеобразие возникновения монархии на Руси.
. Проследить развитие государственности на Руси на примере рассмотренных Карамзиным личностей Владимира I и Ярослава Мудрого.
. Охарактеризовать процесс становление единовластия на Руси на основании данных Карамзиным оценок личностей московских князей Ивана III и Ивана IV.
. Выявить причины, приведшие Русь к Смутному времени, на примере рассмотренной Карамзиным государственной деятельности и характеристики личностей Бориса Годунова и Василия Шуйского.
|
|
|
. Охарактеризовать позицию Н.М.Карамзина на роль личности самодержца в развитии государственности в России.
Историография.
Сегодня творчество Карамзина является объектом пристального внимания целого ряда специалистов в различных областях гуманитарного знания - культурологии, эстетики, литературы, истории и др. Повышенный интерес наблюдается и в отношении его политических взглядов. Однако при всем этом очевидно и то, что историография творческого наследия Карамзина, причем той его стороны, которая характеризует историка как оригинального политического мыслителя, только начинает разрабатываться в отечественной науке. Особое место в этом процессе должен занять исключительный труд Н.М.Карамзина «История Государства Российского», который уже в момент своего появления вызвал неоднозначную реакцию со стороны критиков и читателей.
Это было вызвано тем, что на протяжении длительного периода времени исследование Карамзина было поставлена официальными властями царской России вне рамок, допускающих ее прочтение даже с малейшими намеками на критику.
Несмотря на это, при жизни автора ею зачитывалась едва ли не вся просвещенная Россия, только на протяжении второй четверти XIX столетия «История государства Российского» переиздавалась шесть раз. Удивительное по силе своего воздействия на современников обаяние личности Карамзина обусловило то восторженное и благоговейное восприятие карамзинского наследия, которое привело крупнейших писателей того времени к своеобразной «конкуренции» по части хвалебных характеристик Карамзина и его роли в истории русской культуры.
Все они, в той или иной степени следовали Пушкину, в автобиографических заметках высказавшему мысль о том, что «у нас никто не в состоянии исследовать огромное создание Карамзина». В русле заданной Пушкиным линии оценок творчества писателя писал, например, И.В. Киреевский, убеждавший собратьев по перу, что «не по силам нам оценить его (Карамзина) достоинство». Понятно, что в контексте подобной литературной почтительности, трудно было ожидать чего-либо иного, кроме кратких эмоциональных характеристик: «подвиг великий!» (Белинский), «необыкновенный человек» (Чаадаев), «явление необыкновенное» (Гоголь) и т. п.
|
|
|
Лишь в конце XIX - начале ХХ появились критически направленные работы, в которых либеральные историки, проигнорировав всю сложность идейно-политических убеждений Карамзина, усматривали в его мировоззрении лишь черты реакционности и крепостничества и объявляли творчество мыслителя отжившим свой век. Среди них можно назвать работы И.А. Линниченко, Е.А. Соловьева и А.А. Кизеветтера и др.
В этом потоке уничижительных характеристик выделяется, пожалуй, лишь мнения К.Н. Бестужева-Рюмина и В.О. Ключевского. Так, по мнению Ключевского, Карамзин «много помог русским людям лучше понимать свое прошлое, но еще больше он заставил их любить его. В этом главная заслуга его труда перед русским обществом и главный недостаток его перед исторической русской наукой».
Отношение Карамзина к самодержавию и крепостному праву определило оценку советской историографией его творчества. С ярлыком реакционера путь Карамзину и его «Истории государства Российского» к печатному станку был закрыт. После 1917 года и вплоть до периода перестройки (первое полное научное издание «Истории» Карамзина в ХХ веке стало публиковаться лишь в 1989 году) 12-томный труд фактически пребывал под запретом.
Что касается положительных оценок, то среди ранних работ советских ученых следует отметить лишь небольшую по объему статью Б.М. Эйхенбаума, в которой он призвал к серьезному, лишенному пристрастных и скоропалительных оценок исследованию основ мировоззрения Карамзина.
К сожалению, официальное толкование позиции писателя было совершенно иным. Известный историк М.Н. Покровский, не преминув обвинить Карамзина в цинизме, преподносил своим слушателям фантазии о том, что русский мыслитель писал свою «Историю государства Российского», вдохновляясь «интересами торгового капитала».
Начиная с середины 1960-х годов, в советской исторической литературе все явственнее наблюдается переход от однозначных характеристик к более взвешенным оценкам места и исторической роли деятельности Карамзина.
|
|
|
В этом процессе «возвращения» особо следует отметить роль Ю.М. Лотмана. Лотман многие годы жизни посвятил изучению творчества Карамзина. Работа 1957 г. «Эволюция мировоззрения Карамзина», более поздние труды и особенно книга «Сотворение Карамзина» снискали ему всеобщее признание и право считаться главой отечественного карамзиноведения. Лишенные какой-либо политической ангажированности, его книга и статьи, может быть, лучшее на сегодняшний день из написанного о русском историке. «Сотворение Карамзина» - одновременно и научное исследование, и роман-реконструкция, в котором автор, используя метод «воссоздания» личности писателя, показывал, как «Карамзин творит Карамзина».
Последовавшие в конце 1980-х - начале 1990-х годов исследовательский «бум» и мода на Карамзина, отмеченные появлением десятков научных и популярных статей о Карамзине, зачастую сопровождались «погрешностями» ученых, излишне эмоционально и апологетически оценивавших место и роль русского мыслителя в отечественной исторической и политической литературе. В основном эти статьи вышли в качестве предисловий и послесловий вышедших различных изданий 12-титомника.
Среди отдельных произведений, посвященных «Истории Государства Российского» можно назвать исследование Н.Эйдельмана «Последний летописец», в которой живо воссоздана эпоха Карамзина, его личность, истоки его труда, трудности и противоречия, друзья и враги, помощники и читатели. В книге показана многообразная борьба мнений вокруг его «Истории», ее необычная роль для русского общества, новый интерес к ней в наши дни.
О том, как восприняли современники труд Карамзина, можно узнать из монографии В.П.Козлова «История Государства Российского Н.М.Карамзина в оценках современников» и статьи Ю.В.Евдошенко М.Т.Каченовский - критик «Истории Государства Российского» Н.М.Карамзина». Споры вокруг этого труда отразили расхождения во взглядах различных политических, историографических и литературных течений.
В нашей работе использованы источники, выпущенные с середины 80-х гг. и по настоящее время. Среди них по типу изданий можно выделить монографии, статьи из периодических изданий, вступительные статьи к 12-титомнику, статьи и исследования из сборников, посвященных биографии и творчеству Н.В.Карамзина, ресурсы Интернет.
Основным источником, используемым в исследовании, стал труд Н.М.Карамзина «История Государства Российского», вступительные статьи к этому произведению А.Ф Смирнова, С.О. Шмидта, А.Н.Сахарова, а также монографии Ю.М.Лотмана, В.П.Козлова и Н.Эйдельмана. При написании параграфа, посвященного анализу личности Ивана Грозного, использовался рассматриваемый в книге С.Б.Веселовского «Царь Иван Грозный в работах писателей и историков» обзор мнений историков и среди них Н.М.Карамзина об опричном дворе царя Ивана.
|
|
|
При написании историографии по теме исследования использовалось методическое пособие «Историография отечественной истории», статья из монографии «Портреты историков», статья Ширинянц А. А., Ермашов Д. В. «Мировоззрение Н.М. Карамзина в контексте консервативной традиции».
ГЛАВА 1. ДРЕВНЕЙШИЙ ИЛИ УДЕЛЬНЫЙ ЭТАП ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО
|
|
|
