Основания власти и контроль

Применение любого из указанных оснований власти дает возможность субъекту власти добиваться принудительного изменения поведения со стороны объекта. Однако при этом наблюдаются значительные различия в характере последующего контроля, необходимого для того, чтобы добиться устойчивого следования измененному поведению.

Когда используется власть вознаграждения или наказания, поддержание измененного поведения требует непосредственного социального подкрепления и постоянного контроля со стороны субъекта. Изменения поведения, обусловленные легитимной, экспертной и референтной властью, также зависят от контролирующих усилий субъекта власти, особенно на первоначальном этапе, пока новая модель поведения еще не сформирована. Однако впоследствии при стабилизации новой измененной модели поведения необходимость в постоянном контроле со стороны субъекта власти отпадает, и для подкрепления измененного поведения достаточно осуществлять нерегулярный контроль.

В сравнении с другими основаниями власти, информационная власть обладает чрезвычайно важной особенностью: измененное поведение, обусловленное информацией, сформировавшись, может длительное время поддерживаться без непосредственного контроля со стороны субъекта власти. В условиях, когда развитие средств массовой информации позволяет осуществлять непрерывное информационное воздействие практически на все население Земли, роль информационной власти приобретает особое значение.

Дифференцированная классификация оснований власти

Исследователям, использовавшим типологию оснований власти Дж. Френча и Б. Равена, удалось уточнить некоторые аспекты и предложить более точную и дифференцированную ее классификацию^1[83].

Власть насилия и власть вознаграждения: личностная и безличная формы. В исходном варианте власть насилия и вознаграждения рассматривалась с точки зрения значимых наград и реальных физических угроз — угроз увольнения или лишения свободы, обещания денежных вознаграждений, бонусов или продвижения по службе

внутри организации. Однако эти виды власти могут проявляться не только в безличной форме, но и в том, как протекает непосредственное взаимодействие между людьми.

Одобрение со стороны человека, которого мы любим, может выступать в качестве значительно большего вознаграждения, чем, например, денежное вознаграждение. Аналогичным образом, отчуждение или неодобрение со стороны индивида, которого мы высоко ценим, может рассматриваться как источник насильственной власти.

Выделение личностной и безличной форм вознаграждения и насилия позволяет глубже понять определенные формы влияния, которые прежде не дифференцировались и рассматривались как проявление референтной власти, зависящей, прежде всего, от положительного отношения объекта властного влияния к субъекту власти.

Разновидности легитимной власти: должность, взаимность, справедливость, ответственность. Дальнейшие исследования позволили Б. Равену[84] выделить следующие частные проявления должностной (легитимной) власти:

1) Формальная легитимность основана на структурных взаимосвязях между субъектом и объектом власти. В явной или косвенной форме субъект сообщает: «У меня есть право требовать, чтобы ты сделал это, и ты должен подчиниться». Применение легитимной власти сопровождается использованием таких выражений, как «ты должен», «ты обязан», «тебе следует», «от тебя требуется» и т.п. Наиболее ярко легитимная власть проявляется в тех случаях, когда она основана на формальной организационной структуре. Формальная легитимность является главной основой легитимной власти, однако исследования указывают на существование и других форм этой власти, которые не столь откровенны и прямолинейны и основываются на иных социальных нормах.

2) Легитимная власть взаимности подчеркивает взаимные обязательства между субъектом и объектом власти: «Я сделал это для тебя, поэтому ты должен сделать определенные вещи для меня»[85].

3) Легитимная власть справедливости основана на обоснованном, часто неформальном праве субъекта власти ожидать повиновения от объекта власти: «Я работал напряженно, страдал и испытывал лишения, поэтому у меня есть право требовать, чтобы ты сделал это»[86]. (В определенном смысле эту форму легитимной власти можно рассматривать как своеобразную компенсаторную норму.)

4) Легитимная власть ответственности и зависимости основывается на моральных обязательствах, в соответствии с которыми каждый из нас обязан помогать людям, полностью зависящим от нас или не способным позаботиться о себе самостоятельно[87].

Экспертная власть и референтная власть: положительные и отрицательные формы. Экспертные знания и харизма первоначально рассматривались исследователями только в положительном смысле: люди следуют советам эксперта и делают то, что он говорит, так как предполагают, что эксперт лучше всех знает как и что нужно делать. Люди нередко думают так, даже в том случае, если действия или советы эксперта лишены для них какой-либо логики.

Следуя референтной власти, человек может что-либо выполнять в силу того, что идентифицирует себя с субъектом власти или чувствует с ним некое единение. Это может быть следствием восхищения субъектом власти и рассмотрения его в качестве идеальной ролевой модели и т. д. Таким же образом подчиненный может выполнять указания шефа, если чувствует, что последний обладает большими знаниями или вызывает восхищение и желание подражать.

Но порой люди делают как раз противоположное тому, о чем их просят. К. Ховланд, И. Янис и X. Келли назвали этот феномен «эффектом бумеранга»[88]. Если мы предполагаем, что эксперт использует свою власть исключительно в собственных интересах, или, если требование исходит от неприятного для нас человека, мы можем не только не поддаться их влиянию, но и поступить как раз наоборот. Таким образом, экспертная власть и референтная власть могут иметь не только положительное значение, поэтому в дифференцированной классификации оснований власти следует выделить также отрицательные экспертную и референтную власть.

Информационная власть: прямая и косвенная формы. Информационная власть, или убеждение, основывается на информации или логических доводах, которые субъект власти может предложить объекту власти с тем, чтобы добиться изменения поведения последнего. Однако нередко влияние информации бывает более эффективным, если она представлена не «в лоб», а косвенно. Исследования показали, что завуалированная, косвенная агитация часто достигает своей цели лучше, чем прямая.[89]