 |
Чувство истины не меняется. Дополнительным к нему является оно само.
|
|
|
|
– А если человечество каким-то образом этому научится, то какого рода отношения будут между людьми?
Армен: Я сомневаюсь, что все этому научатся. Сегодня тоже не все умеют логически мыслить. Даже наоборот: сейчас многие разучились даже то, что раньше умели. Когда какое-то качество становится перезрелым, то оно, как зрелый плод, падает с дерева. И мышление рациональное и память сейчас упали от дерева. Память в компьютер попало, рациональное мышление тоже уже туда переходит. Дети сегодня не упражняются ни в памяти, ни в логике, на самом деле. Проблема в том, что… Это и верно, что если бы логика сердца полностью работала, не надо было бы еще рассудочно доказывать что-то. Но проблема в том: одно уже уходит, а другого еще нету. И если это быстро не начать развивать, то я потеряю одно, но другое не приобрету и окажусь на животном состоянии. В этом проблема сейчас. И я не думаю, что все это успеют прямо-таки… Просто можно реально смотреть на жизнь: так не выглядит сейчас, что многим было бы интересно заниматься саморазвитием, там, например, пытаться свою память или нормальное мышление удержать или пытаться самостоятельное мышление развивать, а не передать машине… Даже этого нету – особого желания думать самостоятельно. Люди не желают, нету желания у них…
– Почему? Есть некая такая программа постепенного приближения к истине, чтобы все этапы были обдуманы, увидены, и так далее,… человечество идет к прогрессу…?
Армен: Проблема в следующем. Она связана с понятием внутренней свободы. Внутренняя свобода становится реальной только с уровня чувств, можно так сказать. Пока только мысли свободны, а чувства держат – в принципе это абстракция, понятие свободы только в голове еще есть, а в голове оно не имеет силы. На уровне эмоциональном уже присутствует реальность, сущностная, субстанция есть. Если там есть свобода уже – но она приходит только через логику сердца – потому что состояние равновесия означает состояние внутренней свободы. Пока что мы находимся в той позиции, где внутренняя свобода реально уже возможна, до этого она не была еще возможна. И поэтому сейчас реально только человек может сам сделать выбор: он будет это развивать или нет? Сейчас он это может сделать. До этого это было абстрактной теорией: есть ли свобода, нет ли свободы, – это все были философии, они не имели смысла, особенно для свободы самой, – были теориями. Сейчас они будут реальным последствием выбора в пользу саморазвития или не в пользу. Но это каждый человек уже может делать. Его никакие чувства уже не держат насильно – делать – не делать? Это от него зависит уже.
|
|
|
– Он сам …?
Армен: Ну, это зависит от людей, от их самосознания. Что я могу сказать? Это уже от каждого зависит и еще от того, какие мы условия педагогические создадим для детей, например. Если мы в школе будем иметь учебник логики сердца плюс если учителя этот курс будут проходить, тогда у нас будет больше шансов вырастить детей, для которых это будет естественным уровнем жизни и мироощущения. А если мы этого не сделаем, мы получим такое поколение, которое будет только в беспорядке все хаотизировать и разрушать. Оно будет называть прекрасное уродливым, уродливое – прекрасным. Оно будет называть самые большие искажения душевной жизни чем-то прогрессивным и наиболее непредвзятым, и так далее. Это мы сейчас уже имеем все эти явления, где болезнь называют здоровьем, а ты даже не имеешь право называть это болезнью, потому что будешь какие-то меньшинства при этом оскорблять – сексуальные или какие угодно. Это уже даже запрещено законом – называть некоторые болезни болезнями. И мы дойдем до такого, что будут полностью институты, где это будет запрещено – называть истину истиной, потому что это будет оскорблять чье-то субъективное ощущение, не будет одной истины. Это все мы идем в этом направлении сейчас.
|
|
|
– Есть некие космические законы, но он не навязываютя, насильно не внедряются, то есть, или человечество их воспримет, или нет.
Армен: Есть законы, которые поэтапно перестают навязывать себя людям. Не сразу, если б сразу, мы бы загнулись. Но мы подходим к этим этапам, и мы сейчас в том этапе, где довольно актуально этим законом начать пользоваться.
– Получается, что, как бы вот, применяя законы логики сердца, и просто там законы мира чувств, мы тоже оперируем рационально?
Армен: Нет, мы оперируем совершенно на уровне эмоций. Я тут никакой логики головы не сказал вам. Я сказал, что вы действуете на уровне эмоций: выделяете одну эмоцию, получаете другую, – это все с логикой головы вообще не имеет никакой связи.
– Ну как же? Есть четыре рациональных шага. Это уже, как бы, рациональная процедура, фактически. Я фактически, как бы, не на уровне чувств, а рацио: я должен помнить, что на первом этапе я со своими чувствами должен поступить так-то, хладнокровно причем совершенно, на втором этапе я, так сказать, к этому чувству создаю противообраз…
Армен: Нет, это неверно, я не создаю. Я если один шаг делаю, второе тоже приходит. Там и моя воля работает, и мое чувство работает, мое мышление работает, – там все работает, не только рацио. Если ты только рациональное будешь себе представлять, у тебя в чувствах ничего не произойдет, только в голове будет все это вертеться, в чувствах никакого движения не будет, будет то же самое чувство сидеть. Если воли там не будет, если чувства не будут работать и плюс мышление. Все три силы нужны для этого, чтобы заработало. Но это всегда так: вся душа работает вовсю…
Игорь: Есть процедурность и есть рациональность, – это разные вещи. Вот то, что последовательность есть, – это процедурность. Процедурность не всегда бывает рациональной. Есть еще /…/.
– … так вот, … есть процедурность, получается?
Армен: Любой закон означает процедурность. Например, если я стакан здесь отпущу, то процедурность будет заключаться в том, что он упадет и разобъется. Это процедурность мировая. То же самое с чувствами – мировая процедурность.
|
|
|
– Говорят: свободная мысль, свободное чувство, – значит, свобода – это оно, как бы само приходит? Или, прежде чем оно само придет, я должен его, так сказать, извлекать штопором?
Армен: «Свободное в мыслях» означает: я могу направить свою мысль туда или сюда, с естественными последствиями. «Свободное в чувствах» означает: я могу свое чувство направить туда или сюда, будут последствия, естественно. Я могу его направить или не направить – в этом моя свобода. Я могу отпустить стакан – это моя свобода. Но потом будут последствия. Или не отпустить – тоже будут последствия. Свобода есть, тем не менее, но есть еще и законы, как последствия этой свободы. То же самое с чувствами. Свобода находится на уровне «я» реально только. Она может оттуда дать импульс какой-то по направлению к чувствам, например, выделить из себя эти чувства. Последствием будет, что дополнительное чувство придет и будет /…/.
– Тогда получается, должно быть волевое усилие?
Армен: Должно быть, я поэтому и говорю: там и воля должна быть. Даже в мышлении должно быть волевое усилие. Почему людям трудно мыслить сейчас? Потому что волевого усилия не делают.
– Правильно ли я понял, что у чувствования и воли есть свои законы?
– Но законы воли можно познать только с помощью мышления. Невозможно законы воли познать с точки зрения воли. Только мышлением можно познать.
Армен: Недостаточно мышления, надо еще переживания иметь, опыт надо иметь еще.
– Опыт да. Но хорошо, для того, чтобы /…/
Армен: Да, надо мышление и восприятие /…/ – для познания законов.
– Хорошо, в тот момент, когда /…/ закон мышления, закон чувства, оно умирает, как чувство?...
Армен: Оно не умирает, потому что, как только я отпущу его в своем сознании, оно возвратится снова в душу и будет вполне реально действовать снова. Никуда оно не исчезнет. Это то же самое. Что если я снимаю свитер, он не умирает, он ждет, пока я его снова надену, или придет и сам наденется, но он не умирает, если он на мне сидит. Но если он на мне сидит, я его иначе чувствую, чем если он в шкафу лежит. Но он не умирает от этого. Чувство не умирает, оно может в другом сидеть в этот момент. Я могу кучу чувств выделить негативных, они все в публике будут сидеть тогда, никуда они не исчезнут, – то, что часто делается. Потом возвратятся обратно. Почему сейчас /…/ этот закон выделения применяют, но не думают об этом?
|
|
|
В терапии применяют, говорят: надо вот то, что в душе засело, надо вытащить, выразить, и тогда освободишься. Чтоб покопаться в памяти, в глубинах души, чтоб выделить. Это все очень хорошо, это первый шаг всего лишь. Потом не делается второй шаг. Что происходит? Человек выделяет первое и чувствует себя хорошо. Потому что дополнительное настроение эйфоричное после подавленного. Он приходит в эйфорию, он говорит: все, я уже выздоровел. Эйфория на месте.
Или, там, идет в дискотеку молодежь. Почему она идет? Потому что внутри в их душе всякое уже сидит и вертится и мешает им жить. И они идут в диско, в диско там они все это выделяют из себя. Внешняя музыка еще это, так сказать, помогает этому. Приходит дополнительное настроение, они успокаиваются и идут домой. Или опустошенны, все равно как. Но почему они на следующий день снова приходят, если это им помогло? А потому, что то, что они выделили, ночью возвращается, это реальные силы, это реальные сущности. Когда они утром просыпаются, им снова нужно пойти вечером, потому что снова сидит/…/. Это реальные вещи, их снова надели, так сказать, это место не осталось пустым. Если бы правильно происходило, то они после эйфоричного состояния должны были еще что-то сделать, еще одно выделение…
– Еще на одну дискотеку пойти?
Армен: На дискотеку с противоположным знаком /…/, если уж на дискотеку. Может быть, тогда бы это им помогло. Но тогда бы они перестали ходить на дискотеки, и дискотеки прогорели бы в скором времени. Потому что не было бы постоянных посетителей, если процесс до конца проводить.
– И что они должны делать после дискотеки?
– Должны открыть методософскую группу J
Армен: Например J. Чтобы выделить дополнительное настроение.
– А это третье настроение после эйфоричного – они должны его выделить?
Армен: Я сказал: выделяй-не выделяй, оно не изменится.
– Это самоконтроль…
Армен: Да, это можно проверить: я на самом деле уже могу доверять своим настроениям, или еще нет? Потому что там много иллюзий может быть.
– Нейтрализация происходит, только когда выделяешь оба?
Армен: Ну да, потому что для плюса должен быть минус рядом. Если он не рядом, то ничего не изменится.
|
|
|
– Он не может быть внутри?
Армен: Если он за стенкой, а другой здесь, они не могут взаимодействовать. Так что, в этом смысле, вальдорфская педагогика Штайнера, оа, как бы, заложила основы этой логики сердца, и даже логики воли, она использует и эту логику. Там многое из этого заложено поэтому. Но основная проблема, что учителя эти законы не используют для саморазвития, во-первых. Во-вторых, не используют сознательно, а только как внешние методы, применяя к детям. А любой метод, если он не покрыт еще внутренним настроением, он не действует уже в случае детей, потому что, я сказал: слово говорит одно, а внутреннее настроение – другое у педагога.
– Где об этом можно прочитать?
Армен: Или вы должны прочитать много циклов Штайнера, так, – а оно в самых разных местах. Там даже не собрано это все, – или нужно вот самому упражняться, тогда не нужно читать, тогда можно получить собственный опыт.
– /…/
Армен: Ну да, в общем, мы говорим прозой, но не все знают, что мы говорим прозой.
Софа: Я хочу, поскольку Армен говорит «Все!», выразить благодарность…
[1] Это - закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного основания.
Закон тождества. Сущность закона: каждая объективно истинная и логически правильная мысль или понятие о предмете должны быть определенными и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода. Записывается закон так:
а есть а или а = а (для суждений)
А есть А или А = А (для понятий)
Таким образом, закон тождества требует, чтобы в процессе определенного рассуждения всякая мысль была тождественной самой себе, а разные мысли никогда не отождествлялись.
Закон противоречия. Сущность закона: два несовместимых друг другом суждения не могут быть одновременно истинными; по крайней мере, одно из них обязательно ложно. Записывается:
а не есть не- a.
Закон исключенного третьего. Сущность закона: два противоречащих взаимоисключающих суждения в то же время и в одном и том же отношении не могут быть вместе истинными или ложными. Одно - необходимо истинно, а другое - ложно; третьего быть не может. Записывается:
или а, или не-а.
Реально такие связи образуются из следующих пар суждений:
- "Это S есть Р" и "Это S не есть Р" (единичные суждения);
- "Все S есть Р" и "Некоторые S не есть Р" (суждения А и Q),
- "Ни одно S не есть Р" и "Некоторые S есть ^"(суждения Е и I).
Подобно закону противоречия, закон исключенного третьего отражает последовательность и противоречивость мышления. Он не допускает противоречий в мыслях и устанавливает, что два противоречащих суждения не могут быть не только одновременно истинными (на это указывает и закон противоречия), но и одновременно ложными. Если ложно одно из них, то другое необходимо истинно.
Закон достаточного основания. Сущность закона: всякая мысль может быть признана истинной только тогда, когда она имеет достаточное основание, всякая мысль должна быть обоснована. Записывается: А есть потому, что есть В. В приведенной логической схеме данного закона:
- А - это логическое следствие, т.е. мысль, которая вытекает из предыдущей мысли;
- В - логическое основание, т.е. мысль, из которой вытекает другая мысль.
Реферат ПСИХОЛОГИЯ, СОЦИОЛОГИЯ, ФИЛОСОФИЯ. Законы логики http://filosofia.ronl.ru/3702_0.shtml
|
|
|
