Основные методы сбора социологической информации, их сравнительный анализ.

«Важная часть методического раздела программы — обоснование методов сбора эмпирических данных. Если бу­дет использован анализ документов, то следует указать, ка­кие документальные источники будут изучаться (какие ста­тистические формы, планы, отчеты и т. д.), а также какие ме­тоды анализа их содержания будут применяться. При использовании методов опроса требуется описание его тех­ники, организационной структуры и содержания, где прово­дится опрос: на рабочем месте, в местах отдыха, в ведомст­венной поликлинике и т. д., какая разновидность анкетиро­вания применяется, каково содержание анкеты. В нашем примере, где в качестве цели исследования выдвигалась оценка уровня управления в организации, процедура иссле­дования требовала проведения аттестации руководителей и ведущих инженерных кадров. В обосновании методов сбора информации должно быть указано, что аттестация будет проводиться на основе применения двух взаимодополняю­щих методов: экспертной оценки и самооценки. Для аттеста­ции управленческих кадров было выделено 36 признаков, для инженерно-технических кадров — 27 признаков. Все ка­чества оценивались по словарю деловых, личностных и ор ганизаторских качеств экспертами 3 уровней: 12) эксперты группы А, занимающие более высокую должность; 2) экс­перты группы Б — находящиеся на равном должностном уровне; 3) эксперты группы В — находящиеся в подчинении у оцениваемого.

Таким образом достигалась максимальная возмож­ность объективности оценки, характеризующей данного ру­ководителя или специалиста как подчиненного — исполни­теля, сотрудника и товарища по работе — смежника и уп­равляющего коллективом. Степень выраженности качеств будет определяться как среднеарифметическое всех экс­пертных оценок. На основе этой средней будет выбрана соот­ветствующая фраза и внесена в производственно-психоло­гическую характеристику. Психологическая предрасполо­женность к управленческой деятельности будет выявляться с помощью теста Кутта. Здесь основное внимание будет уде­ляться предрасположенности к активной жизненной пози­ции, общительности, эмоциональной устойчивости и само­стоятельности суждений.

При определении методов сбора информации социо­лог должен принять во внимание ряд моментов: 1) оператив­ность и экономичность исследования не должны обеспечи­ваться в ущерб качеству данных; 2) ни один метод не являет­ся универсальным, но имеет свои четко очерченные познавательные возможности. Поэтому не существует вооб­ще «хороших» или «плохих» методов, есть методы, адекват­ные или неадекватные поставленной исследователем зада­че; 3) надежность метода обеспечивается не только его обос­нованностью, но й соблюдением правил его применения.

Наиболее экономичным с точки зрения трудозатрат и финансов является анализ документов. Он имеет и ряд дру­гих преимуществ по сравнению с другими методами: 1) Ана­лиз документов позволяет оперативно получить фактогра­фические данные о предприятии в целом и его рабочих и служащих. 2) Эта информация носит объективный характер. Но при этом нельзя забывать об ограничениях, связанных с качеством такой информации: а) учетная и отчетная инфор­мация не всегда бывает достоверной и нуждается в контроле с помощью наблюдения и опросов; б) часть этой информации устаревает; в) цели создания документов чаще всего не сов падают с теми задачами, которые решает социолог в своем исследовании, поэтому информация, содержащаяся в доку­ментах, должна перерабатываться, переосмысливаться со­циологом; г) подавляющее большинство данных в ведомст­венной документации не содержит информации о состоянии сознания работников. Поэтому анализ документов достато­чен лишь в тех случаях, когда для решения задачи достаточ­но фактографической информации.

Однако в большинстве случаев исследователь должен прибегать к другим методам сбора информации: наблюде­нию, опросу, тестированию и т. д. В социологическом исследовании под наблюдением понимается метод сбора первичных эмпирических данных, который заключается в преднамеренном, целенаправленном, систематическом не­посредственном восприятии и регистрации социальных фактов, подвергающихся контролю и проверке. Главным преимуществом непосредственного наблюдения является то, что оно позволяет фиксировать события и элементы че­ловеческого поведения в момент их совершения, в то время как другие методы сбора первичных данных основываются на предварительных или ретроспективных суждениях ин­дивидов. Другим важным достоинством этого метода явля­ется то, что исследователь в определенной степени не зави­сит от объекта своего исследования, он может собирать фак­ты независимо от желания индивидов или группы говорить или от их умения отвечать на вопросы..

В наблюдении заложена определенная доля объек­тивности, которая задается самой установкой фиксирова­ния происходящих ситуаций, явлений, фактов. Однако в этой процедуре имеется и субъективный элемент. Наблюде­ние предполагает неразрывную связь наблюдателя с объек­том наблюдения, которая накладывает отпечаток и на вос­приятие наблюдателем социальной действительности, и на понимание сути наблюдаемых явлений, их интерпретацию. Чем сильнее наблюдатель связан с объектом наблюдения, тем больший элемент субъективизма, тем больше эмоцио­нальная окрашенность его восприятия. Еще одной важной особенностью метода наблюдения, ограничивающего его применение, является сложность, а порой и невозможность проведения повторного наблюдения.

В зависимости от характера процесса наблюдения выделяют его следующие типы: контролируемое и некон­тролируемое, включенное и невключенное, полевое и лабо­раторное, случайное и систематическое и т. д.

Наиболее распространенным методом сбора социоло­гической информации является опрос. Опрос предусматри­вает, во-первых, устное или письменное обращение иссле­дователя к определенной совокупности людей — респон­дентов с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на уровне эмпирических индикато­ров, во-вторых, регистрацию и статистическую обработку полученных ответов, а также их теоретическую интерпре­тацию. По формам и условиям общения социолога с респон­дентом различаются письменные (анкетирование) и устные (интервью) опросы, по месту жительства, по месту работы и в целевых аудиториях (зрители в кинотеатрах, пациенты в клиниках и т. д.), очные (личные) и заочные (обращение с ан­кетой через газету, телевидение, по телефону), групповые и индивидуальные и т. д.

Метод опроса используется в ряде случаев: 1) Когда изучаемая проблема недостаточно обеспечена докумен­тальными источниками информации, либо когда такие ис­точники вообще отсутствуют. 2) Когда предмет исследова­ния или отдельные его характеристики недоступны для на­блюдения. 3) Когда предметом изучения являются элементы общественного или индивидуального сознания: потребность, интересы, мотивации, настроения, ценности, убеждения людей и т. д. 4) В качестве контрольного (допол­нительного) метода для расширения возможностей описа­ния и анализа изучаемых характеристик и для перепровер­ки данных, полученных другими методами.

Метод опроса предусматривает получение социоло­гической информации в ситуации социально-психологиче­ского общения. И это накладывает свой отпечаток на содер­жание и качество получаемых данных. В социологии выра­ботано значительное количество методических требований и процедур для того, чтобы преодолеть субъективизм, по­высить надежность и эффективность данной формы сбора социологической информации» [8, c.198-201].