Изменение характера налога

На современном этапе. Экстрафискальные

Проявления налога

Сформулированное выше определение налога отражает, прежде всего, традиционное фискальное предназначение данного института, однако не исключает наделение налога и регулирующей функцией, поскольку словосочетание «не­обходимость решения общественных задач» может обозна­чать комплекс самых различных потребностей общества, удовлетворение которых достигается при помощи налога. При этом надо учитывать, что принцип ограничения степе­ни значения регулирующей функции налога и соответствен­но приоритета его финансовой цели традиционно считается краеугольным положением налогово-правовой доктрины¹. Такой подход был воспринят и практикой Конституцион­ного Суда РФ, о чем свидетельствуют конкретные дела.

Введение регулирующих налогов при осуществлении политики фискального вмешательства или так называе­мого «фискального интервенционизма» (interventionnisme fiscal) происходит в различных правовых формах и для достижения разнообразных общественно значимых целей. В самом общем плане цели фискальногр интервенциониз­ма обусловливаются необходимостью решения конкретных социальных или экономических задач (иногда конъюнк­турного характера).

Активное использование после Второй мировой войны регулирующих налогов заставляет некоторых ученых даже

¹ См., напр.: Гаджиев Г. А., Пепеляев С. Г. Предприниматель. Налогоплательщик. Государство. С. 194; Годме П. М. Финансо­вое право. С. 386—389; Tixier G., Gest G. Manuel de droit fiscal. P. 49—50.

Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки

утверждать, что «налог стремится к потере своего фис­кального характера. Под сложным влиянием политичес­ких идей и новой финансовой экономики основными ка­жутся характеристики и экстрафискальные проявления налога, и едва ли он интересен как поставщик бюджетов»¹. На наш взгляд, такое утверждение основано на преувели­чении значения регулирующей функции налога. При этом надо четко различать (по мере возможности) экономичес­кие и социальные эффекты, неизбежные при действии любого налога, даже если он установлен исключительно для достижения целей пополнения бюджета, и целенап­равленные воздействия на социальную систему при помо­щи налога.

Как показывает опыт современных западноевропейских государств, а также России, можно выделить следующие основные виды и формы юридической организации регу­лирующих налогов.

1. Налоги «национальной солидарности». Введение по­добных налогов оправдывается, как правило, не общими потребностями бюджета, а скорее соображениями «соци­ального реформизма». Пример тому — налог «националь­ной солидарности», введенный во Франции Ордонансом от 15 августа 1945 г. Аналогичным образом в Германии в 1993 г. был введен так называемый налог на скидку с ба­зовой ставки процента (Zinsabschlagsteuer) в связи с воз­росшим объемом финансирования объединения страны.

2. Налоги, преследующие цели реформирования соци­альной среды, могут также вводиться в форме «исключи­тельных» повышений ставок действующего налога в отно­шении отдельных групп плательщиков. Большинство по­добных исключительных повышений последних лет, практиковавшихся в западноевропейских государствах, было мотивировано целями «общественной солидарности», «справедливости», «налоговой справедливости» и т. п. Так, опять-таки для целей финансирования объединения Гер­мании была установлена специальная 7,5%-ная надбавка

§ 3. Изменение характера налога на современном этапе

¹ Trotabas L., Cotteret J.-M. Droit fiscal. P. 7—8.

к подоходному налогу — так называемый налог солидар­ности¹.

3. Отдельно можно выделить регулирующие налоги, призванные воздействовать на протекающие в обществе экономические процессы. Характерным примером такого взимания является, в частности, комплекс мер, практико­вавшихся во Франции для борьбы с энергетическим кризи­сом, а именно — специальные «конъюнктурные» взимания* Среди них следует упомянуть так называемый исключитель­ный налог для борьбы с инфляцией, предусмотренный Ор­донансом от 7 января 1948 г. (подобные налоги вводились и позднее, например Законом о финансах от 16 июля 1974 г.). Аналогичную природу имеет практиковавшаяся во Фран­ции компенсационная пошлина на не полностью занятые помещения (Ордонанс от 11 октября 1945 г.).

Кроме того, в России в 1993—1994 гг. имел место опыт взимания специального налога, введение которого Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2270 также связы­валось с необходимостью достижения определенных целей экономического характера (налог устанавливался «для фи­нансовой поддержки важнейших отраслей народного хо­зяйства РФ и обеспечения устойчивой работы предприятий этих отраслей»). Однако в действительности данный пла­теж приобрел исключительно фискальную направленность.

4. Парафискалитеты. Парафискалитетами именуют сбо­ры, установленные в экономических или социальных интересах в пользу юридических лиц публичного или ча­стного права, не являющихся государством, местными орга­нами, их административными учреждениями (ст. 4 Ордо­нанса Французской Республики от 2 января 1959 г.)². Иног-

¹ См. подробнее: Баранова К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М., 2000. С. 33.

² Фр. понятие «la parafiscalite» P. О. Халфина предлагает пере­водить на русский язык в виде словосочетания «неналоговый сбор» (см.: Годме П. М. Финансовое право. С. 377). Кажется, что транс-

_г| литерация этого французского термина точнее передавала бы его 8 истинный смысл. Действительно, приставка «пара-» («para-») все-~ гда означает подобный, т. е. подобный «фискалитету», подобный фискальному взиманию или квазифискальное взимание.

Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки

да подобные взимания именуются также «корпоративны­ми» налогами¹. Сходные по своей юридической природе с налогами парафискалитеты, взимаемые в пользу различ­ных публичных учреждений промышленного или коммер­ческого характера, являются, по утверждению Г. Жеста, Ж. Тиксье, удобным инструментом для осуществления «точечных» вмешательств в социальные отношения, спо­собствуют «профессиональной и межпрофессиональной солидарности»² и т. п. Вместе с тем рассматриваемые ре­гулирующие государственные взимания подвергаются не­редко жесткой критике, которая обусловлена тем, что дан­ные платежи, будучи, по существу, одной из форм налого­вых изъятий, не находят отражения в доходах бюджета, и их расходование не подвергается должному контролю со стороны публичных властей³.

5. Установление налоговых льгот, стимулирующих или же, напротив, не поощряющих определенную социальную деятельность. Думается, эта форма регулирующего воздей­ствия налога не требует специальных пояснений. Отметим лишь, что регулирующие налоговые льготы целесообраз­но отличать от льгот, установление которых обусловлено представлениями о равном, соразмерном и экономически обоснованном распределении налогового бремени.

6. Протекционистские таможенные пошлины. Исполь­зование таможенной пошлины (косвенного налога, взима­емого при пересечении товарами государственной грани­цы) в целях защиты интересов национального производи­теля, регулирования экспорта и импорта товаров широко распространено и практикуется многими государствами⁴. Поэтому не случайно уже в п. 2 ст. 3 НК РФ, посвящен-

¹ См.: Натоп L. Note au Dalloz. 1961. Р. 470—476.

² Tixier G., Gest G. Manuel de droit fiscal. P. 62.

³ См., напр.: Trotabas L. La taxe radiophonique: taxe, redevance ou parafiscalite // R. S. F. 1961. P. 19; W 'aline M. Le regime d'etablissement des taxes parafiscales // R. S. F. 1961. P. 652.

⁴ См. об этом подробнее: Козырин А. Н., Шапенко Р. А. Конку­ренция на международных рынках и антидемпинговое регули­рование. М., 1999.

§ 3. Изменение характера налога на современном этапе

ном основным началам законодательства о налогах и сбо­рах, указывается на возможность установления особых видов пошлин либо дифференцированных ставок ввозных таможенных пошлин в зависимости от страны происхож­дения товара. Сфера и основания применения подобных регулирующих взиманий более детально регламентирова­ны, в частности, Федеральным законом от 14 апреля 1998 г. № 63-ФЗ (в ред. Федерального закона от 8 декабря 2003*rv № 164-ФЗ) «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней тор­говли товарами»¹ и Таможенным кодексом РФ (ТК РФ).

Из сказанного следует, что усложнение экономических и социальных процессов, протекающих в современных обществах, объективно требует целенаправленного регу­лирующего вмешательства со стороны публичной власти. Налог способен (в определенных пределах) выступать ин­струментом подобного воздействия на социальную систе­му. Наделение налога интервенционистской функцией само по себе не противоречит природе налога и не запрещено российским правом. Однако наделение налога указанной функцией не должно вести к умалению признанных нало-гово-правовых принципов, в том числе принципов всеоб­щности, равенства и соразмерности налогообложения. Кроме того, так называемые «экстрафискальные» прояв­ления налога или, иначе говоря, эффекты от действия ре­гулирующих налогов не должны существенно ограничи­вать права и законные интересы плательщика и иных лиц, признаваемые и защищаемые другими отраслями россий­ского права. Это связано с тем обстоятельством, что уста­новленные законом правила взимания регулирующих на­логов, группируясь по определенным тематикам (сообраз­но своим основным целям), образуют в своей совокупности комплексные правовые образования². По этой причине

¹ Первоначальный текст документа опубликован: СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1798.

² Некоторая комплексность системы правовых предписаний об отдельных группах регулирующих налогов все-таки основана

Глава 1. Налоги и сборы: понятие, признаки

правомерность установления отдельного регулирующего налога необходимо определять с учетом положений не толь­ко законодательства о налогах и сборах, но и тех отраслей законодательства, в сфере регулирования которых непос­редственно проявляются последствия от реализации ин­тервенционистской (регулирующей) функции данного го­сударственного взимания.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: