Недопустимые формы фискального взимания

На протяжении истории развития общества два взаи­мосвязанных фактора — постоянные затруднения государ­ственных и иных публичных образований в формирова­нии своей доходной базы, с одной стороны, и активное сопротивление плательщиков установлению новых нало­гов и сборов, с другой стороны, — побуждали государство

Глава 2. Отграничение налогов от смежных институтов

использовать иные методы (помимо налогов и сборов) при­нудительного аккумулирования денежных средств и дру­гих материальных ресурсов. Рассмотрим несколько наи­более характерных видов фискальных злоупотреблений, широко практиковавшихся в последнее время.

1. Принудительные займы.

Фискальная суть принудительного займа проявляется в первую очередь в тех материальных преимуществах, кото­рые получает соответствующее публичное образование от его размещения. Принудительный заем, как правило, размеща­ется под достаточно низкий процент, иногда на длительный срок, и инвестиционная непривлекательность данного вло­жения для частного лица компенсируется его принудитель­ным характером. Таким образом, движущей силой при раз­мещении такого займа становится не механизм свободного спроса и предложения, а правовое ограничение имуществен­ных прав частных лиц, выражающееся в принудительном изъятии части принадлежащих им материальных благ. Следовательно, принудительный заем обладает основными признаками налога¹. Возвратный же характер займа как обязательного изъятия не имеет в данном случае значения, поскольку, несмотря на возвращение через определенный период времени заимствованной суммы, во-первых, имуще­ственные потери лица от ограничения его прав распоряжаться заимствованными денежными средствами остаются, как пра­вило, некомпенсированными в полной мере; во-вторых, го­сударство, напротив, получает материальную выгоду в про­цессе пользования чужими денежными средствами, оплачи­вая эту услугу по цене ниже свободного предложения.

2. Инфляция, вызванная необеспеченной эмиссией².

¹ В литературе встречаются и иные подходы к данной пробле­ме. См.: Лоевецкий Д. Наша государственная кредитная систе­ма // Финансы и денежное обращение в современной России / Под ред. В. М. Штейна. Л.; М., 1924. С. 58—59.

² Избыточный выпуск денег для производства платежей в ли­тературе нередко называется фискальной инфляцией. См.: Ново­жилов В. В. Пределы инфляции // Финансы и денежное обраще­ние в современной России / Под ред. В. М. Штейна. С. 85, 91.

§ 2. Недопустимые формы фискального взимания

 

Эмиссия государством необеспеченных денежных зна­ков или ценных бумаг может вызвать не только дестаби­лизацию всей экономической системы, но и играть роль прямого прогрессивного налога на накопления и ожидае­мые доходы частных лиц. Чтобы эмиссия вызвала наибо­лее явные последствия фискального характера, необходи­мо, чтобы материальные активы были неравномерно рас­пределены между государством и частными лицами. Так,*, если размер имущественных прав требований частных лиц к государству превышает размер прямо противоположных требований или же фиск в отличие от частных лиц распо­лагает активами, не поддающимися неизбежному обесце­ниванию в условиях инфляции, фискальный эффект не­обеспеченной эмиссии будет особенно заметен.

Фискальный эффект инфляции, вызванных необеспечен­ной эмиссией, неоднократно проявлялся в экономической истории России (финансовые потрясения 1918—1923гг.; 1990—1992 гг.; августа 1998г.). История финансовой по­литики 1918—1923 гг. в этом отношении является одной из наиболее драматичных, поскольку в соответствующий период доходы от эмиссии денежных знаков нередко со­ставляли основу доходов бюджета РСФСР и многократно превышали суммарный размер всех налоговых поступле­ний¹. Как отмечает Е. Преображенский: «Выгоды эмиссии заключаются в сравнительной дешевизне этого сорта нало­га, в том, что он взыскивается без соответствующего аппа­рата, и к нему можно прибегать в период отсутствия вся­ких налоговых аппаратов, и при нежелании населения пла­тить какие бы то ни было налоги»². Однако негативное влияние такого механизма скрытого налогообложения не­сопоставимо ни с какими выгодами. Это срыв курса нацио­нальной валюты, разрушение сферы производства, искаже­ние отношений цен и доходов³, исчезновение стимулов к

¹ См., напр.: Преображенский Е. Вопросы финансовой поли-

тики. М., 1921. С. 3—12.

² Там же. С. 12.

³ См.: Новожилов В. В. Пределы инфляции. С. 89.

Глава 2. Отграничение налогов от смежных институтов

покрытию дефицита бюджета, наконец, несправедливость и неустойчивость всей системы распределения бюджетных (публичных) расходов среди населения¹ и т. д.

3. Фискальные монополии.

В финансовой науке фискальные монополии иногда рассматривались в качестве особых разновидностей кос­венных налогов. Сущность фискальной монополии состо­ит в искусственном устранении государством частной кон­куренции на определенном сегменте рынка и реализации потребителям некоторых необходимых им услуг и (или) товаров по ценам, превышающим в совокупности расходы на их производство и среднюю норму прибыли. Многие ранее существовавшие фискальные монополии давно ушли в историю, однако и в настоящее время периодически пред­принимаются попытки использовать данный инструмент изъятия материальных благ.

Понятие фискальной монополии не следует трактовать широко. Государство может национализировать в публич­ных интересах целые отрасли промышленности. Такие процессы неоднократно имели место в различных евро­пейских странах после Второй мировой войны: национа­лизация угольных предприятий в Великобритании, авиа­ционных компаний во Франции и т. д. Но сам факт госу­дарственного господства в определенном секторе экономики еще не создает фискальной монополии. Если концентра­ция в публичной собственности дорог федерального значе­ния, железнодорожного или авиационного транспорта, почты могут быть обусловлены исключительно соображе­ниями общественной пользы, публичного интереса, то су­ществование фискальной монополии диктуется более уз­кими целями — обеспечением устойчивых доходов фиску.

Известный итальянский ученый Ф. Нитти еще в нача­ле XX в. предлагал классифицировать все существовавшие в соответствующий период фискальные монополии (рега-

¹ Подробное исследование инфляционных налогов и их эко­номических и социальных последствий содержится в работе: Be-зерфорд Дж. История денег. Борьба за деньги от песчаника до киберпространства. Пер. с англ. М., 2001. С. 225—244.

§ 2. Недопустимые формы фискального взимания

лии) на три вида: 1) регалии на предметы необходимого потребления; 2) регалии на предметы второстепенного по­требления (табак, алкоголь и т. п.); 3) регалии на спеку­ляции (лотереи и т. п.)¹. Первый вид фискальной монопо­лии, представляющий собой косвенный налог, падающий на наиболее необеспеченные слои населения, давно счита­ется неприемлемым способом распределения публичных расходов и в современном мире практически не встречает­ся. Установление фискальных монополий в сфере производ­ства табака и алкоголя и иных подобных товаров, отличаю­щихся высокой доходностью, всегда представляет повышен­ный интерес для государства. Так, несколько веков «питейная» монополия существовала в Российской империи, в советский период доходы от реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции также составляли весомую долю в доходах союзного бюджета. В последние годы на тер­ритории многих субъектов РФ предпринимались попытки введения систем обязательной проверки качества всей про­изводимой и ввозимой алкогольной продукции с одновре­менной принудительной возмездной реализацией собствен­никам различного рода «специальных марок», «регистраци­онных марок», «защитных знаков» и т. д. Анализ нормативно-правовых актов некоторых субъектов РФ пока­зал, что введенные ими институты имеют признаки фискаль­ных монополий, т. е. скрытых косвенных налогов².

Третий вид монополий весьма активно использовался в советский период. В связи с этим доходы от проведения ло­терей нередко рассматривались как самостоятельная разно­видность неналоговых доходов, наряду с государственной пошлиной и таможенными доходами³. Однако, строго гово­ря, данный вид взиманий нельзя отнести к фискальной мо­нополии при условии, что частные лица не принуждаются к участию в лотерее (приобретению лотерейных билетов).

¹ См.: Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. С. 479.

² См., напр.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. // ВВС РФ. 1998. № 7.

³ См.: Финансовое право / Отв. ред. Е. А. Ровинский. М., 1978. С. 203.

Глава 2. Отграничение налогов от смежных институтов

Все перечисленные выше формы установления скры­тых фискальных взиманий объединяет то, что они явля­ются недопустимыми способами ограничения прав и сво­бод индивидуумов и их объединений, зачастую ведут к скрытому несправедливому налогообложению, деструктив­но влияют на состояние национальной экономической си­стемы. В связи с этим налогово-правовое регулирование данных отношений осуществляется совместно с другими правовыми отраслями путем установления общего запре­та: ч. 4 ст. 75 Конституции РФ запрещает размещение принудительных государственных займов; Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (в ред. Федерального закона от 23 декабря 2003 г. № 180-ФЗ) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ограничи­вает эмиссионные права Банка России; ст. 7 Закона РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» может быть использована для предотвращения формиро­вания фискальных монополий. В то же время было бы также целесообразно разработать механизм возмещения в гражданско-правовом порядке (специальную процедуру, учитывающую специфику отношений) прямого ущерба, причиняемого широкому кругу лиц при незаконном уста­новлении скрытых фискальных взиманий (в том числе в вышеперечисленных формах).

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: