 |
Глава 12. Задержание подозреваемого
|
|
|
|
Статья 91. Основания задержания подозреваемого
Комментарий к статье 91
1. Комментируемая статья посвящена основаниям задержания. Наряду с ними принято различать цели, мотивы и условия применения этой меры процессуального принуждения.
2. Задержание по подозрению в совершении преступления производится в целях выяснения причастности к преступлению и разрешения вопроса о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Мотивами же применения данной меры уголовно-процессуального принуждения принято считать основанные на объективных обстоятельствах дела, служащих основаниями для задержания, субъективные побуждения соответствующего должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, не допустить, чтобы лицо, подозреваемое в преступлении: а) уклонилось от дознания или следствия; б) помешало производству по уголовному делу; в) продолжало преступную деятельность.
3. Условием задержания подозреваемого в преступлении является наличие возбужденного уголовного дела о преступлении, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы. Без такого дела гражданин не может быть подвергнут краткосрочному досудебному лишению свободы. Задержание - следственное действие, после него незамедлительно производится другое следственное действие - допрос подозреваемого. Поэтому протокол задержания в материалах, по которым в возбуждении уголовного дела отказано, находиться не может. Относительно широко распространенное мнение, будто в ряде случаев задержание предшествует возбуждению уголовного дела (например, когда лицо застигнуто на месте совершения преступления или же непосредственно после его совершения), ошибочно. Оно основано на смешении различных по своей природе мер государственного принуждения - задержания административного и задержания уголовно-процессуального, которыми на законном основании пользуются органы охраны правопорядка для пресечения правонарушений. Уголовно-процессуальное задержание потому так и называется, что производится по правилам УПК, т.е. по решению должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, субъекта уголовно-процессуальных отношений.
|
|
|
Статья 92. Порядок задержания подозреваемого
Комментарий к статье 92
1. Моментом задержания подозреваемого следует считать официальное объявление управомоченного должностного лица гражданину о том, что он задерживается по подозрению в конкретном преступлении. Именно с этого момента между сотрудником правоохранительного органа государства и гражданином возникает правоотношение, глубинный смысл которого заключается в том, что гражданин утрачивает свободу; он заключается под стражу, побег откуда пресекается силой, вплоть до применения оружия и спецсредств. Гражданин обязан подчиниться официальному объявлению о том, что он задержан, а неподчинение и сопротивление также пресекаются силой с соблюдением правил уголовно-правовых институтов необходимой обороны, крайней необходимости и правомерности вреда, причиненного при задержании. Протокол же задержания, которое в наше остроконфликтное время все чаще приобретает характер вооруженного захвата лица, представляющего значительную опасность, составляется, естественно, не сразу, а после доставления задержанного в помещение правоохранительного органа.
2. Согласно части второй комментируемой статьи в протоколе наряду с датой, местом, основаниями и мотивами задержания указываются и другие обстоятельства, под которыми, в частности, подразумеваются сведения о поведении подозреваемого в момент задержания (полное подчинение требованиям задерживающего или, наоборот, активное сопротивление), о наличии у задерживаемого оружия и его применении, о попытке к бегству и уничтожении улик, о применении при задержании физической силы, оружия или спецсредств, о наличии (причинении) у задержанного телесных повреждений и оказании медицинской помощи и т.д. и т.п. Следственный протокол задержания с подробными сведениями является не только процессуальным документом, фиксирующим факт применения меры процессуального принуждения, но и ценнейшим документальным доказательством (статья 83 УПК), полученным по горячим следам и несущим обвинительные или оправдательные фактические данные, логически связанные с определенным элементом предмета доказывания, установленного статьей 73 УПК. В формировании обвинительного следственного материала эти данные в совокупности с показаниями подозреваемого на первом же допросе подчас приобретают судьбоносное значение для уголовного дела. Именно поэтому незаконное насилие, допущенное при задержании подозреваемого, порочит не только протокол задержания, но и результаты последующих следственных действий, в частности допроса подозреваемого, и, таким образом, ставит под угрозу состоятельность всей обвинительной версии (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Флегонтова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 11. С. 20).
|
|
|
3. Содержание части четвертой комментируемой статьи выходит за рамки ее названия и открывает, по сути дела, другую тему - о допросе задержанного, который должен быть произведен не позднее 24 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в преступлении (пункт 2 части второй статьи 46 УПК). Тем самым задержанному предоставляется срочная возможность опровергнуть подозрение и оправдаться, причем предварительно посовещавшись со своим защитником в конфиденциальной обстановке. Вместе с тем закон устанавливает своеобразную правовую гарантию против недобросовестного использования стороной защиты права на неограниченные свидания адвоката-защитника с подзащитным-задержанным, предоставляя лицу, производящему расследование, преимущественное право самому распределять время таких свиданий и время производства неотложных следственных действий с участием подозреваемого.
|
|
|
4. Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (он упомянут в предисловии к данному изданию) говорится, в частности, что полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления (подпункт 1 пункта 2 статьи 14). Однако определения понятия "полиция" в Законе не приводится, и какое содержание вкладывается в него в контексте вышеприведенной нормы, неясно. Словом, вопрос о том, кто из сотрудников полиции вправе, применив норму уголовно-процессуального закона, задержать лицо по подозрению в совершении преступления, остается без ответа. А это значит, что, столкнувшись с преступлением и обнаружив подозреваемого в его совершении, полицейские сотрудники самых различных служб и должностей по-прежнему не имеют четкого представления о том, как надлежит действовать. Эта ситуация выглядит особенно проблемной в свете того факта, что действующий УПК из всех полицейских служб и должностей право задержания по подозрению в совершении преступления предоставляет только дознавателю, причем только по уголовному делу, находящемуся в его производстве (а также прямым начальникам дознавателя).
Статья 93. Личный обыск подозреваемого
Комментарий к статье 93
Часть вторая статьи 184 УПК, к которой отсылает комментируемая статья, гласит, что личный обыск может быть произведен без соответствующего постановления. Таким образом, право личного обыска задержанного дает сам факт задержания, что вполне объяснимо: такой обыск является логическим продолжением задержания, нацеленным прежде всего на разоружение подозреваемого в широком смысле данного понятия, т.е. на изъятие всего, что не может быть оставлено при заключении под стражу, а также всего, что может послужить вещественным доказательством по уголовному делу.
Статья 94. Основания освобождения подозреваемого
|
|
|
Комментарий к статье 94
1. Комментируемая статья, подробно раскрывая основания освобождения задержанного по подозрению в преступлении, прямо не отвечает на вопрос, кто производит такое освобождение. По смыслу пунктов 1 и 2 этой статьи при наличии оснований, в них указанных (неподтверждение подозрения, отсутствие оснований для заключения под стражу), решение об освобождении задержанного принимает тот, в чьем производстве находится уголовное дело (дознаватель, следователь). При наличии основания, предусмотренного пунктом 3, предполагается, что решение о задержании, исправляя ошибку органа расследования, принимает прокурор, осуществляющий надзор за досудебным производством по данному уголовному делу. Истечение 48-часового срока задержания, о котором говорится в части второй комментируемой статьи, влечет немедленное освобождение задержанного также самим должностным лицом, ведущим расследование.
2. Особого комментария заслуживает содержание части третьей данной статьи. Его смысл сводится к тому, что если орган расследования по истечении 48-часового срока задержания не представит начальнику изолятора временного содержания (ИВС) задержанных по подозрению в преступлении никаких процессуальных документов, дающих основания для дальнейшего пребывания гражданина в этом учреждении, то его начальник освобождает задержанного своей властью. Данное правило спорно. Администрация ИВС не является субъектом уголовно-процессуальных правоотношений, и решение вопросов об освобождении задержанного так же не входит в его компетенцию, как и принятие решения о задержании. Представляется, что все конфликтные вопросы подобного характера должны решаться властью руководителя следственного органа, начальника органа дознания или прокурора.
3. Освобождение задержанного не является реабилитацией подозреваемого, потому что расследование уголовного дела еще не завершено. Однако естественно, что выбывший на несколько часов или суток из общественной жизни находившийся под стражей гражданин должен иметь на руках соответствующие документы, объясняющие его отсутствие на работе или службе. По смыслу пунктов 4 и 5 такими документами являются: а) судебное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования о применении в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу; б) справка об освобождении. Представляется, что было бы яснее и правильнее, чтобы на руки освобожденному гражданину во всех случаях выдавалась копия уголовно-процессуального документа (постановления) об освобождении с отметкой о времени освобождения.
|
|
|
Статья 95. Порядок содержания подозреваемых под стражей
Комментарий к статье 95
1. Задержанные по подозрению в преступлении содержатся под стражей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, которые имеются в органах внутренних дел и в пограничных войсках; см. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. 19 декабря. N 51) и Правила внутреннего распорядка в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов, утвержденные Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 24 марта 2010 г. N 140 (Российская газета. 2010. 28 мая).
2. Порядок и условия содержания подозреваемых, заключенных под стражу, определяются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с последующими изменениями и дополнениями).
3. По общему правилу общаться с подозреваемым, в том числе и в первую очередь с задержанным по уголовному делу, имеет право лишь тот, в чьем производстве находится уголовное дело, причем такое общение имеет во всех случаях совершенно определенную форму и цели. Это производство с участием задержанного следственных действий по собиранию доказательств: допросов, очных ставок, опознаний, экспертиз и др. Если же во встрече с задержанным нуждаются оперативные работники в связи с проводимыми ими оперативно-розыскными мероприятиями, такая встреча возможна лишь с разрешения лица, в чьем производстве находится уголовное дело. Она не базируется на правоотношениях; обе стороны не связаны взаимными правами и обязанностями, как это имеет место в следственной деятельности, где каждый шаг регламентирован процессуальными правилами.
Статья 96. Уведомление о задержании подозреваемого
Комментарий к статье 96
1. Часть первая комментируемой статьи обязывает должностное лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, по которому гражданин задержан в качестве подозреваемого, уведомить о произведенном задержании близких родственников задержанного или предоставить такую возможность ему самому. Последнее известно (по примеру зарубежных стран) как право арестованного на один телефонный звонок. Это правило имеет очевидное нравственно-гуманистическое содержание и предназначено исключить такие ситуации, когда задержание по подозрению в преступлении оборачивалось бы пропажей человека без вести.
2. Частью четвертой комментируемой статьи предусмотрено исключение из указанных правил, диктуемое особыми обстоятельствами дела, когда уведомление о задержании способно причинить существенный вред интересам расследования, причем в статье не указано, как оформляется решение о том, чтобы в интересах расследования сохранить факт задержания данного лица в тайне. В данном случае, как и в других подобных, следует руководствоваться пунктом 25 статьи 5 УПК, где говорится, в частности, о том, что любое решение лица, производящего расследование по уголовному делу, облекается в форму постановления, которое в данном случае нуждается в прокурорской санкции.
Глава 13. МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
Комментарий к статье 97
1. Мерами пресечения в уголовном процессе называются предусмотренные законом средства воздействия на обвиняемого или подозреваемого, которые заключаются в лишении или ограничении его свободы, угрозе имущественных потерь или установлении за этими лицами присмотра. Они применяются при наличии веских оснований для опасений, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, воспрепятствует производству по уголовному делу или будет продолжать преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора. Таким образом, в этой законодательной формулировке одновременно содержатся указания и на цели (чтобы не допустить того-то и того-то), и на основания применения мер пресечения ("при наличии достаточных оснований полагать").
2. Любая мера пресечения может быть применена в любой стадии уголовного процесса, за исключением стадии возбуждения уголовного дела, где применение уголовно-процессуального принуждения исключено вообще, а также в стадии исполнения приговора, где реализуются правоотношения, связанные уже не с уголовно-процессуальным принуждением, а с уголовным наказанием.
3. Право на применение мер пресечения по общему правилу принадлежит тому, в чьем производстве находится уголовное дело: в стадии предварительного расследования - следователю и органу дознания, а в судебных стадиях - соответствующей судебной инстанции. Руководитель следственного органа вправе применить любую меру пресечения, кроме заключения под стражу и домашнего ареста, как по уголовному делу, принятому к своему производству, так и по любому делу, которое находится в производстве подчиненных ему следователей.
Статья 98. Меры пресечения
Комментарий к статье 98
Комментируемая статья содержит общий перечень мер пресечения, а содержание каждой из них раскрывается в последующих статьях УПК (102 - 108). По сравнению с УПК РСФСР 1960 г. этот перечень претерпел незначительные изменения: в качестве меры пресечения больше не применяется общественное поручительство, зато введена новая мера - домашний арест (пункт 6 комментируемой статьи).
Статья 99. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения
Комментарий к статье 99
Обстоятельства, перечисленные в комментируемой статье, в обязательном порядке должны быть приняты во внимание как при решении принципиального вопроса о том, подлежит ли вообще применению к данному лицу мера пресечения, так и при избрании конкретной меры пресечения. Особенно тщательно эти обстоятельства должны быть взвешены при решении вопроса о заключении обвиняемого или подозреваемого под стражу, которое в условиях нынешних российских следственных изоляторов зачастую превращается в жестокое наказание гражданина, еще не признанного виновным.
Статья 100. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого
Комментарий к статье 100
1. Комментируемая статья акцентирует внимание на том, что применение любой меры пресечения в отношении лица, которому еще не предъявлено обвинение, - явление исключительное, строго ограниченное по срокам. В силу этих правил подозреваемый в уголовном процессе всегда существует временно, не дольше 10 суток. Причем, если данное лицо было задержано по подозрению в преступлении, а затем заключено под стражу, но обвинение ему еще не предъявлено, в десятисуточный срок входит все время задержания. Словом, гражданин ни при каких обстоятельствах не может находиться в условиях лишения свободы без предъявления обвинения свыше 10 суток. Если же в этот срок ему предъявлено обвинение, вступают в действие общие правила продолжительности пребывания под стражей, но уже не подозреваемого, а обвиняемого (см. текст статьи 109 УПК и комментарий к ней).
2. Статьи УК, к которым отсылает часть вторая комментируемой статьи, предусматривают ответственность за: терроризм, вовлечение в совершение преступления террористического характера или иное содействие его совершению, захват заложников, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем, бандитизм, посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват власти или насильственное удержание власти, диверсию и нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой. Практическое значение этих законодательных особенностей минимально. Мнение, будто удлинение на двадцать суток сроку предъявления обвинения содержащемуся под стражей подозреваемому предоставляет органам уголовного преследования дополнительные возможности в осуществлении ими своей законной функции, иллюзорно; оно может сложиться только у неспециалистов. Действующий закон, практика и следственные традиции таковы, что раз уж имеются основания для ареста, в том числе и подозреваемого в преступлении террористического характера (а теперь арест допускается только на основании судебного решения, принимаемого по результатам судебной процедуры с обязательным участием стороны защиты), то имеются основания и для предъявления краткого первоначального обвинения, прерывающего течение срока, установленного комментируемой статьей. Это обвинение может быть развернуто, изменено, конкретизировано и детализировано - словом, существенным образом варьировано в ходе дальнейшего расследования, причем неоднократно (см. текст статьи 175 УПК и комментарий к ней). Подозреваемый же о сущности имеющегося в отношении его подозрения, т.е. об основаниях начатого уголовного преследования, ставится в известность и при задержании (в протоколе этого процессуального действия в обязательном порядке указываются основания и мотивы задержания - часть вторая статьи 92 УПК), и при применении меры пресечения (в постановлении о таком применении обязательно содержится указание на преступление, в котором подозревается лицо, - часть первая статьи 101 УПК), не говоря уж о самой судебной процедуре принятия решения о заключении подозреваемого под стражу. В общем, проблема сроков трансформации подозрения в обвинение практически маловажна; она не заслуживает того, чтобы ею будоражить общественное сознание. Кроме того, при всей своей сомнительной пользе правило, закрепленное теперь в части второй комментируемой статьи, практически выглядит неудовлетворительным с теоретико-правовых позиций: порядок уголовного судопроизводства должен быть единым для всех, а если нет равенства его участников, нет и правосудия.
Статья 101. Постановление и определение об избрании меры пресечения
Комментарий к статье 101
1. Кроме указания на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и оснований для избрания меры пресечения в постановлении и определении, которым посвящена комментируемая статья, должны быть отражены и другие обстоятельства, в обязательном порядке учитываемые при избрании меры пресечения (см. статью 99 УПК и комментарий к ней).
2. В постановлении и определении об избрании меры пресечения не приводятся доказательства, уличающие данное лицо в преступлении; закон не обязывает к этому. Преждевременное разглашение доказательственной основы принятого решения об избрании меры пресечения может пагубно отразиться на ходе дальнейшего расследования.
Статья 102. Подписка о невыезде и надлежащем поведении
Комментарий к статье 102
1. Главное содержание подписки о невыезде заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый обязуется не покидать своего места жительства без разрешения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Речь идет не о квартире, доме, общежитии или гостиничном номере, а о населенном пункте (город, село, поселок, деревня) с указанием точного адреса, по которому надлежит направлять повестки. Это - ограничение свободы гражданина. Однако никаких других ограничений ни по службе, работе или учебе, ни по режиму использования свободного времени подписка о невыезде не налагает. В случае ее нарушения к подозреваемому или обвиняемому может быть применена более строгая мера пресечения (как правило, заключение под стражу), о чем ему должно быть объявлено при отобрании подписки.
2. Срок действия подписки о невыезде законом не ограничен. Она сохраняет силу вплоть до обращения к исполнению вступившего в законную силу судебного приговора, если, конечно, на предварительном следствии или в суде не возникнут основания к полной отмене меры пресечения или же к изменению ее на другую.
3. Подписка о невыезде может быть применена по любому уголовному делу и является одним из наиболее распространенных видов мер пресечения. Обычно она применяется как альтернатива заключению под стражу в отношении обвиняемого, имеющего постоянное место жительства. Однако избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде допустимо и в отношении обвиняемого, находящегося временно в данном месте, например в отношении командированного, проживающего в гостинице.
4. Нарушение обязательства не покидать место жительства, а равно неявка без уважительных причин по вызову, доказанные попытки, находясь на свободе, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем влияния на свидетелей и потерпевших, подкупа должностных лиц, уничтожения документов и т.п. влекут изменение меры пресечения в виде подписки о невыезде на более строгую, в том числе заключение под стражу.
Статья 103. Личное поручительство
Комментарий к статье 103
1. Обязательной предпосылкой для применения комментируемой меры пресечения является инициативное ходатайство одного или нескольких законопослушных, уважаемых и авторитетных граждан. Данное ходатайство в письменной форме адресуется тому органу или должностному лицу, в производстве которых находится уголовное дело, и заключается в просьбе о применении к определенному лицу, подозреваемому или обвиняемому по уголовному делу, меры пресечения в виде личного поручительства. Ходатайство сопровождается письменным ручательством в том, что подозреваемый (обвиняемый) не покинет своего места жительства, не будет препятствовать производству по уголовному делу и будет в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и суда.
2. Ходатайство подлежит рассмотрению лишь при условии, что подозреваемый (обвиняемый) согласен с тем, что в отношении его будет избрана именно эта мера пресечения и что за его надлежащее поведение ручаются именно эти лица.
3. Решив удовлетворить ходатайство поручителей, следователь обязан вынести мотивированное постановление об избрании меры пресечения в виде личного поручительства, поставить их в известность о принятом решении и разъяснить сущность складывающихся уголовно-процессуальных отношений, в том числе предупредить об ответственности поручителей за нарушение взятых обязательств.
Статья 104. Наблюдение командования воинской части
Комментарий к статье 104
1. Содержанием комментируемой меры пресечения является комплекс мер, принимаемых непосредственными начальниками военнослужащего, подозреваемого или обвиняемого в преступлении, которые обеспечили бы его постоянное нахождение в расположении воинской части, исключили бы доступ к оружию, а если нужно, то исключили бы и доступ к определенным документам и к общению с определенными лицами, например со свидетелями, потерпевшими, если они относятся к числу его сослуживцев. Действующими в Вооруженных Силах РФ инструкциями предусмотрено, что лица, в отношении которых избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части, не направляются на работу вне расположения воинской части в одиночном наряде, не назначаются в караул и другие ответственные наряды.
2. На практике мера пресечения, о которой ведется речь, обычно избирается только в отношении военнослужащих срочной службы.
3. Согласно пункту 2 комментируемой статьи для применения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части требуется согласие подозреваемого, обвиняемого. Это правило спорно, его смысл и назначение неясны. Применение меры процессуального принуждения, основанной на отношениях власти и подчинения военнослужащего со своим командиром, при непременном согласии того, к кому она применяется, представляется лишенным логики и приобретает договорный характер. Как и любая другая мера пресечения, наблюдение командования воинской части применяется в целях, определенных статьей 97 УПК. При этом предполагается и практикой подтверждается, что военное командование в состоянии обеспечить достижение данных целей и согласие солдата здесь ни при чем.
Статья 105. Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым
Комментарий к статье 105
1. Данная мера пресечения по своему содержанию близка к личному поручительству. Ее сущность заключается в том, что родители, опекуны, попечители, другие заслуживающие доверия лица, даже не состоящие в родстве с подозреваемым или обвиняемым, а также должностные лица специализированного детского учреждения, в котором он находится, принимают на себя письменное обязательство (ручательство) обеспечить надлежащее поведение подростка в том смысле, в котором данное понятие приводится в статье 102 УПК, определяющей основания и одновременно цели применения любой меры пресечения: не покидать место жительства, являться по вызовам, не препятствовать производству по уголовному делу.
2. Комментируемая статья не упоминает ни о согласии перечисленных субъектов принять под присмотр несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, ни о согласии самого подозреваемого (обвиняемого) на применение такой меры пресечения. Между тем эти субъекты неоднородны. Обязанность присматривать за подопечным родителей, опекунов, попечителей и должностных лиц специализированного детского учреждения вытекает из их общих обязанностей, установленных законодательством о браке, семье, опеке и о деятельности специализированных детских учреждений. Поэтому орган расследования, избирая меру пресечения, о которой идет речь, вправе не считаться с желанием указанных лиц принять под присмотр несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. Другие заслуживающие доверия лица, о которых говорится в части первой комментируемой статьи, будучи не связанными никакими обязанностями с подозреваемыми, обвиняемыми, могут принять на себя обязательства по присмотру только на сугубо добровольных началах. Это значит, что избранию меры пресечения должно предшествовать письменное ходатайство указанных лиц об отдаче несовершеннолетнего под их присмотр.
Статья 106. Залог
Комментарий к статье 106
1. Правило, закрепленное в части первой комментируемой статьи, содержит существенное нововведение, согласно которому отныне залогом может служить не только движимое, но и недвижимое имущество, которое не вносится, а передается органу, в производстве которого находится уголовное дело, вследствие чего залогодатель лишается правомочий владеть, пользоваться и распоряжаться им, но остается собственником данного имущества.
Исчерпывающая совокупность правил обращения с залоговым имуществом по уголовному делу содержится в Положении об оценке, содержании предмета залога по уголовному делу, управлении им и обеспечении его сохранности (утверждено Постановлением Правительства РФ от 13 июля 2011 г. // Собрание законодательства РФ. 2011. N 29. Ст. 4490).
2. Правила, закрепленные в части второй комментируемой статьи, также содержат существенные нововведения, которые заключаются в том, что независимо от стадии производства по уголовному делу на данный момент ходатайство о применении меры пресечения в виде залога всегда адресуется и подается непосредственно в суд. Не препятствует такому ходатайству и то, что к этому времени следователем или дознавателем уже избрана другая мера пресечения.
3. Правила, закрепленные в части третьей данной статьи, впервые устанавливают минимальные размеры залога в денежном (рублевом) выражении, дифференцируя их в зависимости от тяжести преступления, инкриминируемого подозреваемому, обвиняемому.
4. По смыслу комментируемой меры пресечения ее избрание должно по общему правилу инициироваться стороной защиты. Тот, в чьем производстве находится уголовное дело, не должен навязывать обвиняемому или подозреваемому идею внесения залога. Вместе с тем по смыслу части 1.1 статьи 108 УПК при отказе в удовлетворении ходатайства органа расследования о применении в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья может избрать залог по собственной инициативе. Но принудительное взыскание залога не предусмотрено ни при каких обстоятельствах.
5. Ни орган расследования, ни прокурор вид и размер залога не определяют (раньше такой порядок существовал многие годы). Это - прерогатива суда, который может, однако, испросить, выяснить и учесть мнение органов уголовного преследования по данному вопросу, исходя из того, чтобы угроза утраты залогодателем залоговой массы служила надежной гарантией достижения цели, которая ставится применением меры пресечения.
6. Залоговые обязательства признаются нарушенными, если подозреваемый или обвиняемый покинул место жительства, не явился по вызову или любым другим способом воспрепятствовал производству по уголовному делу. Такое нарушение должно быть доказанным и запротоколированным. Оно влечет обращение залога в доход государства. Решение о таком обращении может быть принято только судом (см. статью 118 УПК и комментарий к ней).
7. Нарушение залоговых обязательств и обращение залога в доход государства влекут необходимость в изменении избранной меры пресечения на другую (подписку о невыезде, домашний арест, заключение под стражу и т.д.).
8. Если залоговое обязательство не было нарушено, залог подлежит возврату залогодателю по окончании производства по уголовному делу, каким бы это окончание ни было (прекращение уголовного дела, постановление обвинительного приговора, постановление оправдательного приговора). Решение о таком возвращении принимается тем должностным лицом или органом, которые принял решение об окончании производства по делу. Оно оформляется в виде отдельного пункта итогового процессуального документа, завершающего уголовное судопроизводство. ("Меру пресечения, избранную в отношении такого-то в виде залога, отменить. Залог возвратить такому-то физическому или юридическому лицу".)
9. Обращение залога в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, а равно в счет уплаты штрафа, назначенного в виде уголовного наказания, недопустимо (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 8. С. 19; 2010. N 7. С. 22, 23).
10. 23 августа 2011 г. Мосгорсуд по кассационной жалобе стороны обвинения отменил Постановление Замоскворецкого суда г. Москвы о применении меры пресечения в виде залога в отношении Р. Мирзаева, подозреваемого в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем смерть потерпевшего, и направил материалы для нового рассмотрения в тот же суд первой инстанции в новом составе (Российская газета. 2011). С момента вступления в законную силу кассационного определения подозреваемый, содержащийся под стражей как задержанный на основании статьи 91 УПК, в связи с истечением срока задержания оказался в положении, когда его дальнейшее пребывание под стражей лишилось оснований. Но и освобождение подозреваемого противоречило бы смыслу ситуации, потому что и задержание, и весь процессуальный спор вытекают из позиций стороны обвинения о необходимости досудебного лишения подозреваемого свободы по "громкому" делу, вызвавшему взрывной резонанс в обществе. Подобные ситуации следовало бы предусмотреть в дополнительной норме закона, устанавливающей краткий дополнительный срок задержания, в течение которого суд первой инстанции обязан повторно рассмотреть вопрос о мере пресечения.
Статья 107. Домашний арест
Комментарий к статье 107
1. В современной редакции комментируемая статья оформилась лишь спустя почти десять лет применения действующего УПК. В течение всего предыдущего периода мера пресечения, о которой идет речь, применялась не часто, главным образом из-за недостаточной определенности правовых предписаний, содержащихся в данной статье, а также чисто практических трудностей их реализации. Несмотря на высокую степень детализации правил, закрепленных в комментируемой статье, она не свободна от прежней проблемы, стержень которой образует вопрос о том, как организовать эффективный контроль за соблюдением обвиняемым, подозреваемым ограничений, установленных судебным решением. Решить эту проблему предстоит в подзаконных актах (правительственных и ведомственных), издание которых предусмотрено частью десятой комментируемой статьи.
2. Формулировка "полная либо частичная изоляция от общества в жилом помещении", которой пользуется законодатель для характеристики сущности комментируемой меры пресечения, означает, что возможность продолжения своей работы, службы или иной деятельности лицом, находящимся под домашним арестом, всецело и напрямую зависит от того, полной или частичной является такая изоляция, о чем со всей определенностью и соответствующими пояснениями должно быть указано в судебном решении о применении меры пресечения. Представляется, что при решении подобных вопросов и при избрании, и при применении данной меры следует руководствоваться тем, что по главному смыслу закона домашний арест, в отличие от заключения под стражу, ни прямо, ни косвенно ("попутно") не должен влечь никаких ограничений и ущемлений в жизнедеятельности подозреваемого, обвиняемого, кроме тех, что прямо предусмотрены комментируемой статьей и указаны в судебном решении.
Статья 108. Заключен
|
|
|
