 |
Ловушки документального исследования
|
|
|
|
Ловушки документального исследования
Конечно, документальные источники сильно различаются по своей достоверности. и исследователь, который их использует, должен уметь оценить их аутентичность. Сообщения газет, например, известны своей небрежностью в отношении достоверности, в особенности это относится к “популярным" газетам и журналам. Несколько лет назад в “Гардиан” было опубликовано письмо. Автор письма, назвавшийся “Исследователем прессы”, собрал восемь отчетов различных газет о широко освещавшемся обручении молодого представителя высшего света Айри фон Фюрстенберга, которое состоялось в Венеции. Автор письма сообщал, что пресса “проявила не только смелость, но и яркую индивидуальность. Она отказалась от каких бы то ни было общепринятых стандартов даже там, где речь шла о простейших фактах. ” Сообщалось, что невеста опоздала на церемонию, но разрыв во времени по разным сообщениям составлял от 30 до 70 минут - Кто-то упал в Гранд Канал, и появилось четыре разных версии того, кто именно упал. Количество фотографов, присутствовавших на церемонии, колебалось от 50 до 250 в зависимости от источника, а количество гостей от 250 до 600 человек12).
Официально публикуемая статистика, разумеется, более надежна, чем газетные репортажи. Однако даже при интерпретации статистики исследователь всегда обязан иметь в виду ее возможные недостатки. Например, все страны ведут официальную статистику различных типов преступлений, но относительно реального распределения различных типов криминального поведения она мало что говорит, поскольку регистрируются только те преступления, о которых стало известно полиции. В случае таких преступлений, как кражи, включается лишь небольшая доля реально совершенных правонарушений, многие просто не попадают в поле зрения полиции. Крупные магазины, например, сообщают в полицию лишь о некоторых еженедельно совершаемых кражах — обычно это происходит тогда, когда охрана магазина ловит нарушителя в момент совершения действия. (Для дальнейшего обсуждения криминальной статистики см. главу 5, “Конформность и девиантное поведение”. )
|
|
|
Эксперименты
Совершенно очевидно, что в некоторых отношениях эксперименты имеют явное преимущество перед другими исследовательскими процедурами. В экспериментальной ситуации исследователь непосредственно управляет соответствующими переменными. Эксперимент может быть определен как попытка изучить влияние одной или нескольких переменных на другие в искусственно созданных ученым условиях. Эксперименты широко применяются в естественных науках, но сфера экспериментирования в социологии достаточно ограничена. В лабораторию мы можем поместить лишь небольшую группу людей, однако они, как правило, знают, что их будут изучать, и могут вести себя не так, как обычно.
Тем не менее, экспериментальные методы иногда с успехом применяются и в социологии. Примером может служить весьма остроумный эксперимент, проведенный Филипом Зимбардо13), который устроил “тюрьму”, где на роли заключенных и охранников назначил студентов-добровольцев. Его целью было определить, до какой степени исполнение различных ролей изменит позиции и поведение студентов. Результаты потрясли исследователей, несмотря на то, что до некоторой степени.
2) Этические проблемы проведения эмпирического исследования.
Эмпирические исследования являются основой получения новых знаний, новой информации, поэтому, практически в любой науке используются исследования. Исследования в частности, да и в основной своей массе проводятся на людях. Но какими бы благими не были цели исследователей, им приходится учитывать некоторые этические нормы и правила, защищающие как сторону испытуемых, так и интересы исследователей.
|
|
|
Конечно же, кроме этических правил все это регламентируется и юридически, но нас интересует в данном вопросе лишь этика.
Итак, проводя исследование, обязательно надо соблюдать некоторые нормы, которые обязаны защищать стороны.
Можно задать вопрос: нужна ли этика в данном вопросе, ведь исследования ведутся для достижения результата, необходимого для людей, в большей своей массе. Ответом, наверное, может послужить то, что этика защищает граждан от обмана, от фальсификации исследований. Комиссии, создаваемые специально для контроля данной деятельности исследователей, как раз и гарантируют данную защиту. Эти же комиссии создают так же и защиту для исследователей, давая им право на публикацию своих научных достижений, и так далее. Таким образом данные нормы являются обоюдовыгодным соглашением, своеобразным договором между исследователем и испытуемым.
Изучение данной тематики очень актуально, в виду того, что исследования, в последнее время приобретают широкий размах, все больше психологов наращивают экспериментальную деятельность, отдают ей предпочтение, и в виду этого, изучение прав и обязанностей сторон несет огромную функциональную значимость для сторон.
В виду того, что исследования проводятся не только в психологии, но и в других науках, следует рассмотреть этические нормы, принятые и в других науках, близких к психологии, в виду того, что огромной ни теоретической, ни практической разницы, между нормами не будет, в виду обязательности некоторых факторов проведения работ. Таким образом, рассмотрение этических норм можно начать с этических норм предусмотренных для политологов.
Американская политологическая ассоциация всесторонне изучила этические проблемы, встающие перед политологами в их преподавательской и исследовательской деятельности. В материалах, опубликованных в итоге этой большой работы, можно найти много полезных советов специалистам. В данном тексте воспроизводится лишь часть правил, наиболее подходящая по характеристикам к рассматриваемой теме.
|
|
|
Правило 9. Спонсоры исследования несут ответственность за действия, которые могут поставить под вопрос деятельность американских академических институтов как независимых центров обучения и исследований. Финансирование исследований не должно служить для спонсоров прикрытием для извлечения необходимой им информации.
Правило 10. Открытость в области материальной поддержки исследований – основной принцип научной деятельности. Государственные и негосударственные спонсоры, вкладывая средства в исследования, должны широко оповещать о своей материальной поддержке и требовать, чтобы в любом опубликованном исследовании, получившем их поддержку, сообщалось об источниках финансирования. Если негосударственный спонсор требует анонимности и это не влечет за собой никаких осложнений для исследования, то можно просто указать на характер финансирования.
Правило 11. Политологическое исследование, получившее государственную субсидию, не должно быть засекречено.
Правило 12. После того как оказана финансовая поддержка, спонсору не следует налагать никаких ограничений или требовать каких-либо разъяснений относительно методов, хода или содержания исследования.
Правило 13. Спонсор не несет никакой ответственности за выводы и данные, полученные исследователем, не может налагать на них никаких ограничений и препятствовать их публикации.
Правило 14. Университету или колледжу не следует создавать исследовательские фонды на основе контрактов или пожертвований, характер которых не может быть обнародован.
Правило 15. Университет или колледж, имеющие в распоряжении исследовательские фонды, созданные на основе общественных и/или частных пожертвований, должны строить свою работу так, чтобы обеспечить благоразумное и достойное использование выделенных средств.
Правило 16. Распоряжаясь исследовательскими фондами, вверенными непосредственно их заботам, университет или колледж должны стремиться к тому, чтобы обеспечить ученым максимальный доступ к исследовательским материалам, гарантировать их свободу делать собственные выводы и возможность информировать о них.
|
|
|
Правило 17. Обратившись в фонд за поддержкой, исследователь должен
а) четко сформулировать причины, по которым он нуждается в помощи, и не прибегать к двусмысленным уловкам, чтобы сделать свое исследование более привлекательным для финансирования;
б) указать количество времени, которое он лично планирует потратить на исследовательскую работу;
в) указать другие источники финансирования, если они есть;
г) отказаться от принятия условий, если они, по его мнению, стесняют его свободу и независимость как ученого.
Правило 18. При проведении научной работы, которая финансируется из фонда, исследователь
а) несет персональную ответственность за методы, ход и содержание исследования;
б) должен избегать любого обмана или неверного представления о причастности его самого, его респондентов, субъектов исследования к получению информации, не имеющей отношения к исследованию, или об использовании самого исследования в качестве прикрытия для извлечения такой информации;
в) должен воздерживаться от использования своего служебного положения для получения данных и исследовательских материалов для ненаучных целей;
г) не должен получать от правительственных учреждений дополнительной помощи, если требуется провести исследование за рубежом по причинам, не оговоренным заранее.
Правило 19. Пользуясь исследовательским фондом, исследователю необходимо
а) рассчитывать свое время, соблюдать отчетность, подчиняться требованиям, выдвигаемым к проекту, тесно сотрудничать с администрацией университета для удовлетворения этих требований;
б) избегать путаницы между фондами на исследовательские проекты (государственными и персональными), фондами для одного проекта и фондами для другого.
Правило 20. Что касается публикации результатов исследования, исследователь
а) несет персональную ответственность за публикацию;
б) должен обнародовать источники финансовой поддержки; в случае когда требуется анонимность спонсора, можно ограничиться указанием на характер финансирования;
в) должен указать все условия, поставленные спонсорами или другими финансирующими лицами относительно исследования и публикации;
г) должен добросовестно проинформировать о любой дополнительной поддержке, оказанной во время проведения исследования;
д) должен твердо придерживаться любых требований, выдвинутых финансирующей организацией.
Все эти нормы, рассмотренные выше, так же обязательны и для исследователей в области психологии, а не только лишь политологии.
|
|
|
