Опрошенных — 1594 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях,

краях и республиках РФ)⁷⁶

 

Ответы	Всего среди опро­шенных	Возраст, лет
18-24	25-34	35-44	45-49	60 и старше
Покупают в рознице
Выписывают
Читают бесплат- ные газеты из почто­вого ящика
Берут у соседей, друзей
Слушают по радио обзоры газет
Читают газеты, выписываемые и покупаемые на работе
Читают бесплат- ные газеты общест- венного пользова- ния (в кафе, метро, самолете)
Читают в Интернете

По ряду косвенных данных можно понять, что к большей и без того всегда, чем у центральных, аудитории местных изданий стали присое­диняться те, кто раньше читал центральные. В исследованиях совет­ского времени было установлено, что читающий издания центральные, скорее, прочтет и местные, чем наоборот⁷⁸. Это объяснялось тем, что в целом в аудитории центральных изданий всегда было больше людей с высоким уровнем образования, квалификации, должностного статуса,

в то время как в аудитории местных изданий преобладали люди с про­тивоположными характеристиками.

С переходом к рознице стала снижаться регулярность чтения. По дан­ным 1968 г., в Таганроге читали газеты ежедневно 78% опрошенных, несколь­ко раз в неделю 16, 1 раз в неделю 1, реже одно раза в неделю 1, не читали — 3%. На селе соответственно 39, 30, 4, 4, 24%⁷⁹. В 1993 г. данные свидетель­ствовали об изменении тенденций, и виной тому на тех порах оказался пе­реход к розничному приобретению (табл. 35).

Таблица 35

Связь способа приобретения и регулярности чтения местных газет (в % от числа регулярных и нерегулярных читателей каждого вида газет)⁸⁰

 

Газеты	Регулярные читатели	Нерегулярные читатели
подписчики	покупатели	подписчики	покупатели
Областные, краевые
Районные			И
Городские

Характеристики каналов донесения контента приходится приспо­сабливать к указанным реалиям. Например, в печати поэтому в послед­ние десятилетия наблюдался рост доли еженедельников, а не ежеднев­ных газет.

Настоятельно требуются эмпирические данные по охвату различ­ными каналами телевидения и радио не только территориальных, но и социальных групп. Социальная доступность каналов, о равенстве которой заботятся в демократических обществах, начинается с обеспе­чения доступности технической.

К сожалению, в нынешних исследованиях аудитории моментам, связанным с распространением массовой информации, сочетанием ка­налов в семейном потреблении (а значит, с ее каналами), уделяется явно недостаточное внимание. Требуется анализ на отраслевом уровне, с ох­ватом всей индустрии массовой информации, а именно такие исследо­вания крайне редко финансируются.

Каналы, относящиеся к разным средствам передачи информации

Данное направление эмпирических исследований — наименее раз­витое. В советское время это можно было скорее всего объяснить тем, что все три средства массовой информации: печать, телевидение и ра­дио — рассматривались в основном как единая система, используемая партийным руководством для решения общих задач. В настоящее же время — преимущественным вниманием к практическим запросам, ка­сающимся лишь отдельных каналов (конкретных изданий, вещатель-284

ных организаций), а не системы СМИ в целом, а также и недостаточ­ным развитием коммуникативных наук до недавнего времени (см. 1.1.1).

Исследования прошлых лет фиксировали лидирующее положение газеты среди других каналов массовой информации (табл. 36). Теперь оно перешло к телевидению⁸¹.

По имеющимся данным, за последние годы число не читающих га­зеты возросло до четверти населения, тогда как телепередачи не смот-

рят всего несколько процентов.

Таблица 36

Характеристики использования средств массовой информации

(в % от числа опрошенных; взрослое население г. Таганрога

И Шацкого района Рязанской области)

 

Средства и регулярность обращения к ним	Город	Село
Газеты:
ежедневно
несколько раз в неделю
1 раз в неделю	0,1	0,4
реже 1 раза в неделю	0,1	0,4
практически не читают	0,3
Радио:
ежедневно
несколько раз в неделю
1 раз в неделю	0,2	0,5
реже 1 раза в неделю	0,3	0,4
практически не слушают	0,6
Телевидение:
ежедневно
несколько раз в неделю
1 раз в неделю	0,6	0,6
реже 1 раза в неделю	0,5
практически не смотрят

В отечественных исследованиях советского времени были такие «темы», как специфика и взаимодействие различных средств массовой информа­ции — печати, телевидения и радио. Их актуальность, разумеется, опреде­лялась задачами повышения эффективности влияния на аудитории, а ре­альной базой для такого подхода было то обстоятельство, что все СМИ управлялись из единого центра — соответствующими структурами партий­ных комитетов. В 1960-1980-е годы в ряде социологических исследований особенности положения каналов выявлялись и в опросах аудитории. Так, в упомянутом не раз «Таганрогском проекте» у горожан выясняли особенно­сти их отношения к трем средствам массовой информации. Данные того времени отражают, во-первых, ситуацию начального этапа внедрения теле­видения в жизнь села и отчасти — незавершенную «телевизоризацию» го-

рода, куда бытовое телевидение пришло в конце 50-х (см. табл. 36). Вместе с тем анализ данных о регулярности обращения к каждому из трех средств информации свидетельствует о том, что чтение газет было реально или в проявляющихся при опросах стереотипах сознания более облигатным (обя­зательным) занятием, чем обращение к радио (которое, казалось, было по­стоянным звучащим фоном), и тем более — к телевидению.

Выявление других граней отношения к средствам массовой информа­ции свидетельствует о том же (табл. 37-38).

Таблица 37

Ответы на вопросы: «Где полнее и обстоятельнее освещаются события —

На страницах газет, в передачах радио или телевидения?» и «Где события

Освещаются наиболее объективно и достоверно?»

(в % от числа опрошенных в Таганроге; 1968 г.)

Ответы	Наиболее полно	Наиболее объективно и достоверно
В газетах
На радио	0,5	0,5
На телевидении
В газетах, на радио, телевидении	0,1	0,2
В газетах и на телевидении	0,1
На радио и телевидении	0,1	0,3
Иногда в газетах, иногда на радио, иногда на телевидении
Одинаково	0,2	0,2
Затруднились ответить		0,9

Примечательно, что распределение ответов, было примерно одинако­вым, несмотря на разницу в регулярности чтения газет и обращения к теле­видению и радио. Значит, независимо от индивидуального опыта общения с разными каналами у аудитории существовал некоторый обобщенный об­раз каждого из них. Газета рассматривалась как наиболее важный, заслужи­вающий доверия источник, к тому же наиболее влиятельный (табл. 37-38).

Обращает на себя внимание то, что мало кто затруднился ответить на этот, казалось бы, не простой вопрос. При этом очень весомая доля опраши­ваемых однозначно указывала на газеты как наиболее результативный ка­нал (табл. 38). Анализ частоты появления таких ответов, в зависимости от регулярности чтения, опять-таки привел к выводу о том, что у опрашивае­мых был не зависящий (или зависящий в малой степени) от регулярности образ социальной роли каждого из каналов.

Таблица 38

Ответы на вопрос: «Кто успешнее всего добивается принятия мер,

⇐ Предыдущая123

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: