Роль понимания ценностей в воспитании личности: две противоположные воспитательные модели

Теперь нам следует уточнить понятие воспитания в плане ценностей, которые неизбежно его направляют. Что значит воспитывать и какие типы ценностей должны направлять воспитательную деятельность? Кажется понятным, что выбор типа воспитания должен определяться имеющимися ценностями, которые, в свою очередь, зависят от нашего представления о них.

Схематично и предварительно можно предложить две противоположные воспитательные модели:

— Воспитывать – это в основном унифицировать и адаптировать. При таком воспитании происходит как бы «накачивание» субъекта воспитания стандартами культуры и системы принятых ценностей и социальных интересов. Таким методом готовят будущих чиновников, способных успешно вливаться в социальную систему и одновременно обеспечивать ее стабильность. Воспитывать – значит в определенном смысле аннулировать спонтанную свободу, способствовать гетерономии, навязывать извне.

— Воспитывать – прежде всего способствовать становлению личности, «educere», создавать условия для самостоятельного развития индивидуума. Весь процесс обучения, передачи знаний и навыков должен быть выстроен таким образом, чтобы индивидуум мог самостоятельно пользоваться своей свободой, формировать собственные критерии и в итоге стать самим собой.

Выбирая между этими двумя моделями, естественным образом занимаем позицию, которая оценивает положительно вторую модель, отвечающую просвещенному пониманию воспитания и берущую начало от Локка и Руссо, и соответственно отвергает первую. По-видимому, в реально действующих воспитательных системах невозможно встретить ни одну из этих двух моделей в чистом виде, обычно их элементы присутствуют в той или иной системе одновременно. Вероятнее всего, мы придем к выводу, что должны поставить своей целью вторую модель, которая является педагогическим идеалом, несмотря на невозможность своей полной реализации. В таком случае нам следует в максимальной степени очистить наши педагогические структуры и институты от элементов первой модели.

Мы произнесли ключевое слово «оценивать». Сказали, что воспитательная модель в большой мере зависит от основных ценностей и того, каким образом их понимают. Что значит «оценивать» и что такое «ценности»? Какие ценности мы обнаруживаем в той и другой моделях и какой смысл в них вкладываем?

Наш жизненный опыт свидетельствует, что мы непрерывно сталкиваемся с ценностями и постоянно оцениваем самые разнообразные реальности и объективные ситуации (Sachverhalt)[9]. Данный факт имеет чрезвычайную педагогическую важность. Неудивительно, что в педагогической практике постоянно используется понятие «ценность» и даются ссылки на ценности, которыми следует руководствоваться в процессе воспитания. В последние годы в педагогическом мире часто говорят о «воспитании в системе ценностей». Поэтому кажется весьма странным тот факт, что наряду с повышенным вниманием к ценностям практически отсутствуют серьезные философские исследования в этой области. Создается впечатление, что отсутствует желание исследовать область аксиологии, но одновременно наличествует сильная тенденция к тому, чтобы свести все ценности к неопределенным социологическим и психологическим утверждениям или к красивым, модным словам, искажающим истинное значение ценностей (прогресс, терпимость и т.д.).

Прежде чем прямо заняться аксиологическими вопросами (проявлением ценностей, их сущностью, познанием и т.д.), следует обратиться к очень распространенному в настоящее время сравнению этих двух противоположных моделей воспитания и конкретных форм понимания ценностей:

Согласно доминирующему в наши дни менталитету, защита нравственной объективности, предполагающей наличие абсолютных ценностей, не зависимых от нашего восприятия, наших склонностей и интересов, – это основа и начало догматизма, который не приемлет широкого исторического, социального и культурного разнообразия в вопросах морали. Необходимость такого разнообразия современное общество считает очевидной. Объективизм, согласно этому представлению, равнозначен догматизму, он ведет к нетерпимости и желанию навязывать всем единые нормы поведения, совершенно неприемлемые с точки зрения плюрализма – основополагающего принципа демократии. Поэтому для поддержания терпимости и плюрализма – основных ценностей и завоеваний современной культуры – необходимо защищать принцип аксиологического релятивизма, ведь только он позволяет сохранить эти ценности, сами по себе относительные, и отказывается от твердых убеждений в вопросах ценностей в целом. Только тогда каждый человек сможет свободно выбрать собственную систему ценностей и нравственных норм.

Все же такие выводы можно считать поспешными, они нуждаются в тщательном рассмотрении. Речь идет о том, чтобы на основании аргументов релятивизма проанализировать следствия, вытекающие из последовательного применения соответствующих нравственных принципов в области воспитания.

В ходе рассмотрения постараемся показать, максимально аналитически и доказательно, радикальную несостоятельность подхода релятивизма: если осуществлять его всерьез и последовательно, он неизбежно приведет к воспитанию посредством манипуляции и к нравственной гетерономии; но если существует объективный порядок ценностей, воспитание возможно на основе уважения и развития самостоятельности и свободы личности.

Основная библиография

Вегас Х. М., Ценности и воспитание, Санкт-Петербург: Русская Христианская Гуманитарная Академия. 2007. Главы 1, 2, 3 и 7.

Дополнительная библиография

Вегас Х. М., «Радикальный реализм Хавьера Субири» // Verbum, 2001, Вып. 5, СПб, с. 117-163.

[1] См. Zubiri X., Sobre el hombre. Madrid: Alianza, 1986; также Вегас Х. М., «Радикальный реализм Хавьера Субири» // Verbum, 2001, Вып. 5, СПб, с. 117-163.

[2] См. Palacios J.M. La condición de lo humano. Madrid: Encuentro, 2013. P. 9-32.

[3] Thomae de Aquino, Summa contra gentiles, III, 128.

[4] Scheler M., Probleme einer Soziologie des Wissens, in Gesammelte Werke, Bern-München: Francke Verlag / Bonn: Bouvier Verlag, 1980, Band 8, S. 52.

[5] Аристотель. Политика, 1278b20. Там же, с. 455.

[6] См. Zubiri X., Sobre el Hombre. p. 237.

[7] «Жилище» – это еще одно значение греческого слова τό ἦθος, как видим, оно тесно связано с первым – «характер».

[8] Латинское прилагательное domesticus, образованное от domus (дом), очень хорошо объясняет, в каком смысле употребляется здесь это выражение. Речь идет не о рабском подчинении, но о том, чтобы ввести человека в человеческую (домашнюю) атмосферу.

[9] Когда говорим об «объективной ситуации», или «состоянии вещей» (Sachverhalt), имеем в виду отрезки реальности, более сложные, чем один предмет или одна вещь (например, один поступок), но о которых имеет смысл выносить оценивающие суждения или приписывать им ценность.