Основания исследования новообразований в газетно-публицистическом стиле

В данном разделе рассматриваются новообразования в качестве объекта лингвистического анализа, а также описывается язык газеты как стилевое единство и характеризуется современное состояние средств массовой информации.

На основании уже имеющейся в русской лингвистике традиции изучения новых слов (А.И. Смирницкий, Ф.Ф. Фортунатов; В.В. Виноградов, Г.О. Винокур) в последней четверти ХХ века с формированием неологии развивается несколько аспектов в изучении инноваций и их отдельных типов.Но наиболее многочисленны исследования, посвященные неологизмам современного русского литературного языка. Новые слова исследуются в них как с различных точек зрения, так и на разножанровом литературном материале.

Анализируются следующие аспекты изучения новых слов: словообразовательный (О.И. Александрова, О.А. Габинская, Е.А. Земская, М.У. Калниязов, В.В. Лопатин, Р.Ю. Намитокова, Е.В. Сенько, И.С. Улуханов, Эр. Хан-Пира, Н.М. Шанский и др.), лексико-морфологический (А.А. Брагина, А.Г. Лыков, Л.В. Пацера, И.С. Улуханов и др.), лексикографический (В.Г. Гак, Н.З. Котелова, Е.В. Розен и др.), стилистический (О.А. Александрова, Г.О. Винокур, П. Гончаров, Н.П.Колесников, Р.Ю.Намиткова, М.А.Петриченко, Эр. Хан-Пира и др.).

Подчеркивается, что в рамках стилистического аспекта новые слова исследуются на материале газетной и журнальной публицистики (А.А. Радченко, М.У. Калниязов, Л.И. Джоглидзе, Н.И. Сергеева, Л.В. Пацера, С.В. Ильясова, Г.В. Клименко, О.А. Габинская, А.Г. Новоселова, А.Д. Юдина, Е.В. Говердовская, Э.Х. Гаглоева).

При существующем разнообразии направлении и подходов к проблеме новых слов центральным для каждого из них является вопрос о предмете исследования

Концептуальным для определения понятия новообразования явилось введенное Ф. де Соссюром разграничение языка как системно-структурного образования и речи, речевой деятельности - как реализации воплощения языка. В соответствии с этим новые производные слова разделяются на новые слова языка (неологизмы) и новые слова речи (новообразования)

Новообразование отличается от неологизма тем, что является проявлением разового словотворчества; не воспроизводится, а творится;по этой причине сохраняет свою новизну независимо от времени создания (А. Г. Лыков).

Другим важным параметром для определения статуса новообразований является соответствие новых слов норме и системе языка.

Рядом исследователей при подходе к новым словам с позиции их соответствия норме еще со времен Г.О. Винокура и А.И.Смирницкого постулируется выделение так называемых потенциальных слов, то есть таких новых слов, которые полностью отвечают словообразовательным возможностям языка, то есть потенциально возможны

В вопросе их соотношения с типами новых слов в научной практике нет единой точки зрения.

Потенциальные слова как образованные в соответствии с нормой противопоставляются окказиональным, которые образуются с нарушением тех или иных законов действия словообразовательного типа (Е.А. Земская, А.Г. Лыков, Р.Ю Намитокова) Им может отводиться место и на одном уровне классификации с неологизмами и окказионализмами как новым словам на грани языка и речи (Е.В Сенько)(9).

Представляется целесообразным, придерживаясь предложенного Н.И. Фельдман и А.Г. Лыковым понимания статуса окказиональные слов использовать понятие собственно окказионализма в целях разграничения указанных типов новых слов и устранения совпадения терминов.

Потенциальные слова и нормативны, и системны. Собственно окказионализмы ненормативны, но системны, так как возможность нарушения словообразовательного типа, происходящего при окказиональном словообразовании, заложена в самой системе

Остальные из выделенных А.Г. Лыковым "признаков окказионального слова (номинативная факультативность, экспрессивность, индивидуальная принадлежность) оставляют некоторый простор для дискуссии. Так, в ситуации коммуникативного акта новое слово не может быть номинативно факультативным, поскольку имеет определенный план содержания; для целей настоящего исследования параметр "авторства" новообразования не является актуальным."

Изучение новообразований в их функционировании в газетном дискурсе требует также разграничения понятия газетно-публицистического стиля, статус которого определяется с различных позиций - от отрицания существования особого газетного стиля вследствие наличия в нем разностилевых элементов (Н.Ю. Шведова), выделения его в составе других функциональных стилей, хотя и с различным статусом (стиль - у В.В. Виноградова, Д.Н. Шмелева, подстиль публицистического стиля - у М.Н. Кожиной, стиль речи - у А.Н. Васильевой) до признания газетной речи компонентом типа массово-коммуникативных стилей (В.Г. Костомаров).

В работе принимается термин "газетно-публицистический стиль" не только ввиду его наибольшей распространенности (В.В. Виноградов, Г.Я. Солганик), но и поскольку он отражает, с одной стороны, принадлежность языка газеты публицистическому стилю, а с другой стороны, определяет в полной мере исследуемое явление, в отличие от дискуссионных "подстиль", "стиль речи", "жанр".

"Статус языка газеты как стилевого единства подтверждается наличием специфического конституирующего принципа, выделенного В.Г. Костомаровым, заключающегося в равноправной ориентации на экспрессию и стандарт."

Ориентация на стандарт вызвана обращенностью газетного языка к массовой и разнородной аудитории, необходимость воздействия на которую связана с поисками экспрессивных средств выражения.

Качественные изменения в сфере современных средств массовой информации (а именно; тенденция к разговорности и стремление к косвенному воздействию) не повлияли на актуальность указанного конституирующего принципа в настоящее время.