 |
Философия и методология науки. Могилев, 2013. Содержание. Введение. 1 Проблема развития научного знания (кумулятивные и антикумулятивные теории научного прогресса). Развитие науки как единство процессов дифференциации и интеграции научного знания
|
|
|
|
ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БЕЛОРУССКО-РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра «Гуманитарные дисциплины»
Философия и методология науки
Методические рекомендации
для магистрантов всех специальностей
Могилев, 2013
УДК 1
ББК 87
Ф 54
Рекомендовано к опубликованию
учебно-методическим управлением
ГУ ВПО «Белорусско-Российский университет»
Одобрено кафедрой «Гуманитарные дисциплины» «21» мая 2013 г., протокол № 11
Составитель Д. М. Попелышко
Рецензент канд. ист. наук, доц. С. В. Макарова
Методические рекомендации составлены в соответствии с проблематикой новой типовой учебной программы по дисциплине «Философия и методология науки» для магистрантов для сдачи кандидатского экзамена.
Учебное издание
Философия и методология науки
Ответственный за выпуск С. Е. Макарова
Технический редактор Н. В. Федорова
Компьютерная вёрстка Н. П. Полевничая
Подписано в печать . Формат 60х84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Таймс.
Печать трафаретная. Усл. -печ. л. . Уч. -изд. л. Тираж 99 экз. Заказ № .
Издатель и полиграфическое исполнение
Государственное учреждение высшего профессионального образования
«Белорусско-Российский университет»
ЛИ № 02330/375 от 29. 06. 2004 г.
212000, г. Могилев, пр. Мира, 43
© ГУ ВПО «Белорусско-Российский
университет», 2013
Содержание
Введение
1. Проблема развития научного знания (кумулятивные и антикумулятивные теории научного прогресса). Развитие науки как единство процессов дифференциации и интеграции научного знания.
|
|
|
2. Обоснование результатов исследований. Виды обоснования (доказательство, подтверждение, интерпретация, объяснение).
3. Коммуникация и её специфика в современном мире. Формы научной коммуникации.
4. Язык науки. Определения и их роль в формировании научной терминологии.
5. Академическая, отраслевая и вузовская наука: цели, задачи, перспективы развития. Наука в культуре Беларуси.
Введение
Проблема философского осмысления науки и ее методологии как особой сферы человеческой деятельности является одной из самых актуальных проблем в современном мире. Для подготовки компетентного современного специалиста знание основных проблем, рассматриваемых в данной области философского исследования, представляется необходимым условием, обеспечивающим дальнейшее саморазвитие и индивидуальный творческий рост.
В представленном материале рассмотрены такие аспекты философии и методологии науки, как проблема развития научного знания (кумулятивный и антикумулятивный подходы), проблема языка науки, научная коммуникация и ее формы, виды обоснования исследовательской деятельности, структура науки Республики Беларусь. Предложенный материал имеет своей целью восполнение системы знаний магистрантов в области структуры и методологии научной деятельности, рассчитан на самостоятельную подготовку учащихся в процессе освоения курса «философия и методология науки».
1 Проблема развития научного знания (кумулятивные и антикумулятивные теории научного прогресса). Развитие науки как единство процессов дифференциации и интеграции научного знания
Развитие научного знания – сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической - и, в целом, от незнания к знанию, от низшего к высшему, что и представляет собой прогресс научного знания. Соответственно, возникает проблема понимания сущности этого процесса, сущности динамики научного развития. Важнейшей характеристикой научного знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п.
|
|
|
Динамику науки можно характеризовать по разным параметрам: как меняется научное сообщество, численность публикаций, эволюция методов исследования, история эксперимента, история обновления методологического инструментария в теоретическом исследовании (формализация, математическая гипотеза, мысленный эксперимент).
Выявляя сущность динамики науки, важно понять, что лежит в ее основе: эволюционные изменения или революционные скачки? Является ли динамика науки процессом кумулятивным (накопительным) или антикумулятивным (отказ от прежних взглядов)? Можно ли объяснить динамику науки только ее самоизменением или влиянием социокультурных факторов? В вопросе о движущих силах науки желательно выделить две альтернативные позиции: 1) интернализм (внутренние закономерности развития науки) 2) э кстернализм (социокультурные факторы)
В современной западной философии проблема роста, развития знания представлена в философской системе позитивизм (эволюционная (генетическая) эпистемология). Наиболее яркими представителями философии науки были: Карл Поппер (1902― 1994), Томас Кун (род. 1922), Имре Лакатос (1922― 1974), Пол Фейерабенд (1924― 1996).
Эволюционная эпистемология – направление в западной философской гносеологической мысли, основная задача которого – выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и, в частности, построение на этой основе теории эволюции науки. Впервые термин «эволюционная эпистемология» в 1974 в статье психолога Д. Кэмпбелла, посвященной философии К. Поппера. В современной эволюционной эпистемологии можно выделить две основные исследовательские программы. Первая программа представляет собой попытку исследовать когнитивные механизмы животных и людей путем распространения биологической теории эволюции на такие структуры живых систем, которые выступают в качестве носителей когнитивных процессов - нервную систему, органы чувств и т. д. Вторая программа исходит из возможности объяснить культуру - в том числе идеи, гипотезы и научные теории - в терминах биологической эволюции, т. е. используя модели эволюционной биологии. Механизмы роста в культуре подобны естественному отбору, что позволяло использовать эволюционную парадигму в качестве модели объяснения роста научных идей. Такой точки зрения, в частности, придерживался С. Тулмин, разработавший эволюционную модель естественной науки [14, С. 281].
|
|
|
Распространив идею всеобщего развития на методологию научного познания, постпозитивизм формулирует два подхода к истории науки: кумулятивный и антикумулятивный, как две противоположные логико-концептуальные схемы, две модели развития науки.
Кумулятивная модель основана на представлении о процессе познания как о постоянно пополняющемся и непрерывно приближающемся к универсальному и абстрактному идеалу истины. Этот идеал, в свою очередь, понимается как логически взаимосвязанная непротиворечивая система, как совокупность, накопление всех знаний. Развитие кумулятивной модели основано на понимании того, что непосредственным объектом развития науки становится не природа как таковая, а слой опосредствований, созданный предшествующей наукой. Дальнейшее научное исследование осуществляется на материале, уже созданном прежней наукой и воспринимаемом как надежное наследство. Новые проблемы возникают из решения старых, и науке незачем прорываться в иное смысловое пространство, а нужно лишь уточнять, детализировать, совершенствовать. Одним из ключевых пунктов в кумулятивной модели развития науки выступает понимание истины как вечной и абсолютной; наука призвана получить абсолютную, полную, завершенную истину. Эта точка зрения господствовала потому, что наука слабо обновлялась в своем содержании. Как только наука начинает быстрее развиваться, появляется необходимость не только в накоплении, преумножении, но и в пересмотре знаний [2, С. 37].
|
|
|
Принципиальными сторонниками кумулятивной модели выступали такие философы, как К. Поппер, И. Лакатос. Концепция роста знаний К. Поппера заключается в том, что знание рассматривается как развивающаяся система, причем накопление знаний, наличие собственной истории является столь необходимым условием для такого развития, что, по мнению К. Поппера, следует различать следующие три «мира»: мир физических объектов или физических состояний; мир состояний сознания, мыслительных (ментальных) состояний, мир объективного содержания мышления, мир научных идей, проблем, поэтических мыслей и произведений искусства [7, С. 69]. Этот «третий мир» вполне объективен и осязаем. Это мир книг, библиотек, географических карт, мир произведений живописи, словом, мир «носителей и накопителей информации», который существует по особым законам и обеспечивает саму возможность процесса развития знаний, в том числе и научных. Анализируя процесс развития научных знаний, К. Поппер пришел к выводу, что самое ценное в динамике науке – это постановка проблемы, позволяющей «соединить» эти три мира («природа – сознание – объективированное фиксированное знание»), на основе чего и происходит саморазвитие науки. Сама же проблема возникает именно потому, что накопленные знания перестают быть совместимыми с «застывшими», статичными научными теориями и последние нуждаются в проверке на подлинность, достоверность. Отсюда К. Поппер делает вывод, что истинное достижение теоретического познания должно быть не верифицировано, а фальсифицируемо. Теория только тогда представляет научную ценность, если она не претендует на абсолютный статус, если есть такая предметная область, явления из которой в эту теорию не вписываются, обнаруживая ее ограниченность. Это не значит, что эта теория не правильна, просто истинная теория всегда ограничена в своих притязаниях и не может содержать универсальное знание. К примеру, Поппер приходит к выводу, что марксистскую теорию и теорию психоанализа нельзя отнести к научным теориям, потому что они не могут быть фальсифицированы. Психоанализ в дальнейшем был фальсифицирован, а марксизм – нет, как и всякая философская концепция, содержащая претензии на познание универсального.
Имре Лакатос (1922-1974), ученик Поппера, сформулировал концепцию развития науки, которая базируется на принципе исследовательских программ, в структуру которых входит твердое ядро, негативная эвристика, позитивная эвристика [15, С. 236]. Революция – это смена исследовательских программ (совокупностей теорий и гипотез). Только последовательность теорий, а не отдельную теорию можно классифицировать как научную/ненаучную. Ряд теорий Т1 — Т2 -… — Тn представляет собой исследовательскую программу. Принадлежность к данной «исследовательской программе» определяется сохранением в каждой новой теории метафизических предложений, образующих твердое ядро научно-исследовательской программы. Твердое ядро неизменно, оно не приходит в сопоставление с опытом непосредственно, это сопоставление обеспечивает защитный пояс вспомогательных гипотез. При появлении фальсифицирующего факта ядро сохраняется, а защитный пояс меняется. Защитный пояс – это ряд допущений, которые позволяют эту программу защитить, перейти от общей схемы к частной. И. Лакатос называл свою концепцию «усовершенствованным фальсификационизмом». По Попперу, при появлении фальсифицирующего примера теория должна быть отвергнута. Согласно Лакатосу, наивный (попперовский) фальсификационизм не верен: теория держится до тех пор, пока проблематичные факты могут быть объяснены путем изменения защитного пояса, то есть добавлением вспомогательных гипотез [18, с. 123].
|
|
|
Антикумулятивная модель развития науки предполагает революционную смену норм, канонов, стандартов, полную смену систем знаний. Действительно, если понятия старой дисциплинарной системы строго взаимосвязаны, дискредитация одного неизбежно ведет к разрушению всей системы в целом. Это уязвимый момент кумулятивизма, от которого посредством принципа несоизмеримости теорий, идеи научных революций пытается избавиться антикумулятивизм.
|
|
|
