Отхожие неземледельческие промыслы

Но и добавление к городам фабричных, заводских и торгово-промышленных сел и местечек далеко не исчер­пывает еще всего индустриального населения России. Отсутствие свободы передвижения, сословная замкну­тость крестьянской общины вполне объясняют ту заме­чательную особенность России, что в ней к индустриаль­ному населению должна быть отнесена не малая часть сельского населения, добывающая себе средства к жизни работой в промышленных центрах и проводящая в этих центрах часть года. Мы говорим о так наз. отхожих неземледельческих промыслах. С официальной точки зрения, эти “промышленники” — крестьяне-земледельцы, имеющие лишь “подсобные заработки”, и большин­ство представителей народнической экономии усвоило, не мудрствуя лукаво, эту точку зрения. Несостоятель­ность ее, после всего изложенного выше, нет надобности доказывать подробнее. Во всяком случае, как бы раз­лично ни относиться к этому явлению, не может под­лежать никакому сомнению, что оно выражает отвлече­ние населения от земледелия к торгово-промышленным занятиям [705]. Насколько изменяется от этого факта то представление о размерах индустриального населения, которое дают города, — можно видеть из следующего примера. В Калужской губ. процент городского насе­ления гораздо ниже среднего по России (8,3% против 12,8%). Но вот “Стат. обзор” этой губернии за 1896 г. вычисляет, по данным о паспортах, общее число меся­цев отлучки отхожих рабочих. Оказывается, что оно равно 1491,6 тыс. месяцев; это, по разделении на 12, дает 124,3 тыс. душ отсутствующего населения, т. е. “около 11% всего населения” (1. с., 46)! Прибавьте это население к городскому (1897 г.: 97,9 тыс.), и процент индустриального населения окажется очень значи­тельным.

Конечно, известная часть отхожих неземледельческих рабочих регистрируется в числе наличного населения городов, а также входит в население тех негородских индустриальных центров, о которых было уже сказано. Но только часть, ибо при бродячем характере этого населения его трудно учесть переписью отдельных цент­ров; а затем переписи населения бывают обыкновенно зимою, тогда как наибольшая часть промысловых ра­бочих уходит из дому весной. Вот данные об этом по одним из главных губерний неземледельческого отхода[706].

Максимум числа выданных паспортов приходится повсюду на весну. След., из временно отсутствующих рабочих большая часть не попадает в переписи горо­дов[707]. Но и этих временных горожан с большим правом можно относить к городскому, чем к сельскому насе­лению: “Семья, которая извлекает средства существо­вания в течение года или большей его части из заработ­ков в городе, с гораздо большими основаниями может считать местом оседлости город, обеспечивающий ее существование, чем деревню, с которой имеются связи только родственные и фискальные”[708]. Какое громадное значение имеют и поныне эти фискальные связи, видно, напр., из того, что из отхожих костромичей “редко хозяева получают за нее (землю) известную неболь­шую часть податей, а обыкновенно ее сдают только за то, чтобы нанявшие городили вокруг нее ого­роды, а все подати платит сам хозяин” (Д. Жбан-ков: “Бабья сторона”. Костр. 1891 г., стр. 21). И в “Обзоре Ярославской губернии” (в. II, Ярославль, 1896) мы встречаем неоднократные указания на эту необходимость для отхожих промысловых рабочих откупаться от деревни и от надела (стр. 28, 48, 149, 150, 166 и др.)[709].

Как же велико число отхожих неземледельческих рабочих? Число рабочих, занятых всякими отхожими промыслами, составляет не менее 5—6 миллионов. В самом деле, в 1884 г. в Европейской России было выдано до 4,67 млн. паспортов и билетов[710], а паспортный доход возрос с 1884 по 1894 г. более чем на треть (с 3,3 до 4,5 млн. руб.). В 1897 г. выдано было всего по России паспортов и билетов 9495,7 тыс. (в том числе в 50 губ. Европейской России 9333,2 тыс.). В 1898 г. — 8259,9 тыс. (Европейской России 7809,6 тыс.)[711]. Число избыточных (по сравнению с местным спросом) рабочих в Европейской России г. С. Короленко опре­делил в 6,3 млн. Выше мы видели (гл. III, §IX, стр. 174)[712], что по 11 земледельческим губерниям число выданных паспортов оказалось превышающим расчет г-на С. Короленко (2 млн. против 1,7 млн.). Теперь мы можем добавить данные о 6-ти неземледель­ческих губерниях: г. Короленко считает в них избыточ­ных рабочих 1287,8 тыс. человек, а число выданных паспортов равно 1298,6 тыс.[713] Таким образом, и 17 губерниях Европейской России (11 черноземных плюс 6 нечерноземных) г. С. Короленко считал 3 млн. избыточных (против местного спроса) рабочих. А в 90-х годах в этих 17 губерниях выдавалось 3,3 миллиона паспортов и билетов. В 1891 г. эти 17 губерний давали 52,2% всего паспортного дохода. След., число отхожих рабочих, по всей вероятности, превышает 6 млн. чел. Наконец, данные земской статистики (большей частью устаревшие) привели г-на Уварова к тому выводу, что цифра г-на С. Короленко близка к истине, а цифра 5 млн. отхожих рабочих—“в высшей степени вероятна”[714].

Спрашивается теперь, как велико число неземледельческих и земледельческих отхожих рабочих? Г-н Н. —он очень смело и совершенно ошибочно утверждает, что “громаднейшее большинство крестьянских отхожих про­мыслов суть именно земледельческие” (“Очерки”, с. 16). Чеславский, на которого ссылается г. Н. —он, выра­жается гораздо осторожнее, не приводя никаких данных и ограничиваясь общими соображениями о величине районов, отпускающих тех и других рабочих. Данные же г. Н. —она о пассажирском движении по жел. дорогам ровно ничего не доказывают, ибо неземледель­ческие рабочие уходят из дому тоже преимущественно весной и притом они в несравненно большей степени пользуются жел. дорогами, чем земледельческие[715].

Мы полагаем, наоборот, что большинство (хотя и не “гро­маднейшее”) отхожих рабочих составляют, вероятно, неземледельческие рабочие. Основывается это мнение, во-1-х, на данных о распределении паспортного дохода и, во-2-х, на данных г. Весина, Еще Флеровский, на основании данных за 1862/63 г. о распределении дохода от “пошлин разных наименований” (более трети их давал паспортный доход), сделал тот вывод, что наи­большее движение крестьян на заработки направляется из губерний столичных и неземледельческих[716]. Если мы возьмем те 11 неземледельческих губерний, которые были соединены нами выше (пункт 2 этого параграфа) в один район и из которых уходят в громадном большин­стве неземледельческие рабочие, то мы увидим, что в этих губерниях находилось в 1885 г. лишь 18,7% насе­ления всей Европейской России (в 1897 г. — 18,3%), тогда как паспортного дохода они давали 42,9% в 1885 г. (в 1891 г.—40,7%)[717]. Неземледельческих рабочих отпускают еще очень многие губернии, и мы должны поэтому думать, что земледельческие рабочие составляют менее половины отходчиков. Г-н Весин распределяет 38 губерний Европейской России (дающих 90% всего числа видов на отлучку) на группы по преобладанию разных видов отхода и сообщает такие данные[718]:

“Эти цифры показывают, что отхожие промыслы сильнее развиты в первой группе, чем в третьей... Затем из приведенных цифр видно, что соответственно различию групп разнообразится и самая продолжи­тельность отлучек на заработки. Там, где преобладают неземледельческие отхожие промыслы, продолжитель­ность отлучек оказывается гораздо значительнее” (“Дело”, 1886, № 7, с. 134).

Наконец, указанная выше статистика производств, облагаемых акцизом и пр., дает нам возможность рас­пределить число выданных видов на жительство по всем 50 губерниям Европейской России. Внося указан­ные поправки в группировку г. Весина и распределяя по тем же трем группам недостающие за 1884 г. 12 гу­берний (к группе I — Олонецкую и Псковскую; к гр. II — Прибалтийские и Сев.-Западные, т. е. 9 губ.; к гр. Ill — Астраханскую), получаем такую картину:

Отхожие промыслы, по этим данным, значительно сильнее в I группе, чем в III.

Итак, не подлежит сомнению, что подвижность насе­ления в неземледельческой полосе России несравненно выше, чем в земледельческой. Число неземледельческих отхожих рабочих должно быть выше, чем земледель­ческих, и составлять не менее трех миллионов человек.

О громадном и все усиливающемся росте отхода свидетельствуют все источники. Паспортный доход с 2,1 млн. руб. в 1868 г. (1,75 млн. руб. в 1866 г.) воз­рос до 4,5 млн. руб. в 1893/94 г., т. е. увеличился более чем вдвое. Число выданных паспортов и билетов увели­чилось в Московской губ. с 1877 по 1885 г. на 20% (мужских) и на 53% (женских); по Тверской губ. с 1893 по 1896 г. на 5,6%; по Калужской губ. с 1885 по 1895 г. на 23% (а число месяцев отлучки на 26%); по Смоленской губ. со 100 тыс. в 1875 г. до 117 тыс. в 1885 г. и до 140 тыс. в 1895 г.; по Псковской губ. с 11 716 в 1865-1875 гг. до 14 944 в 1876 г. и до 43 765 в 1896 г. (мужских). По Костромской губ. в 1868 г. выдавалось 23,8 паспорта и билета на 100 мужчин, 0,85 на 100 женщин, а в 1880 г. — 33,1 и 2,2. И т. д. и т. д.

Подобно отвлечению населения от земледелия в го­рода, неземледельческий отход представляет из себя явление прогрессивное. Он вырывает население из забро­шенных, отсталых, забытых историей захолустий и втя­гивает его в водоворот современной общественной жизни. Он повышает грамотность населения[720] и созна­тельность его[721], прививает ему культурные привычки и потребности[722]. Крестьян влекут в отход “мотивы высшего порядка”, т. е. большая внешняя развитость и вылощенность питерщика; они ищут “где лучше”. “Питерская работа и жизнь считаются легче деревен­ской”[723]. “Все деревенские жители называются серыми и, что странно, нисколько не обижаются на это назва­ние, и сами называют себя таковыми, сетуя на роди­телей, не отдавших их учиться в С.-Петербург. Впрочем, нужно оговориться, что и эти серые жители деревни далеко не так серы, как в чисто земледельческих мест-ностях: они невольно перенимают внешность и при­вычки от питерщиков, столичный свет косвенно про­ливается и на них”[724]. В Ярославской губернии (кроме примеров обогащения) “еще другая причина гонит всякого из его дома. Это — общественное мнение, которое человеку, не жившему в Петербурге или где-нибудь, а занимающемуся земледелием или каким- нибудь ремеслом, присваивает на всю его жизнь назва­ние пастуха, и такому человеку трудно найти себе невесту” (“Обзор Яросл. губ.”, II, 118). Отход в города повышает гражданскую личность крестьянина, осво­бождая его от той бездны патриархальных и личных отношений зависимости и сословности, которые так сильны в деревнях[725]... “Первостепенным фактором, поддерживающим существование отхода, является рост самосознания личности в народной среде. Освобожде­ние от крепостной зависимости, давнишнее уже обще­ние наиболее энергичной части сельского населения с жизнью городской давно пробудили в ярославском крестьянстве желание отстоять свое “я”, выбиться из бедственного и зависимого положения, на кото­рое его обрекали условия деревенской жизни, к до­статочному, независимому и почетному... Крестьянин, живя на заработках на стороне, чувствует себя сво­боднее, а также равноправнее с лицами прочих сос­ловий, и потому сельская молодежь все сильнее и сильнее стремится в город” (“Обзор Яросл. губ.”, II, 189—190).

Отход в города ослабляет старую патриархальную семью, ставит женщину в более самостоятельное поло­жение, равноправное с мужчиной. “Сравнительно с осед­лыми местностями, солигалическая и чухломская семья” (самые отхожие уезды Костр. губ.) “гораздо менее крепка не только в смысле патриархальной власти старшего, но даже и в отношениях между родителями и детьми, мужем и женою. От сыновей, отправляемых в Питер с 12 лет, конечно, нельзя ожидать сильной любви к родителям и привязанности к родительскому крову; они становятся невольно космополитами: “где хорошо, там и отечество””[726]. “Привыкшая обходиться без мужской власти и помощи, солигаличанка вовсе не похожа на забитую крестьянку земледельческой полосы: она независима, самостоятельна... Побои и истязания жен здесь редкое исключение... Вообще равенство женщины с мужчиной сказывается почти везде и во всем”[727].

Наконец — last but not least[728] — неземледель­ческий отход повышает заработную плату не только уходящих наемных рабочих, но и остающихся.

Всего рельефнее выражается этот факт в том общем явлении, что неземледельческие губернии, отличаясь более высокой заработной платой, чем земледельческие, привлекают из последних сельских рабочих[729]. Вот интересные данные по Калужской губ.:

“Эти цифры вполне поясняют... те явления, 1) что отхожие промыслы влияют на повышение заработной платы в сельскохозяйственном производстве и 2) что они отвлекают лучшие силы населения”[730]. Повы­шается не только денежная, но и реальная заработная плата. В группе уездов, дающих на 100 работников не менее 60 отходчиков, средняя плата годовому бат­раку — 69 руб. или 123 пуда ржи; в уездах с 40—60% отхожих рабочих — 64 руб. или 125 пуд. ржи; в уез­дах, дающих менее 40% отходчиков, — 59 руб. или 116 пуд. ржи[731]. По этим же группам уездов про­цент корреспонденции с жалобами на недостаток рабочих правильно понижается: 58%—42%—35%. В об­рабатывающей промышленности заработная плата выше, чем в земледелии, и “промыслы, по отзыву очень многих гг. корреспондентов, способствуют развитию в крестьян­ской среде новых потребностей (чай, ситцы, сапоги, часы и т. д.), повышают общий уровень последних и таким путем влияют на повышение заработной платы”[732]. Вот типичный отзыв одного корреспондента: “Недостаток” (в рабочих) “всегда полный, а причина та, что подгородное население избаловано, работают в мастерских железных дорог и служат там же. Близость Калуги и базары в ней постоянно собирают окрестных жителей для продажи яиц, молока и т. п., и затем огуль­ное пьянство в трактирах; причина та, что все населе­ние стремится к большому жалованью и ничегонедела­нию. Жить в сельских рабочих считается стыдом, а стремятся в города, где и составляют пролетариат и золотые роты; деревня же страдает от неимения дель­ных и здоровых работников”[733]. Такую оценку отхо­жих промыслов мы с полным правом можем назвать народническою. Г-н Жбанков, напр., указывая, что уходят не лишние, а “необходимые” работники, заме­щаемые пришлыми земледельцами, находит “очевид­ным”, что “такие взаимные замещения очень невы­годны”[734]. Для кого, о г. Жбанков? “Жизнь в столицах прививает многие культурные привычки низшего раз­бора и наклонность к роскоши и щегольству, что уносит напрасно (sic!!) много денег”[735]; расход на это ще­гольство и пр. большею частью “непроизводителен” (!!)[736]. Г. Герценштейн прямо вопит о “показной ци­вилизации”, “широком разгуле”, “бесшабашном ку­теже”, “диком пьянстве и дешевом разврате” и пр.[737]. Московские статистики из факта массового отхода выводят прямо необходимость “мер, которые бы умень­шили потребность в отхожих заработках”[738]. Г-н Карышев рассуждает об отхожих промыслах: “Одно лишь увеличение крестьянского землепользования до раз­меров, достаточных для удовлетворения главнейших (!) потребностей семьи, может разрешить эту серьезней­шую проблему нашего народного хозяйства”[739].

И никому из этих прекраснодушных господ не при­ходит в голову, что, прежде чем толковать о “разреше­нии серьезнейших проблем”, необходимо позаботиться о полной свободе передвижения для крестьян, свободе отказа от земли и выхода из общины, свободе поселе­ния (без “откупных” денег) в какой угодно, городской или сельской, общине государства!

---

Итак, отвлечение населения от земледелия выра­жается в России в росте городов (затемняемом отчасти внутреннею колонизацией), пригородов, фабрично-заводских и торгово-промышленных сел и местечек, а также и в неземледельческом отходе. Все эти про­цессы, быстро развивавшиеся и развивающиеся и вширь и вглубь в течение пореформенной эпохи, являются необходимой составной частью капиталисти­ческого развития и имеют глубоко прогрессивное зна­чение по отношению к старым формам жизни.