IV. Образование внутреннего рынка на рабочую силу

Чтобы резюмировать те данные, которые были при­ведены по этому вопросу в предыдущем изложении, мы ограничимся картиной передвижения рабочих по Ев­ропейской России. Такую картину дает нам изда­ние департамента земледелия[749], основанное на пока­заниях хозяев. Картина передвижения рабочих даст общее представление о том, как именно складывается внутренний рынок на рабочую силу; пользуясь ма­териалом названного издания, мы старались только различить передвижение земледельческих и неземле­дельческих рабочих, хотя на карте, приложенной к на­званному изданию и иллюстрирующей передвижение рабочих, и не приведено этого различия.

Главнейшие передвижения земледельческих рабочих следующие: 1) Из центральных земледельческих губер­ний на южные и восточные окраины. 2) Из северных черноземных губерний в южные черноземные губернии, из которых, в свою очередь, уходят рабочие на окраины (ср. гл. III, § IX и § X)[750]. 3) Из центральных земледель­ческих губерний в промышленные губернии (ср. гл. IV, § IV)[751]. 4) Из центральных и юго-западных земледель­ческих губерний в район свекловичных плантаций (сюда идут даже отчасти рабочие из Галиции).

Главнейшие передвижения неземледельческих рабочих: 1) В столицы и в большие города главным образом из неземледельческих, но в значительной степени и из земледельческих губерний. 2) В промышленный район на фабрики Владимирской, Ярославской и дру­гих губерний из тех же местностей. 3) Передвижение к новым центрам промышленности или к новым отрас­лям ее, к центрам промышленности нефабричной и пр. Сюда относится движение: а) на свеклосахарные заводы юго-западных губерний; б) в южный горный район; в) на портовые работы (в Одессу, Ростов н/Д., Ригу и пр.); г) на разработку торфа во Владимирской и других губерниях; д) в Уральский горнопромышлен­ный район; е) на рыбные промыслы (в Астрахань, к Чер­ному и Азовскому морям и пр.); ж) на судовые, судо­ходные работы, на вырубку и сплав леса и т. п.; з) на работы железнодорожные и т. д.

Таковы те главные передвижения рабочих, которые отмечаются корреспондентами-нанимателями, как ока­зывающие более или менее существенное влияние на условия найма рабочих в разных местностях. Чтобы яснее представить значение этих передвижений, со­поставим с ними данные о заработной плате в раз­личных районах выхода и прихода рабочих. Огра­ничиваясь 28-ю губерниями Европейской России, мы разделяем их на 6 групп по характеру передвижения рабочих и получаем такие данные[752]*: [см. таблицу на стр. 589. Ред.].

Эта табличка наглядно показывает нам основу того процесса, который создает внутренний рынок на рабо­чую силу, а следовательно, и внутренний рынок для капитализма. Два главных района, наиболее развитые в капиталистическом отношении, привлекают массы рабочих: район земледельческого капитализма (южные и восточные окраины) и район промышленного капи­тализма (столичные и промышленные губернии). Зара­ботная плата наиболее низка в районе выхода, в цен­тральных земледельческих губерниях, отличающихся наименьшим развитием капитализма, как в земледелии, так и в промышленности[753]; в районах же прихода за­работная плата повышается по всем видам работ, повы­шается и отношение денежной платы ко всей плате, т. е. усиливается денежное хозяйство на счет нату­рального. Промежуточные районы, стоящие между рай­онами наибольшего прихода (и высшей платы) и райо­ном выхода (и низшей платы), показывают то взаимоза­мещение рабочих, на которое было указываемо выше: рабочие уходят в таком количестве, что на местах вы­хода образуется недостаток рабочих, привлекающий пришельцев из более “дешевых” губерний.

В сущности, представленный на нашей таблице дву­сторонний процесс отвлечения населения от земледе­лия к промышленности (индустриализация населения) и развития торгово-промышленного, капиталистическо­го земледелия (индустриализация земледелия) резю­мирует все изложенное выше по вопросу об обра­зовании внутреннего рынка для капиталистического общества. Внутренний рынок для капитализма и со­здается параллельным развитием капитализма в земле­делии и в промышленности[754], образованием класса сельских и промышленных предпринимателей, с одной стороны, — сельских и промышленных наемных ра­бочих, с другой стороны. Главные потоки передвижения рабочих показывают главные формы этого процесса, но далеко не все его формы; в предыдущем изложении было показано, что формы этого процесса различны в крестьянском и в помещичьем хозяйстве, различны в различных районах торгового земледелия, различны на различных стадиях капиталистического развития промышленности и т. д.

До какой степени извращен и запутан этот процесс представителями нашей народнической экономии, это показывает особенно ясно § VI второго отдела “Очерков” г. Н. —она, носящий знаменательное заглавие: “Влия­ние перераспределения общественных производитель­ных сил на хозяйственное положение земледельческого населения”. Вот как представляет себе г. Н. —он это “перераспределение”: “В капиталистическом... обществе каждое увеличение производительной силы труда вле­чет за собой “освобождение” соответственного числа рабочих, принужденных искать себе какой-нибудь иной заработок; а так как это происходит во всех от­раслях производства, и такое “освобождение” совер­шается по всей поверхности капиталистического об­щества, то им не остается иного выхода, как обратиться к тому орудию производства, которого они пока еще не лишены, именно — к земле” (стр. 126)... “Наши крестьяне земли не лишены, поэтому на нее-то они и направляют свои силы. Лишаясь работы на фабрике, или будучи принуждены бросить свои подсобные до­машние занятия, они не видят другого исхода, как приняться за усиленную эксплуатацию земли. Все земские статистические сборники констатируют факт расширения запашек...” (128).

Как видите, г. Н. —ону известен совсем особый капитализм, которого нигде никогда не было, которого не мог себе мыслить ни один из экономистов-теоретиков. Капитализм г. Н. —она не отвлекает населения от земледелия к промышленности, не разбивает земледель­цев на противоположные классы. Совсем напротив. Капитализм “освобождает” рабочих из промышлен­ности, и “им” ничего не остается, как обратиться к земле, ибо “наши крестьяне земли не лишены”!! В основании этой “теории”, оригинально “перераспре­деляющей” в поэтическом беспорядке все процессы капиталистического развития, лежат общенародниче­ские нехитрые приемы, подробно разобранные в предыдущем изложении: смешение крестьянской буржуа­зии и сельского пролетариата, игнорирование роста торгового земледелия, подстановка сказок об оторван­ности “народных” “кустарных промыслов” от “капита­листической” “фабрично-заводской промышленности” на место анализа последовательных форм и разнообразных проявлений капитализма в промышленности.