 |
Пространное эссе об искусственных камнях, гендере, трансрелигиозах и французской революции 9 глава
|
|
|
|
Кем и когда была пересмотрена ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА нашей Партии? И как могло получиться, что в предлагаемом проекте Программы – то есть проекте главного документа Партии – не нашлось места для определения этой ГЛАВНОЙ задачи Партии?
Серьёзную критику вызывает и попытка изменения в новом проекте формулировки действующей Программы отношения Партии к Православию. В действующей Программе это отношение выражено словами «Являясь партией патриотизма, интернационализма и дружбы народов, КПРФ будет добиваться: <...> уважения к православию и другим традиционным религиям народов России». В предлагаемом проекте новой редакции отношение Партии к Православию предлагается существенно пересмотреть: «Являясь партией патриотизма, интернационализма и дружбы народов, КПРФ будет добиваться: <...> следовать принципу отделения церкви от государства и школы от церкви при уважении православия, других традиционных религий народов России».
Значение этой фразы чрезвычайно велико. По существу, делается попытка одной этой фразой перечеркнуть и аннулировать все усилия и всю работу Партии последних 16 лет по налаживанию дружественных и союзнических отношений с Русской Православной Церковью, по преодолению трагического конфликта, разорвавшего национальную духовную традицию.
В самом деле, сравним формулировку действующей Программы и предлагаемого проекта. В действующей Программе совершенно чётко определяется активная позиция Партии по отношению к Православию, выраженная словом «добиваться». То есть Партия не просто берёт на себя обязательства сама относиться к Православию с уважением, но и выступает в качестве активного защитника Православия и православных, обязуясь добиваться уважения к ним. От кого? В первую очередь, конечно, от власти. И это не было пустой декларацией. На протяжении многих лет именно КПРФ отстаивала права православных верующих и защищала их религиозные чувства. В первую очередь это касается крайне болезненного для многих верующих вопроса об электронной цифровой идентификации личности. КПРФ оказалась единственной парламентской партией, которая в лице своих депутатов последовательно и упорно сопротивлялась и сопротивляется электронной идентификации личности. В числе депутатов, наиболее активно проявивших свою позицию в этой борьбе, следует назвать заместителя Председателя ЦК КПРФ, академика РАСХН В.И. Кашина.
|
|
|
Другой пример того, как КПРФ исполняла эту заявленную в её действующей Программе позицию, – активное выступление в Думе депутата-коммуниста С.П. Обухова с протестом против уничтожения православных святынь в Краснодарском крае.
На Х Съезде Партия совершенно чётко определила «Противодействие всем попыткам духовной агрессии против русского народа, его национально-культурных традиций, насаждению тоталитарных сект, других религиозных суррогатов «нового мирового порядка», дискриминации православных на территории исторической России» одним из положений своей программы решения русского вопроса в современных исторических условиях (Резолюция «Коммунисты и русский вопрос»).
Совершенно чёткую позицию в отношении к Православию занимает лидер КПРФ Г.А. Зюганов. Приведём только несколько цитат из его работ, интервью и выступлений:
«Ну, например, сейчас впервые за последние три столетия мы имеем реальный шанс восстановить симфоническое единство наших духовных и государственных традиций. Теперь мы уже слишком хорошо знаем, сколь тяжким может быть иго бездуховной государственности, слишком хорошо чувствуем, какую страшную нравственную цену приходится платить за утерю идеалов, способных придать нашему соборному, национальному и общественному бытию священный, вечный и непреходящий смысл... <...> При сохранении нынешнего режима никакая симфония, конечно, невозможна. Но она станет вполне достижима, если ему на смену придет патриотическая, национально-ориентированная русская власть. А для этого необходим союз всех здоровых сил, в том числе наш союз с православно-патриотическим движением. Для современной России значимость такого союза определяется тем, что за последние годы Русская Православная Церковь вновь стала в нашем обществе одним из главных гарантов национального единства, общепризнанным защитником исконных народных святынь и тысячелетних традиций, хранителем и проповедником вечных ценностей православной духовности и христианского патриотизма. На протяжении долгих столетий православие являлось духовной опорой нашего национального, общественного и государственного бытия. Ему русский народ обязан многими своими замечательными душевными качествами: милосердием и мужеством, терпением и стойкостью, незлобием и любовью. Высокие религиозно-нравственные идеалы христианства, из поколения в поколение формировавшие и воодушевлявшие наше национальное самосознание, определили его соборный, державный характер. Сегодня такое облагораживающее влияние нам особенно необходимо» («Коммунист, везде и всегда защищай Русских, защищай Православных!» интервью Г.А. Зюганова газете «Русь Православная»).
|
|
|
«Идет беспримерное по своим масштабам наступление на русскую культуру, в том числе на такую архитипическую составляющую национального самосознания, как православие» (Г.А. Зюганов. Статья «О национальной гордости патриотов», а также книга «О русских и России»).
«Искажается и беспощадно переписывается вся наша история. Она представлена русофобами как история непрерывного тоталитаризма, насилия и рабства. Подлинный, питаемый народным чувством, патриотизм подменяется казенщиной и ряженым балаганом. Активнейше ведется борьба с православным духовным наследием. <...> близость основам православия и социализма у русских сохранилась в громадной степени. <...> Требуются наше содействие защите и возрождению исторической памяти, православной культуры, уважительное отношение к вере, святыням и обычаям народа. <...> Духовная мощь православной культуры - одна из составляющих Великой Победы 1945 года. Ставшая народной песня Александрова «Священная война» написана в традициях русской духовной музыки. В этих традициях написаны многие песни Великой Отечественной войны. <...> Мы, коммунисты считаем и настаиваем, что возрождение морали и культуры, возрождение нации немыслимо без опоры на традиционные ценности, на многовековые народные святыни. Немыслимо без обеспечения реальных экономических, социальных и политических прав и интересов русских и всех народов России. Мы предлагаем обществу следующую программу решения проблемы русской культуры и всего русского вопроса в современных условиях... 3. Адекватное присутствие русских в информационной и культурной сферах. Особенно в средствах массовой информации. Активное противодействие попыткам духовной агрессии против русского народа, его национально-культурных традиций. А также – насаждению тоталитарных сект, других псевдорелигиозных суррогатов «нового мирового порядка», стремящихся подменить собою традиционную православную веру на территории исторической России» (Г.А. Зюганов «О задачах Партии по защите Русской культуры как основы духовного единства многонациональной России». Доклад Председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганова на IХ Пленуме ЦК КПРФ).
|
|
|
«Разгул безнравственности, усиленная пропаганда насилия и разврата, осуществляемая либеральными СМИ, диктат Запада во главе с США, пробуждение огромного исламского мира, слабость российской государственности, расчленение русского народа, духовная агрессия инославия и одновременный рост религиозного фанатизма сектантов – все это свидетельствует об огромном конфликтном потенциале современного мира, об активизации темных сил мировой закулисы, готовящихся на волне разгорающейся смуты к решительной битве за мировое господство, описанной еще на заре христианской эры апостолом Иоанном Богословом в его знаменитом Апокалипсисе. Не зря уже в середине прошлого десятилетия наиболее дальновидные представители русского епископата заговорили о том, что под влиянием либерализма «из эпохи воинствующего атеизма мы буквально рухнули в эпоху религиозного варварства», отличительной чертой которой является разгул различного рода оккультных, мистически-сатанинских сект на фоне откровенной духовной агрессии инославных конфессий против Русской Православной Церкви. И действительно, либеральный «конец истории», провозглашенный знаменитым американским политологом Фрэнсисом Фукуямой после крушения СССР как результат «всемирной победы западных ценностей», в сознании православного христианина однозначно связан с окончательной нравственно-религиозной, духовной деградацией человечества, с пришествием антихриста и Страшным судом. В этих условиях особую важность приобретает единство всех патриотических сил России. Нам противостоит общий враг. Когда-то советская пресса именовала его «мировым империализмом». Сегодня мы можем уточнить это старое название. Агрессивный глобализм, спешно возводящий под знаменами «нового мирового порядка» либерально-апокалиптическое «царство зверя» – вот наш общий противник» («Святая Русь и кощеево царство» интервью Г.А. Зюганова газете «Русь Православная», 2003 г.)
|
|
|
«Не подлежит сомнению, что одолеть обрушившуюся на нашу страну беду мы сможем только всем миром, только объединив усилия всех здоровых общественных сил, всех ответственных политиков и рядовых россиян, болеющих душой за свое истерзанное Отечество. Но такое объединение немыслимо без активного участия верующих россиян, без веского, авторитетного слова Православной Церкви. В последнее время голос православной общественность, политически активное ядро которой более всего поддерживало и поддерживает коммунистов, Русской Православной Церкви и Компартии Российской Федерации, звучат, нередко сливаясь все громче» (Пасхальное обращение Г.А.Зюганова к православным россиянам).
Можно было бы привести десятки аналогичных примеров позиции Г.А. Зюганова и других лидеров Коммунистической Партии по отношению к Православию. Что же нам вместо этого предлагается авторами предложенного проекта новой редакции Программы? «Являясь партией патриотизма, интернационализма и дружбы народов, КПРФ будет добиваться: <...> следовать принципу отделения церкви от государства и школы от церкви при уважении православия, других традиционных религий народов России».
|
|
|
А ведь, «мы уже слишком хорошо знаем, сколь тяжким может быть иго бездуховной государственности, слишком хорошо чувствуем, какую страшную нравственную цену приходится платить за утерю идеалов, способных придать нашему соборному, национальному и общественному бытию священный, вечный и непреходящий смысл...»!
Оставим в стороне нелепость самой формулировки с точки зрения Русского языка «КПРФ будет добиваться: <...> следовать принципу отделения». Рассмотрим суть. Если в действующей Программе упор был сделан на защиту Православия («будет добиваться уважения»), то в предлагаемом проекте главный упор ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖЕН «следовать принципу отделения церкви от государства и школы от церкви». При этом последующие слова «при уважении православия, других традиционных религий народов России» оказываются полностью обесценены и ни к чему не обязывают. Ведь «при уважении» – это уже не «добиваться уважения», это не позиция активной защиты, а только декларация собственного вежливого отношения.
В стране, в которой подавляющее большинство народа считает себя православными верующими, заявлять в Программе позицию «следования принципу отделения церкви от государства и школы от церкви» – это значит противопоставить себя народу, вернуться вновь к уже, казалось бы, раз и навсегда отвергнутому и осуждённому мракобесию воинствующего атеизма. Более того, такая декларация может расколоть саму Партию, ибо сегодня в рядах Партии значительную долю составляют воцерковлённые верующие, а ещё гораздо большую – просто люди, воспринимающие Православие как неотъемлемый базис своей национальной культуры и идентичности.
Мы помним, сколь велики были негативные последствия допущенной академиком Ж.И. Алфёровым политической ошибки – участия в подписании провокационного «письма 10 академиков». Тогда народно-патриотическая оппозиция оказалась фактически на грани раскола. Если на страницах «Советской России» дискуссия ещё удерживалась рамками редакционной политики газеты, то на открытых интернет-форумах дискуссия по этому вопросу очень быстро дошла до взаимного неприятия и озлобления сторон. Кто выиграл от этой провокации? Только правящий режим, заинтересованный во внутреннем раздрае в рядах народно-патриотических сил.
Но Жорес Иванович, хотя и шёл вторым номером нашего списка на думских выборах, но по крайней мере не был тогда и не является сейчас членом нашей Партии. Сегодня на те же грабли предлагается наступить ещё раз и уже всей Партии.
Мы категорически протестуем против такой подмены позиции Партии, считаем предложенную в проекте формулировку недопустимой и неприемлемой, противоречащей всей политики Партии с момента её восстановления на II Съезде.
Мы убеждены в том, что задача КПРФ состоит, напротив, в деятельном исправлении допущенной нашими историческими предшественниками ошибки – дехристианизации страны. Мы видим нашу задачу в том, чтобы «восстановить симфоническое единство наших духовных и государственных традиций» (Г.А. Зюганов), в постепенном ненасильственном и непринудительном ревоцерковлении Русского народа, в восстановлении роли православной традиции как важнейшей из основ русской национально-культурной самоидентичности и самосознания. В том числе мы считаем необходимым оказывать всяческое содействие скорейшему введению «Основ Православной Культуры» в образовательную программу средней школы на всей территории России в качестве факультативного курса. В этом мы также полностью солидарны с позицией лидера нашей Партии Г.А. Зюганова, который в своём интервью на вопрос «Считаете ли вы правильным обязательное изучение основ религии в школах?» газеты «Известия» и радиостанции «Эхо Москвы» ответил: «Должен быть факультатив. Но надо понимать истоки нравственных, духовных основ жизни общества. Основы православной культуры – это потребность многих людей».
Однако, учитывая опыт внутрипартийной дискуссии по поводу «письма 10 академиков», мы отдаём себе отчёт в том, что в настоящий момент наша Партия в целом ещё не готова к внесению данных задач и формулировок в текст Программы. Мы сознаём, что предложение закрепить данные задачи в Программе может сегодня вызвать в Партии столь же глубокие противоречия и оказаться СТОЛЬ ЖЕ ОПАСНЫМ для единства её рядов, как и предложенная Программной комиссией формулировка о «следовании принципу отделения церкви от государства и школы от церкви».
Поэтому в интересах единства Партии мы предлагает отказаться от попыток пересмотра формулировки действующей Программы по данному вопросу в равной мере с обеих сторон и считаем целесообразным сохранить формулировку действующей редакции.
В связи с обсуждением Русского вопроса вызывают критику также две формулировки, взятые из текста действующей редакции Программы.
Во-первых, это касается фразы «КПРФ видит свою задачу в активизации национально-освободительной борьбы российского народа». Российского народа не существует. Существует Русский народ и ряд других коренных народов России, а также некоренное население (мигранты). Политический термин «российский народ», «российская нация» введён в оборот с подачи правящего режима с целью подавления и подрыва национального самосознания Русского народа. Об этом неоднократно писали многие видные деятели народно-патриотического сопротивления, в том числе и лидер нашей Партии Г.А. Зюганов: «Вульгаризация языка с неизбежностью ведет к одичанию общественного сознания. Подмена слов «русский», «русские» словами «российский», «россияне» рассчитана на размывание национального сознания» (Г.А. Зюганов. «О задачах Партии по защите Русской культуры как основы духовного единства многонациональной России». Доклад на IХ Пленуме ЦК КПРФ). Зачем же нам, коммунистам, использовать в своей Программе это понятие? Гораздо точнее эта фраза будет звучать так: «КПРФ видит свою задачу в активизации национально-освободительной борьбы Русского народа, а, вместе с ним, всех коренных народов России, связавших с ним свою историческую судьбу».
Во-вторых, как мы уже не раз писали ранее, требует пересмотра следующая формулировка ныне действующей Программы в отношении понятия «национализм», перешедшая и в предлагаемый проект новой редакции. В действующей Программе формулировка выглядит следующим образом: «Являясь партией патриотизма, интернационализма и дружбы народов, КПРФ будет добиваться: <...> осуществления национальной политики, основанной на признании равноправия наций, исторической ответственности каждого народа за государственную целостность России, искоренения межнациональных конфликтов, всех форм сепаратизма, национализма и шовинизма». В проекте новой редакции эта фраза осталась практически без изменений, за исключением добавления слова «русофобия»: «искоренения межнациональных конфликтов, всех форм сепаратизма, русофобии, национализма и шовинизма».
Мы хорошо знаем, что слово «национализм» в Русском языке достаточно многозначно. Оно далеко не всегда означает проявления национальной нетерпимости, но может иметь и сугубо положительное значение, означаю любовь к своему народу, верность своим национальным культурным традициям, национальную солидарность и национальное самосознание народа, а также политику, исходящую из приоритета национальных интересов и направленную на сбережение и процветание нации, её физическое, культурное и духовное развитие. Таким образом, наряду с негативными формами национализма (именуемыми шовинизмом) имеют место и позитивные его формы. Исходя из этого, мы считаем необходимым убрать из текста Программы осуждение ВСЕХ ФОРМ национализма, оставив призыв к искоренению лишь его НЕГАТИВНЫХ форм, которые в проекте уже и так исчерпывающе перечислены: «искоренения межнациональных конфликтов, всех форм сепаратизма, русофобии и шовинизма».
Также неоднозначно и понятие «интернационализм», трактуемое в сегодняшнем искусственно расколотом и разобщённом обществе в самых различных смыслах, вплоть до диаметрально противоположных. Поэтому, на наш взгляд, следует заменить его однозначным и не допускающим трактовок определением. Мы предлагаем принять и использовать в дальнейшем следующую редакцию данного пункта Программы:
«Являясь партией русского национального патриотизма и, вместе с тем, солидарности трудящихся всех стран в борьбе против глобализма Нового Мирового Порядка, КПРФ будет добиваться: обеспечения независимости и целостности нашего Отечества, межнационального согласия, возрождения многовековой дружбы народов; защиты исторических и духовных ценностей государствообразующего Русского и других народов страны; осуществления национальной политики, основанной на признании равноправия наций и практически реализуемой на основе принципа национально-пропорционального представительства Русских, как и всех коренных народов России, в государственных органах управления снизу доверху; исторической ответственности каждого народа за государственную целостность России, искоренения межнациональных конфликтов, всех форм сепаратизма, шовинизма и русофобии, доктрин (в том числе в религиозной форме) национального или расового превосходства; обеспечения представителям коренных этнических групп равных возможностей для участия во всех сферах жизни страны и регионов; уважения к Православию и другим традиционным для России религиям – Исламу и Буддизму».
8. Уроки истории
Вторая глава предлагаемого проекта Программы требует, на наш взгляд, существенного сокращения. Анализ причин временного отступления социализма, поражения и распада СССР в Программе несомненно необходим, однако основное внимание должно уделяться проекту предлагаемого будущего, а не описанию прошлого. Литературные красивости про «духовное горение ее великих писателей, музыкантов и художников» уместны, на наш взгляд, в жанре публицистической статьи, но не в политической Программе Партии. Равно неуместны и исторические экскурсы к Разину, Пугачёву, Чернышевскому и причинам падения крепостного права.
В ряде случаев текст данной главы содержит попросту нелепо построенные фразы и стилистические ошибки. Например: «Сложное переплетение геополитических традиций, национальных и экономических обстоятельств сделало Россию носительницей самобытной культурной и нравственной традиции».
9. Этапы восстановления социализма
Предлагаемый проект выделяет три этапа реализации Программы: общедемократический, восстановительный и «окончательное формирование социалистических отношений».
На наш взгляд, данная последовательность ошибочна и ведёт к неверному пониманию приоритетов и выбору политических союзников. Поскольку главная задача нашей партии – спасение Русского народа, то ближайшими союзниками Партии являются те общественные силы и движения, которые разделяют эту ГЛАВНУЮ задачу – то есть движения общепатриотического спектра. Соответственно, прийти к власти КПРФ может только в союзе и широкой коалиции с ними. Напротив, демократический лагерь в России сегодня представлен партиями и движениями в значительной мере антинациональными, антипатриотическими, заинтересованными скорее в ускорении краха российской государственности и суверенитета, чем в их укреплении. Союз, даже тактический, с этими силами неприемлем для КПРФ и уже фактически по мере разгрома неотроцкистской фракционной группировки Партией отвергнут.
Поэтому первый этап реализации Программы должен отвечать не общедемократическим, а общепатриотическим задачам, состоять не столько во внутренней демократизации страны, сколько в восстановлении её суверенитета, приоритета национальной конституции над любыми «международными» (то есть глобалистскими) нормами и документами; восстановлении национально-государственного контроля над собственными ресурсами и производством (национализация земли, недр, энергетического комплекса и стратегически важных для экономики и обороноспособности страны отраслей промышленности и предприятий); в эффективной борьбе и подавлении коррупции в государственном аппарате; в реализации комплексных государственных мер по восстановлению промышленности, науки, сельского хозяйства, армии и военно-промышленного комплекса; реализации жёстких протекционистских мер, направленных на защиту отечественного товаропроизводителя от внешней конкуренции; поддержке национального производственного предпринимательства; экстренных приоритетных мерах, направленных на стабилизацию, а затем оздоровление демографической ситуации; в решительном пресечении иноэтнической колонизации России путём пересмотра и ужесточения как миграционного законодательства, так и практического правоприменения в этой сфере. Реализация этих экстренных мер потребует мобилизации, что едва ли совместимо с реальным расширением демократических процедур. Скорее данный мобилизационный этап потребует введения элементов национальной революционной диктатуры.
Параллельно на этом же этапе реализуются принципы, сформулированные в вопросах народного референдума (минимальный размер оплаты труда и минимальный размер базовой части трудовой пенсии устанавливается на уровне не ниже прожиточного минимума; размер оплаты жилых помещений и коммунальных услуг в сумме законодательно устанавливается на уровне не выше 10 процентов совокупного дохода семьи; обеспечивается право каждого гражданина на бесплатное здравоохранение и образование; восстанавливается прогрессивная система налогообложения).
Задачей второго этапа восстановления социализма должно стать опережающее развитие науки, наукоёмкой промышленности, инновационных технологий на основе реформы и существенного пересмотра принципов авторского права, о чём мы уже писали выше. На этом этапе сохраняется многоукладный характер экономики, то есть многообразие форм собственности (государственная, кооперативная, частная) с преобладанием государственного сектора. При этом должно быть обеспечено сочетание надежной защиты прав наёмных работников, стимулирования высокой предпринимательской активности, устойчивости и динамичности развития национальной экономики.
Важной задачей этого этапа является существенное сокращение государственного аппарата и повышение профессионализма и компетентности его кадров. Государственный аппарат должен стать эффективнее и функциональнее, превратиться из «кормления» в эффективный инструмент модернизации и развития страны.
На этом этапе сохраняются товарно-денежные отношения, частное предпринимательство и инициатива. Монополии, даваемые авторским правом, сохраняются, но существенно сокращается срок их действия. После окончания короткого срока их действия, дающего стартовое преимущество в конкуренции автору и реальный стимул для инновации, право на использование изобретения становится общенациональным и общедоступным внутри страны, защищается только от иностранных конкурентов. В результате резко возрастает конкуренция между производителями и инновационный потенциал. Осуществляется не просто прорыв в информационное общество, но и достигается устойчивое мировое лидерство в этом отношении.
Сущностью третьего этапа является постепенное и поэтапное сужение и сокращение сферы действия товарно-денежных отношений и, напротив, расширение сферы обеспечения «по потребности» – начиная с обеспечения бесплатного жилья, услуг ЖКХ и транспорта. Частный сектор постепенно экономически (без каких бы то ни было реквизиций и конфискаций) вытесняется государственным как более прогрессивным в результате естественной конкуренции. Найм рабочей силы постепенно вытесняется и заменяется долевым участием в прибыли производства. Основной сферой сохранения негосударственных форм собственности остаются инновационные проекты, требующие высокого уровня личной инициативы, которого не достигает государственное хозяйство.
На этом этапе построение социализма завершается. Здесь вполне уместно сохранить формулировку действующей Программы (которая с непонятной нам целью сокращена Программной комиссией в предлагаемом проекте новой редакции), определяющую сущность социализма: «Полный, по выражению В.И. Ленина, социализм мы определяем как свободное от эксплуатации человека человеком бесклассовое общество, распределяющее жизненные блага по количеству, качеству и результатам труда. Это общество высокой производительности труда и эффективности производства, достигаемой на основе научного планирования и управления, применения трудо- и ресурсосберегающих постиндустриальных технологий. Это общество подлинной демократии и развитой духовной культуры, стимулирующее творческую активность личности и самоуправление трудящихся».
После завершения построения «полного» социализма начинается постепенный переход к коммунизму. Сущностью этого перехода является окончательное и полное завершение обобществления средств производства и дальнейшее сокращение сферы действия товарно-денежных отношений вплоть до полного их отмирания. Их окончательное отмирание и знаменует завершение построения коммунизма.
10. Итоговые замечания по поводу представленного
Программной Комиссией проекта
В опубликованном более года назад (7 февраля 2006 года) Обращении Президиума Центрального Комитета и Программной комиссии КПРФ «К нашей Партии и её сторонникам» говорилось: «С момента принятия действующей Программы нашей партии прошло 11 лет. Это были годы полной драматизма борьбы коммунистов за интересы широких народных масс. Пройденный путь подтвердил верность выработанного нами курса и тех оценок, что содержатся в Программе КПРФ. Но водоворот событий требует постоянной теоретической работы, непрерывного анализа ситуации и конкретизации наших задач. За прошедший период актуальность отдельных положений Программы ослабла, острота других усилилась. Есть необходимость оценить новые тенденции в общественном развитии, конкретизировать ближайшие задачи партии. Х съезд принял решение о разработке новой редакции Программы КПРФ».
Таким образом, ещё на X Съезде (3 июля 2004) фактически было признано, что действующая Программа Партии в ряде своих положений устарела и требует коррекции и пересмотра в соответствии с изменениями ситуации в России и в мире. Со дня завершения X Съезда прошло уже почти четыре года. За это время ситуация в России и в мире продолжала стремительно развиваться, соответственно, актуальность существенного обновления и развития Программы существенно возросла.
Программная Комиссия работала над проектом более года. Каковы же результаты этой работы?
Предложенный Программной комиссией проект по существу не содержит ни новых идей, ни существенных уточнений по сравнению с действующей Программой. По существу, действующая Программа просто переписана с незначительными, чисто декоративными изменениями, к тому же в ряде случаев крайне неудачными, представляющими скорее ПОРЧУ программного текста, вызванную желанием переписать прежние формулировки другими словами.
1. В предложенном проекте слабо отражена специфика утвердившегося в России капиталистического общественно-экономического строя и совершенно отсутствует понимание особенностей, тенденций и кризисных явлений современной мировой капиталистической системы.
2. В предложенном проекте нет содержательного классового анализа современного российского общества, а то, что выдаётся за таковой, содержит явные противоречия и откровенные нелепости. Соответственно, проект не даёт ни ясного представления о социальной базе КПРФ, возможностях и путях её расширения. Проект не раскрывает природу современного класса наёмных работников, не отражает содержательным образом перемен в его структуре. Рассуждения о том, как «в ряды рабочего класса все активнее будет вливаться значительная часть инженерно-технических и научных работников» не выдерживают никакой критики.
|
|
|
