Сущность, структура и функции социальных институтов культуры

 

Обращаясь к исследованию культуры и культурной жизни общества, невозможно обойти стороной такое явление как социальные институты культуры (или культурные институты). Термин «культурный институт» сегодня все более широко входит в научный оборот. Он широко используется в различных контекстах представителями социальных и гуманитарных наук. Как правило, им пользуются для обозначения разнообразных и многочисленных культурных феноменов. Однако у отечественных и зарубежных исследователей культуры пока нет его единой трактовки, как и не существует в настоящий момент разработанной целостной концепции, охватывающей сущность, структуру и функции социального института культуры или культурного института.

Понятия «институт», «институализация» (от лат.institutum – установление, учреждение) традиционно используются в социальных, политических, юридических науках. Институт в контексте социальных наук предстает как компонент социальной жизни общества, существующий виде организаций, учреждений, объединений (например, институт церкви); в другом, расширительном смысле, понятие институт трактуется как комплекс устойчивых норм, принципов и правил в какой либо сфере социальной жизни (институт собственности, институт брака и тому подобное). Таким образом, социальные науки связывают понятие институт с высокоорганизованными и системными социальными образованиями, отличающимися устойчивой структурой.

Истоки институционального понимания культуры восходят к трудам видного американского социального антрополога, культуролога Б.Малиновского. В статье «Культура» (1931 г.) Б.Малиновский отмечает, что: «Реальные составные части культуры, имеющие значительную степень постоянства, универсальность и независимость,- это организованные системы человеческой деятельности, называемые институтами. Каждый институт выстраивается вокруг той или иной фундаментальной потребности, перманентно объединяет группу людей на основе какой-то совместной задачи и имеет свою особую доктрину и особую технику» [259].

Институциональный подход нашел дальнейшее развитие и в современных отечественных культурологических исследованиях. [260] В настоящее время отечественная культурология трактует понятие «культурный институт» в двух смыслах: непосредственном и расширительном. [261]

Культурный институт в непосредственном смысле чаще всего соотносится с различными организациями и учреждениями, непосредственно осуществляющими функции сохранения, трансляции, развития, изучения культуры и культурно значимых явлений. К таковым, например, относятся библиотеки, музеи, театры, филармонии, творческие союзы, общества по охране культурного наследия и прочее.

Наряду с понятием культурного института для аналогичных явлений в прикладном значении в различных публикациях часто используется традиционное понятие – «учреждение культуры», а в теоретических культурологических исследованиях – «культурная форма»: клуб как учреждение культуры, библиотека, музей как культурная форма.

Образовательные учреждения, такие как школы, университеты, мы также можем соотнести с понятием культурного института. В том числе и образовательные учреждения, непосредственно имеющие отношение к сфере культуры: музыкальные и художественные школы, театральные вузы, консерватории, институты культуры и искусств.

Социальный институт культуры в расширительном смысле – это исторически сложившийся и функционирующий порядок, норма (институция) осуществления какой-либо культурной функции, как правило, стихийнопорождаемой и не регулируемой специально при помощи какого-то учреждения, организации. К ним мы можем отнести различные ритуалы, культурные нормы, философские школы и художественные стили, салоны, кружки и многое другое.

Понятие институт культуры охватывает в данном дискурсе не только коллектив людей, занятых тем или иным видом культуротворческой деятельности, но и сам процесс создания культурных ценностей и процедуры исполнения культурных норм (институт авторства в искусстве, институт богослужения, институт инициации, институт похорон и т.п.).

Очевидно, что вне зависимости от выбора аспекта трактовки - непосредственного или расширительного- культурный институт является важнейшим инструментом коллективной деятельности по созданию, сохранению и трансляции культурных продуктов, культурных ценностей и норм.

Найти подходы к раскрытию сути феномена культурного института возможно, базируясь на системно-функциональном и деятельностном подходе к культуре, предложенным М.С.Каганом.

Культурные институты являются устойчивыми (и одновременно исторически изменчивыми) образованиями, нормами, возникшими в результате человеческой деятельности. В качестве компонентов морфологической структуры человеческой деятельности М.С.Каган выделил следующие: - преобразование, общение, познание и ценностное сознание. Исходя из этой модели, мы можем выделить основные направления деятельности культурных институтов:

- культуропорождающие, стимулирующие процесс производства культурных ценностей,

- культуросохраняющие, организующие процесс сохранения и накопления культурных ценностей, социальнокультурных норм

- культуротранслирующие, регулирующие процессы познания и просвещения, передачи культурного опыта (в синхронном и диахронном режиме)

- культуроорганизующие, регулирующие и оформляющие процесс и распространения и потребления культурных ценностей

Создание типологии и классификации культурных институтов сложная задача. Это обусловлено, во – первых, огромным разнообразием и количеством самих культурных институтов, и во-вторых, многообразием их функций.

Один и тот же социальный институт культуры может выполнять несколько функций. Так, например, музей выполняет функцию сохранения и трансляции культурного наследия и является также научным и образовательным учреждением. Вместе с тем, в расширительном плане понимания институализации музей в современной культуре представляет собой один из наиболее значимых, сложных по своей сути и многофункциональных культурных институтов. В свете рассмотрения важнейших функций музея в культуре он может быть представлен:

- как коммуникативная система (Д. Камерон);

- как «культурная форма» (Т.П. Калугина)

- как специфическое отношение человека к действительности, осуществляемое посредством наделения объектов реального мира качеством «музейности». (З. Странский, А. Грегорова)

- как научно-исследовательское учреждение и образовательное учреждение (Й. Бенеш, И. Неуступный);

- как механизм культурного наследования (М.С.Каган, З.А. Бонами, В.Ю. Дукельский),

- как рекреационное учреждение (Д.А. Равикович, К. Хадсон, Ю. Ромедер)

Очевиден разброс предлагаемых моделей - от узко-учрежденческой до возводящей музей в степень фактора, определяющего развитие культуры, сохранения культурного многообразия. Причем, среди исследователей нет единого мнения, по поводу того, какую из функций музея следует считать основной. Некоторые, например Й. Бенеш, на первое место выдвигают общественное значение музея, его роль в развитии общества. В связи с этим предполагается, что главная задача музеев — развивать и просвещать посетителей, и все остальные функции, например, эстетическая, должны быть ей подчинены. Другие, в частности И. Неуступный рассматривают музей, в первую очередь, как научно-исследовательское учреждение, особо отмечая необходимость проведения музейными работниками фундаментальных исследований. Функции собирания, хранения и популяризации коллекций являются вторичными и должны быть подчинены требованиям научно-исследовательской работы, которая должна использовать весь потенциал научного знания, накопленный в данной области, а не ограничиваться имеющимися коллекциями. Так или иначе, музей является одним из наиболее существенных, многофункциональных культурных институтов.

Ряд функций в рамках деятельности культурного института носит опосредованный, прикладной характер, выходящий за пределы основной миссии. Так многие музеи и музеи-заповедники осуществляют релаксационные и гедонистические функции в рамках туристических программ.

Различные культурные институты могут комплексно решать общую задачу, например, просветительскую функцию имеет подавляющее большинство из них: музеи, библиотеки, филармонии, университеты и многие другие.

Некоторые функции обеспечиваются по частям разными институтами: сохранением культурного наследия занимаются музеи, библиотеки, общества охраны памятников, международные организации (ЮНЕСКО).

Основные (ведущие) функции культурных институтов определяют в конечном итоге их специфику в общей системе. Среди них можно выделить, в частности, следующие:

- охрана, реставрация, накопление и сохранение, защита культурных ценностей;

- обеспечение доступа для изучения специалистами и для просвещения широких масс памятников мирового и отечественного культурного наследия: артефактов, обладающих исторической и художественной ценностью, книг, архивных документов, этнографических и археологических материалов, а также заповедных территорий;

Сюда относятся музеи, библиотеки, архивы, музеи-заповедники, общества охраны памятников и др.

- система государственной и общественной поддержки функционирования и развития художественной жизни в стране;

- способствование созданию, демонстрации и реализации художественных произведений, их закупок музеями и частными коллекционерами;

- проведение конкурсов, фестивалей и специализированных выставок;

- организация профессионального художественного образования, участие в программах эстетического воспитания детей, развитие наук об искусстве, профессиональной художественной критики и публицистики;

- издание специализированной, фундаментальной учебной и периодической литературы художественного профиля;

- экономическая помощь художественным коллективам и объединениям, персональное социальное обеспечение деятелей искусства, помощь в обновлении фондов и инструментария художественной деятельности и т. п..

Институтами, занимающимися вопросами развития художественной деятельности являются художественные школы и музыкальные училища, творческие союзы и объединения, конкурсы, фестивали, выставки и галереи,

архитектурные, художественные и реставрационные мастерские, киностудии и кинопрокатные учреждения, театры (драматические и музыкальные), концертные структуры, цирки, а также — книгоиздательские и книготорговые учреждения, средние и высшие учебные заведения художественного профиля и др.

Культурные институты воплощают устойчивость культурных форм, но они существуют в исторической динамике.

Так, например, библиотека как культурный институт существовала на протяжении многих веков, изменяясь и преобразуясь внешне и внутренне. Её главной функцией было сохранение и распространение знания. К этому добавлялись различные аспекты бытийного содержания и различия в понимании сущности библиотеки в тот или иной период истории и культуры общества.

Сегодня существует мнение о том, что традиционная библиотека изживает себя, что она отчасти утратила свое истинное предназначение, и уже не удовлетворяет тем требованиям, которые к ней предъявляет современное общество и поэтому ее вскоре вытеснит «виртуальная библиотека». Современные исследователи говорят о необходимости осмысления и оценки изменений, происходящих с современными библиотеками. Библиотеки, сохраняя свой статус хранилища интеллектуальных ценностей, становятся более демократичными, оснащаются электронными носителями информации, связываются во всемирную сеть. Вместе с тем уже просматриваются и опасные последствия. Выведение информации на мониторы, выход в Интернет радикально преобразует не только библиотеку, но также пишущего и читающего человека. В современных информационных системах различие автора и читателя почти исчезает. Остаются тот, кто посылает, и тот, кто воспринимает информацию.

К тому же в прошлом библиотека была преимущественно государственным институтом и проводила его политику в духовной жизни общества. Библиотека как культурный институт, устанавливала определенные культурные нормы и правила, и в этом смысле она была «дисциплинарным пространством» Но при этом, она была своеобразным пространством свободы именно потому, что личный выбор (а также личные библиотеки) позволял преодолеть нечто запретное, регламентированное свыше.

Взаимодействие культурных институтов и государства является важной проблемой. Культурные институты можно разделить на государственные, общественные и частные.

Некоторые культурные институты непосредственно связаны с системой государственного управления культурной жизнью и культурной политикой государства. Сюда относятся Министерства культуры, различные государственные учреждения, академии, награды - государственные премии, почетные звания в сфере культуры и искусств.

Основными органами, планирующими и принимающими решения по вопросам культурной политики, являются органы государственной власти. В демократическом государстве, как правило, к принятию решений привлекаются эксперты и широкая общественность. Органами, реализующими культурную политику государства, являются культурные институты. Патронируемые государством, включенные в его культурную политику, они в свою очередь призваны осуществлять функцию трансляции образцов социальной адекватности людей в образцы социальной престижности, то есть пропаганду норм социальной адекватности как наиболее престижно формы социального бытия, как пути к общественному статусу. Например, присвоение государственных премий, академических званий («артист императорских театров», «академик живописи», «народный артист» и т.п.) и государственных наград.

Важнейшие культурные институты, как правило, находятся в сфере культурной политики государства. Например, государство осуществляет патронаж выдающихся музеев, театров, симфонических оркестров и охрану памятников культуры и проч. Так, в Великобритании существует мощная система государственной поддержки культуры. В Советском Союзе государство полностью финансировало культуру и проводило через культурные институты свою идеологию.

Определенную роль в осуществлении государственной политики в сфере культуры играют научно-исследовательские и учебные институты культуры и искусств.

Культурные институты участвуют в международной деятельности государства, например, участие в деятельности ЮНЕСКО, несение государством обязательных взносов в фонд этой международной организации.

В настоящее время многие культурные институты переходят из ведома государства в сферу частного предпринимательства и ведение общественных организаций. Так сеть кинопроката вышла в современной России из –под идеологической и финансовой опеки государства. Появились частные музеи, театральные антрепризы и проч.

Общественные культурные институты - это различные творческие союзы – Союз работников культуры, Союз художников, Союз писателей, общество любителей русской усадьбы, общество охраны памятников культуры, клубы, туристические организации и др.

Частные культурные институты организуют инициативу отдельных лиц. Сюда можно отнести, например, литературные кружки, салоны.

Так, характерной чертой салонов, которая отличала их от других культурных институтов, таких, как, например, мужские литературные кружки и клубы, было доминирование женщин. Приемы в салонах (гостиных) постепенно превратились в особого рода собрания общественности, организованные хозяйкой дома, которая всегда руководила интеллектуальными дискуссиями. При этом она создавала моду на гостей (на общественность), их идеи, их произведения (чаще литературные и музыкальные; в более поздних салонах – также научные и политические). Исходя из тех параметров, при помощи которых можно описать современные представления о салоне как культурном институте, выделяются следующие ключевые признаки:

• наличие объединяющего фактора (общего интереса);
• камерность;
• игровое поведение участников;
• «дух романтической интимности»;
• импровизация;
• отсутствие случайных людей

 

Таким образом, при всем многообразии культурных институтов основным является то, что они представляют собой основные инструменты коллективной, в той или иной мере планируемой деятельности по производству, использованию, хранению, трансляции культурных продуктов, что кардинально отличает их от деятельности, производимой в индивидуальном порядке. Многообразие функций культурных институтов условно можно представить как культуропорождающие (инновационные), культуроорганизационные, культуросохраняющие и кулльтуротраслирующие (в диахронном и синхронном срезе).

В культуре ХХ века произошли существенные изменения, связанные с ролью культурных институтов.

Так, некоторые исследователи говорят о кризисе самоидентификации культуры и культурных институтов, о несоответствии их традиционных форм стремительно меняющимся требованиям современной жизни и о тех изменениях, которые предпринимаются культурными институтами ради выживания.[262] Причем, в первую очередь кризисное состояние характерно для таких традиционных культурных институтов как музеи, библиотеки, театры.
Сторонники подобной концепции кризиса культурных институтов считают, что в предшествующие эпохи культура служила различным целям (религиозным, светским, образовательным и пр.) и органично сочеталась с общественной жизнью и духом времени. Теперь же, когда рыночная экономика не предполагает исследования высших человеческих ценностей и устремлений, неясно, какова роль культуры и может ли она вообще найти место в этом обществе. Исходя из этого, формулируются "дилеммы культуры" – ряд вопросов: о связи культуры и демократии, различии между культурным и спортивным событием, культурных авторитетах, виртуализацией и глобализацией культуры, государственным и частным финансированием культуры и пр.
Обзор культуры XX столетия показывает, в послевоенную эпоху реконструкции культура использовалась для восстановления психики людей после ужасов Второй мировой войны, стимулировался интерес людей к культуре. В 70-е и 80-е имела место эпоха участия, когда люди перестали быть пассивными реципиентами культуры, но стали участвовать в ее создании, причем стерлись границы между высокой и низкой культурой и ярко политизировались сами культурные процессы. В середине 80-х произошел поворот к экономике, и люди превратились в потребителей культурных продуктов, которые стали восприниматься наравне с прочими товарами и услугами, В наше время происходит поворот к культуре, ибо она начинает влиять на политику и экономику: "в сфере экономики стоимость все больше определяется символическими факторами и культурным контекстом" [263]Рассуждая о реакции политиков на наступление современной "эпоху культуры", авторы выделяют пять типов такой реакции. Они суть: политика, основанная на знании и занятости (обеспечение рабочих мест для художников в различных отраслях), имиджевая политика (использование культурных институтов для повышения рейтинга городов на международной арене), политика организационной модернизации (выход из финансового кризиса), охранительная политика (сохранение культурного наследия) и использование культуры в более широких контекстах.

Однако все это - инструментальное отношение к культуре, в этих реакциях нет сочувствия к собственным целям художника, искусства или культурных институтов. Сейчас в мире культуры воцарилась тревожная атмосфера, которая ярче всего проявляется в кризисе финансирования. Доверие к культурным институтам в настоящее время пошатнулось, ибо "они не могут предложить наглядные, легко измеримые критерии своего успеха". И если раньше идеи просвещения предполагали, что всякий культурный опыт ведет к совершенствованию человека, то теперь, "в мире, где все поддается измерению, им не так уж просто оправдать свое существование". В качестве возможного выхода предлагается: "качество должно быть измерено. Проблема в том, чтобы перевести качественные показатели в количественные".
Масштабная дискуссия по поводу того, что культурные институты в опасности, а культура в стадии кризиса с участием авторов и ряда других компетентных лиц состоялась при поддержке фонда Гетти в 1999 г.

Аналогичные проблемы эти были сформулированы не только в западных странах, которые столкнулись с ними значительно раньше, но и к середине 1990-х годов в России. Роль театров, музеев и библиотек изменилась под воздействием других культурных институтов массовой коммуникации, таких как телевидение, радио и Интернет. В немалой степени упадок этих учреждений связан с уменьшением государственного финансирования, то есть с переходом к рыночной экономике. Практика показывает, что в этих условиях может выжить только то учреждение, которое развивает дополнительные функции, например, инфрмационные, консультационные, рекреационные, гедонистические, предлагает посетителю высокий уровень услуг.

Именно так и поступают сегодня многие западные, а в последнее время – и отечественные музеи. Но как раз в этом кроется глубинная суть проблемы коммерциализация.

С точки зрения искусства и собственно культуры, эту проблему отчетливо формулирует в своих работах профессор политической философии и социальной теории Корнельского университета Сьюзен Бак-Морс.
"За прошедшее десятилетие музеи пережили настоящее возрождение... Музеи стали осями городского переустройства и центрами развлечения, сочетая еду, музыку, шоппинг и общение с экономическими целями городского возрождения. Успех музея оценивается по количеству посетителей. Музейный опыт важен – более важен, чем эстетический опыт работы художников. Не имеет значения – это даже может поощряться, что выставки оказываются незамысловатой шуткой, что мода и искусство сливаются воедино, что музейные магазины преображают знатоков в потребителей Таким образом идет не столько о самой культуре, сколько о формах ее представления людям, которых, согласно правилам рынка, следует рассматривать исключительно как потребителей. Принципом подобного подхода к функциям культурного института является: "коммерциализация культуры, демократизация и размывание границ" [264]

В ХХ – ХХ1 веке наряду с проблемами комерциализации появляется ряд новых, связанных с развитием новейших технологий, на основании которых возникают новые виды и формы социальных институтов культуры. Такие, как в свое время фонотеки, сейчас – виртуальные музеи.

В России в образовательных учреждениях ведется обучение истории культуры, воспитание культуры поведения, подготовка современных культурологов: теоретиков, музееведов, библиотечных работников. В вузах культуры обучаются специалисты в разных областях художественного творчества.

Последовательно развиваются организации и учреждения, имеющие прямое или косвенное отношение к исследованию культуры и ее разнообразных явлений.

Как мы видим, в культуре осуществляются сложные взаимодействия между традиционным и новым, между социальными, в том числе возрастными, слоями общества, поколениями и т.д.

Вообще культура представляет собой поле разнообразных взаимодействий, коммуникаций, диалогов, которые чрезвычайно важны для ее существования и развития.

 

⇐ Предыдущая36373839404142434445Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: