Какова цель рассмотрения дела в суде?

Роль судьи и присяжных. В тех случаях, когда стороны не могут придти к соглашению и самостоятельно уладить свое дело или когда ответчик по уголовному делу отказывается признать свою вину, задачей суда является разрешить вопрос с помощью судебного расследования. Цель судебного разбирательства состоит в том, чтобы определить совершал ли обвиняемый преступление, за которое его привлекли к судебной ответственности, а в случае гражданского иска, определить, действительно, ли, ответчик не выполнил своих юридических обязательств по отношению к истцу

Если стороны предпочитают суд присяжных, то определение фактических обстоятельств дела является задачей малого жюри. Если же стороны отказываются от суда присяжных, то расследование фактических обстоятельств дела входит в задачу судьи. Такой суд именуется судейским. И в том, и в другом случае судья определяет применяемые правовые нормы. При наличии жюри судья объясняет присяжным поверенным положения закона. Например, по делу о грабеже, скажем, магазина, судья разъясняет присяжным заседателям, что с точки зрения закона угроза незаряженным оружием расценивается как угроза заряженным оружием. В задачу же жюри входит определить, действительно ли подсудимый был тем лицом, которое ограбило магазин с применением оружия.

«Судьи, как Верховного, так и нижестоящих судов, занимают свои должности, пока ведут себя безупречно, и в установленные сроки получают за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время пребывания в должности»

Конституция США Статья 111, Раздел 1

Состязательность сторон в защите своих притязаний и влияние этого процесса на судебное решение. Процесс состязательности сторон в защите своих притязаний помогает судьям принимать решение по рассматриваемым делам. В рамках этого процесса каждая из сторон стремится в ходе обсуждения дела предоставить расследующему органу (судье или присяжным) наиболее убедительные доводы, подчеркивая факты, говорящие в ее пользу. Каждая из сторон также привлекает внимание суда к любым слабостям в аргументации противоположной стороны. Расследующий орган принимает решение, основываясь на этой состязательности. Американская судебная традиция опирается на принцип, что истина рождается в споре

Доказательства, на которые опираются присяжные (или судья) при принятии решения по делу, бывают двух видов: 1) физические улики – документы, фотографии и иные предметы, и 2) показания свидетелей (свидетельские показания), допрашиваемых адвокатами.

Доказательная норма. Своими решениями суды и Конгресс установили различные нормы доказательства фактов при рассмотрении гражданских и уголовных дел. При рассмотрении уголовного дела (федеральным судом или судом штата) ответчик может быть осужден только в том случае, если присяжные (или судья) считают, что его вина доказана «вне каких-либо разумных сомнений». Необходимо помнить, что когда большое жюри поддерживает предварительное обвинение, оно лишь придерживается мнения, что ответчик, по всей вероятности, совершил преступление. Идея «вероятности» недостаточна для малого жюри, чтобы объявить ответчика виновным. Малое жюри, принимающее участие в судебном процессе и выносящее вердикт виновности, должно быть более уверенным в том, что подсудимый действительно совершил преступление. Оно не должно иметь каких-либо «разумных сомнений» по этому поводу. Вердикт жюри должен быть единогласным, т.е. все 12 присяжных должны проголосовать за формулировку либо «виновен», либо «невиновен». Если присяжные не могут прийти к единодушному согласию, судья объявляет судебный процесс «несостоявшимся». В этом случае обвинитель должен принять решение либо об изъятии дела из производства, либо о направлении его на рассмотрение другого жюри присяжных.

«Президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных штатов могут быть отстранены от должности после обсуждения в порядке импичмента за государственную измену, взяточничество или другие важные преступления и мисдиминоры»

Конституция США, Статья 11, Раздел 4

При рассмотрении гражданских дел для того, чтобы принять решение в пользу истца, жюри должно определить перевес доказательств, уличающих ответчика в невыполнении им юридического долга и нарушении тем самым прав истца. «Перевес доказательств означает, что большая их часть свидетельствует в пользу истца, а не ответчика.

По общему признанию, эти нормы не характеризуются большей точностью. Однако после соответствующих разъяснений судьи они помогают присяжным ориентироваться при принятии решения по делу.

Начало развитию американского судопроизводства положило английское судопроизводство 17 века, когда Америка была группой английских колоний. В тот период времени в Англии был отменен ненавистный Суд Звездной Палаты, функционировавший под жестким контролем государственного обвинителя. Задачей суда было осуждение врагов короля за государственную измену и другие серьезные правонарушения. Суд неизменно признавал их виновными. На протяжении века в Англии был проведен ряд правовых реформ в области уголовного правосудия, предусматривающих большую защиту обвиняемых в совершении преступлений и отказ принимать решения под давлением государственного обвинителя. Судам было предоставлено право принимать решение по собственному разумению, свободно и без нажима со стороны кого бы то ни было. Американские суды унаследовали эту английскую традицию. Она стала неотъемлемой частью судебной системы США.