 |
Инвестиционная политика России. Анализ.
|
|
|
|
Притоку в инвестиционную сферу частного национального и иностранного капитала препятствуют политическая нестабильность, инфляция, несовершенство законодательства, неразвитость производственной и социальной инфраструктуры, недостаточное информационное обеспечение. Взаимосвязь этих проблем усиливает их негативное влияние на инвестиционную ситуацию. Слабый приток прямых иностранных инвестиций в российскую экономику объясняется разногласиями между исполнительной и законодательной властями, Центром и объектами Федерации, наличием межнациональных конфликтов в самой России и войн непосредственно на ее границах, социальной напряженностью (забастовки, недовольство широких слоев общества ходом реформ), разгулом преступности и бессилием властей, неблагоприятным для инвесторов законодательством, инфляцией, спадом производства, непрерывным падением курса рубля и его не конвертируемостью и др.
Российское правительство в последние годы проявляло в отношении зарубежных компаний скорее двойственность, чем радушие.
Официальная политика предписывает оказывать поддержку прямым зарубежным инвестициям, но на практике зарубежные фирмы испытывают невероятные трудности, пытаясь вложить капитал в российскую экономику. Российское законодательство нестабильно, коммерческая деятельность наталкивается на множество бюрократических препон, а кроме того, складывается впечатление, что многие российские политики просто боятся прямых зарубежных инвестиций. Некоторые в России убеждены, что иностранные инвестиции это не более чем «надувательство», и зарубежные компании откровенно эксплуатируют российскую экономику.
|
|
|
Все эти факторы перевешивают такие привлекательные черты России, как ее природные ресурсы, мощный, хотя технически устаревший и хронически недогруженный производственный аппарат, наличие дешевой и достаточно квалифицированной рабочей силы, высокий научно технический потенциал. В рыночной экономике совокупность политических, социально-экономических, финансовых, социокультурных, организационно правовых и географических факторов, присущих той или иной стране, привлекающих и отталкивающих инвесторов, принято называть ее инвестиционным климатом. Ранжирование стран мирового сообщества по индексу инвестиционного климата или обратному ему показателю индекса риска служит обобщающим показателем инвестиционной привлекательности страны и «барометром» для иностранных инвесторов. Зависимость потока иностранных инвестиций от индекса инвестиционного климата или его отдельных составляющих носит почти линейный характер. Например, в 1993 г. общая сумма накопленных инвестиций в мире достигала 1,9 трлн. долл., в том числе США принадлежит 489 млрд. долл., Японии 248 млрд. долл., Великобритании 243 млрд. долл. На долю этих трех стран приходится 980 млрд. долл., или около 50% общей суммы иностранных инвестиций. При этом наблюдается тенденция взаимного инвестирования наиболее развитых стран, что объясняется высоким рейтингом их инвестиционного климата. Поток иностранных инвестиций зависит и от отдельных факторов, определяющих инвестиционный климат в стране. Сейчас правовые условия для деятельности иностранных инвесторов в России являются наихудшими по сравнению с другими государствами на территории бывшего СССР. В итоге Россия в конкуренции за иностранные инвестиции начинает уступать не только балтийским государствам, но и Казахстану. В сентябре 1998 г. эксперты «Эуромаки» поставили Россию в своем ранжированном перечне на 137 место из 170 стран, Латвию на 132-е Литву на 130-е, Казахстан на 129-е, а Эстонию на 122-е.
|
|
|
Как показывает анализ законодательства стран республик бывшего СССР, при сходстве многих формулировок в ряде республик независимо от декларирующих общих положений принят режим большего благоприятствования иностранным инвесторам по сравнению с национальными. Это выражается в полном или частичном освобождении от уплаты налога на прибыль в первый период эксплуатации предприятия (Украина, Казахстан, Белоруссия, Киргизия, Литва, Туркмения) и снижения его в последующий период (Казахстан, Киргизия, Литва, Украина, Эстония), таможенных льготах для таких предприятий: тарифных (Украина, Молдавия, Россия, Туркмения, Эстония) и нетарифных (Молдавия). Все названные меры призваны компенсировать неблагоприятный инвестиционный климат в этих республиках и косвенно подстраховать иностранных инвесторов от избыточного риска. Сейчас правительство готовит поправки к Закону об иностранных инвестициях. Предполагаются: налоговые «каникулы», освободить предприятия с иностранными инвестициями от уплаты налогов и импортных пошлин на необходимые производственные компоненты и, что самое важное для иностранных инвесторов, предоставить им право собственности на землю при создании новых предприятий.
В России до сих пор отсутствует своя система оценки инвестиционного климата и ее отдельных регионов. Иностранные инвесторы ориентируются на оценки многочисленных фирм, регулярно отслеживающих инвестиционный климат во многих странах мира, в том числе и в России. Однако оценки инвестиционного климата в России, даваемые зарубежными экспертами на их регулярных заседаниях, проводимые вне Российской Федерации и без участия российских экспертов, представляются мало достоверными. В связи с этим встает задача формирования на основе ведущихся в Институте экономики РАН исследований Национальной системы мониторинга инвестиционного климата в России, крупных экономических районов и субъектов Федерации. Это обеспечит приток и оптимальное использование иностранных инвестиций, послужит ориентиром российским банкам в собственной кредитной политике.
Современное состояние инвестиционного процесса в стране можно оценить как глубокий инвестиционный кризис, поразивший всю экономику. К такому печальному выводу пришли ученые ИМЭМО РАН в своем докладе, посвященном этой теме. По их оценке, общий объем инвестиций в 1996 г. составил 25% от уровня 1990 г. Причем опережающими темпами сокращаются инвестиции в отраслях, от которых в первую очередь зависит структурная перестройка материального производства.
|
|
|
ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА КРИЗИСА
Авторы доклада видят основную причину инвестиционного кризиса в незавершенности рыночных реформ. Реформаторы сконцентрировали внимание главным образом на стабилизации макроэкономических показателей. В то время как в ходе реформ на микроуровне - предприятий - не удалось создать эффективного собственника и стратегического инвестора, заинтересованного не столько в потреблении, сколько в развитии производства.
В результате приватизации, проведенной ударными темпами в 1992-1993 годах, почти 70% собственности не имеет подлинного хозяина. Именно здесь, по мнению авторов, непонятным образом пересеклись интересы государства, реального бизнеса, теневой экономики, криминальных структур. Поэтому реформа собственности, т.е. приватизация, должна быть доведена до конца: обществу следует знать, кому реально принадлежит собственность, кто учредитель данной структуры, кто должен платить налоги государству, а - зарплату рабочим. Лучший выход из создавшегося положения - это либо трансформация смешанной собственности в частную, либо переход к чисто государственной собственности там, где полный перевод предприятия в частную собственность невозможен.
ЧТО ДЕЛАТЬ?
Существует настоятельная необходимость кардинальной структурной перестройки предприятий на организационно-управленческом уровне. Одной из главных причин малоэффективного хозяйствования предприятий является закостенелость управляющей системы. На Западе давно убедились в том, что инвестиции в "человеческий капитал" и качественный менеджмент являются более эффективными, чем в новые машины и оборудование, поскольку эра массового безликого производства продукции рядового качества уже прошла.
|
|
|
Важным инструментом реструктуризации предприятия, оказания ему помощи в поисках своей рыночной ниши, повышения конкурентоспособности производства, как считают авторы доклада, должен стать закон о банкротстве. Очевидно, что совмещение процедуры банкротства с инвестиционными торгами, на которых может быть найден потенциальный стратегический инвестор, может служить основным элементом реорганизации системы руководства старых структур.
Проводимая в настоящее время кредитно-финансовая политика, считают ученые, не обеспечивает нормальных условий воспроизводства основного капитала и активную инвестиционную деятельность. Чрезмерно высокая доходность ГКО способствует оттоку финансовых ресурсов из производственного сектора экономики.
КАК "ТАМ" И КАК "ЗДЕСЬ"?
В развитых индустриальных странах главным источником финансирования являются внутренние поступления (прибыль и амортизация), на которые приходится до 70% (в среднем 55-60%) всех инвестиций. В то же время доля внешних источников составляет 40-50%, причем из них доля банковских кредитов - 35-45%, а акционерного капитала - 2-3%.
В развивающихся странах внешние источники доминируют: их доля в капиталовложениях Индии - свыше 60%, а в Республике Корея - все 87%. В России же, по данным опросов, проведенных на средних и крупных предприятиях, доля внутренних средств финансирования достигает 91%. Такая структура источников финансирования делает ее весьма уязвимой по отношению к непредсказуемой налоговой политике государства.
Жесткая монетарная политика правительства, отсутствие внешних источников финансирования приводят к тому, что амортизационные отчисления чаще всего используются не по назначению. Авторы доклада отмечают, что постановление правительства "Об использовании механизма ускоренной амортизации и переоценки основных фондов" руководство предприятий использовало не как важнейший источник финансирования, а лишь как метод уклонения от уплаты части налогов и как средство текущих платежей, в том числе и выплаты зарплаты.
В докладе анализируются основные ограничения, связанные с принятием инвестиционных решений. Финансовые ограничения обусловлены дорогим кредитом. Склонность к инвестированию подавлена неопределенностью и незавершенностью перераспределения прав собственности. В результате на российских предприятиях наблюдается обвальный рост трансакционных издержек, более медленное сокращение занятости по сравнению с объемами производства, рост материало- и энергоемкости на предприятиях практически всех отраслей народного хозяйства.
|
|
|
Наконец, готовность к восприятию инвестиций определяется наличием подходящих проектов и рабочей силы соответствующей квалификации. И ученые делают вывод, что в настоящее время большинство российских предприятий не удовлетворяет основным требованиям в отношении благоприятного инвестиционного климата.
Решение вопроса о реструктуризации собственности на крупных предприятиях в мировой практике реализовано в двух моделях корпоративного контроля. Так называемая англосаксонская модель предполагает внешний контроль за корпорацией со стороны инвесторов - физических лиц и финансовых институтов, владеющих акциями в качестве агентов третьих лиц. На долю таких акционеров приходится 80 - 90% акций. Понятно, что главным условием эффективного функционирования такой модели является высокая степень прозрачности рынка и надежность предоставляемой информации.
Модель корпоративного контроля, получившая преимущественное развитие в Германии и Японии, является моделью внутреннего контроля за инвестиционной деятельностью корпорации со стороны финансовых институтов, коммерческих банков как собственников корпораций (Германия) или как их основных кредиторов (Япония). В разных отраслях экономики, в зависимости от инвестиционной деятельности компаний, может с успехом применяться та или иная модель корпоративного контроля.
Опыт реструктуризации собственности в бывшей ГДР показывает возможность использования в качестве альтернативы внешнему контролю прямое государственное управление через холдинговые компании или вовлечение коммерческих банков в процесс мониторинга управления. Однако, при этом выявилась основная проблема - нехватка квалифицированных управленческих кадров.
Германии было проще - в западной части страны были и мощные компании с большим опытом работы в рыночных условиях, и крепкие финансовые институты, и достаточное число подготовленных управленцев. К сожалению, Россия всем этим не располагает. Более того, несовершенное законодательство в области акционерной формы собственности, хозяйственной деятельности предприятий препятствует становлению классических форм управления компаниями.
КАК БЫ "НАДО", ДА С УМОМ
Авторы доклада видят роль государственного регулирования в инвестиционной деятельности не только в общемировых тенденциях: адаптация и прямая зашита отдельных элементов национальной экономики в связи с интеграцией в мировое хозяйство, а также привлечение иностранного капитала и персонала для повышения эффективности производства и качества продукции при использовании своих национальных ресурсов и сравнительных преимуществ.
В центре государственной политики, считают авторы, на данном этапе должен быть разработан комплекс мер, направленных на формирование и активизацию конкурентной среды как важнейшего стимула для инвестирования, для реализации антимонопольного законодательства, законодательства о банкротстве, поддержке малого предпринимательства.
Государство должно приложить максимум усилий для формирования инвестиционных ресурсов путем кардинального изменения налоговых законов и существующей практики развития бизнеса, установления системы государственных гарантий по инвестиционным кредитам, мобилизации сбережений населения.
Формы государственного регулирования инвестиционных процессов в странах с рыночной экономикой и успешно развивающихся - весьма разнообразны, от директивных до индикативных. В России оно практически отсутствует, в то время как, по мнению ученых, в данный момент государственное регулирование ей необходимо вдвойне: слаб частный сектор, большинство передовых технологий принадлежит ВПК, промышленная инфраструктура нуждается в серьезной модернизации, фундаментальные и прикладные исследования зависят в большей степени от государственной поддержки.
Пока же нет оснований говорить о появлении в стране территориальных зон или очагов роста инвестиций как предпосылок общего экономического подъема. Региональные проблемы по формированию инвестиционного процесса тесно связаны с капиталовложениями в ведущие секторы экономики. В докладе рассмотрена инвестиционная ситуация в таких отраслях, как энергетика, металлургия, лесопромышленный, оборонный и транспортный комплексы, телекоммуникации, сфера услуг и жилищный сектор.
Авторы доклада сделали основной акцент на проблеме - где взять средства? Однако их рекомендации требуют коренного изменения в кредитно-финансовой и налоговой политике государства. В условиях же острейшего дефицита финансовых ресурсов правительство вряд ли пойдет на сокращение налогового бремени и усиление государственного регулирования.
|
|
|
