 |
Малолетние как допрашиваемые: психологические проблемы
|
|
|
|
ТЕМА 13. ПСИХОЛОГИЯ ДОПРОСА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО
Вопросы для обсуждения:
1. Малолетние как допрашиваемые: психологические проблемы.
2. Подготовка следователя к допросу малолетнего.
3. Начальный этап допроса: психологические приемы. Основная часть допроса малолетнего: некоторые психологические технологии.
Малолетние как допрашиваемые: психологические проблемы
С юридической точки зрения малолетними следует считать участников уголовного процесса, не достигших четырнадцати лет. С точки зрения психологии, детьми могут считаться лица до 11-12 лет.
Почему приходится допрашивать малолетних? Назовем, как минимум, две основные причины.
Первая причина. В настоящее время в России наблюдается рост преступности. В криминогенное поле российского социума все чаще становятся втянутыми малолетние. Дети дошкольного и младшего школьного возраста в силу разных причин иногда оказываются единственными очевидцами преступлений. В связи с этим малолетние могут располагать уникальной информацией, имеющей исключительное значение для раскрытия и расследования преступлений. В показаниях детей подчас содержатся сведения, указывающие не только направление поиска доказательств, но и имеющие определяющее значение для органов правосудия в части принятия решения по уголовному делу.
Законодатель не определил возраст, начиная с которого человек может выступать в качестве свидетеля. В законе содержится лишь указание на невозможность допроса в этом качестве лиц, не способных в силу имеющихся у них психических или физических недостатков правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них правильные показания.
|
|
|
Возрастные особенности психики детей не являются ни психическими, ни физическими недостатками. Поэтому в комментарии к статье 56 УПК РФ прямо говорится, что в качестве свидетелей могут быть допрошены малолетние, когда интересующие следствие данные не могут быть установлены иным путем.
Доля малолетних в общей массе лиц, допрашиваемых по уголовным делам, к счастью, относительно невелика. Как правило, детей допрашивают только в исключительных случаях по наиболее сложным делам, в условиях крайнего дефицита доказательств. Делают это с большой осторожностью, учитывая, что допрос может травмировать психику ребенка.
Вторая причина. Проведенный анализ практики показывает, что следователи, если позволяют материалы уголовного дела, объем и качество собранных доказательств, стараются не прибегать к допросам малолетних. Но если дети стали жертвами преступных посягательств и выступают в качестве потерпевших, то, как известно, избежать их допроса невозможно в силу требований закона, и он проводится. Допрос детей и оценка их показаний представляют собой трудную задачу даже для опытных следователей.
Психологические особенности детей, несомненно, влияют на процессы формирования и дачи свидетельских показаний. Это создает немалые трудности для лиц, осуществляющих раскрытие и расследование преступлений, в получении показаний от детей и в оценке доказательств.
В настоящем пособии вашему вниманию будут предложены психологические рекомендации по проведению допроса малолетних свидетелей и потерпевших, разработанные на основании выводов современной отечественной и зарубежной психологии, а также обобщения передового опыта следственной работы. Психологические приемы допроса детей в возрасте от 14 до 18 практически не отличаются от таковых, применяемых по отношению взрослых допрашиваемых. Поэтому данная проблема не выносится на обсуждение.
|
|
|
Начнем с решения вопроса в принципе.Можно ли вообще доверять рассказам малолетних о событиях, участниками которых они были?И в этой связи - имеет ли смысл допрашивать ребенка?
В 1891 г. бельгийский психолог Варондек выступал свидетелем в суде, пытаясь доказать невиновность человека, обвиняемого в убийстве. Единственному свидетелю преступления было 8 лет. Варондек попросил 20 восьмилетних детей ответить на вопрос, какого цвета борода у их учителя. 19 из них указали, какого цвета борода, и лишь один дал правильный ответ - у учителя вообще не было бороды.
Еще 20-30 лет назад считалось, что доверять свидетельским показаниям ребенка младше 7 лет практически нельзя, а 7-14 лет - рискованно. Дети признавались в качестве свидетелей лишь в исключительных случаях, когда не было иных источников информации.
Указанное отношение к показаниям детей основывалось на данных психологической науки того времени. В частности, З. Фрейд не считал, что дошкольники отождествляют фантазии с реальностью. Однако он полагал, что едва ли можно доверять детям из-за их склонности к фантазированию.
Взгляды Ж. Пиаже по этому вопросу были еще более пессимистичными, чем мнение Фрейда. Ж. Пиаже утверждал, что сознание ребенка в первые 7-8 лет жизни определяется игрой, основанной на вымысле, а это означает, что до 7-8 лет ребенок не способен отличать правду от выдумки.
Мнение современных психологов по поводу достоверности информации, содержащейся в показаниях детей, радикально изменились и стали более оптимистичными. Ученые наших дней обосновывают тезис о том, что при правильной организации и проведении допросов малолетних свидетелей и потерпевших от них могут быть получены вполне надежные, достаточно полные и точные показания.
Следует подчеркнуть, что даже от младших дошкольников может быть получена информация, обеспечивающая успех расследования. Учебная литература по юридической психологии изобилует убедительными примерами того, что даже от детей трех-четырех лет можно ожидать достаточно верные детализированные показания.
Предмет допроса. В большинстве случаев малолетние допрашиваются:
1. по делам о насильственных преступлениях: убийствах, нанесении телесных повреждений, изнасилованиях, совершении развратных действий (в двух последних случаях преимущественно в качестве потерпевших).
|
|
|
2. Значительно реже дети выступают свидетелями по делам о грабежах, разбоях и некоторых других преступлениях.
Все многообразие информации об обстоятельствах, по поводу которых допрашиваются дети, можно разделить на три основные категории.
Первую из них составляет информация о материальных объектах действительности и их свойствах.
Вторая категория объединяет сведения, воспринятые детьми в словесной форме.
К третьей категории относятся сообщения малолетних свидетелей о причинно-следственных связях между явлениями действительности: толкование значения поведения людей, их целей и намерений, внутренних причин конфликтов и т. п.
Проведенное Коченовым М.М. и Осиповой Н.Р. исследование показывает, что содержание показаний малолетних свидетелей чаще всего составляют:
— описание происходивших на глазах ребенка ссор, драк, убийств и иных действий людей в остроконфликтных ситуациях;
— описание действий сексуального характера, направленных на самого ребенка или иных лиц, зачастую других детей;
— описание внешности людей (с указанием на черты лица, возраст, рост, детали одежды, цвет, форму и т. п.);
— описание различных материальных объектов (с указанием их размеров, формы, цвета, положения в пространстве и т. п.);
— описание слышанных разговоров с передачей их содержания и эмоциональной окраски.
Значительно реже содержание показаний, детей составляют:
· описание и оценка характеров, привычек, склонностей людей;
· описание взаимоотношений между людьми до события, составляющего содержание уголовного дела;
· истолкование причин конфликтов, ссор, тех или иных отношений между людьми;
· истолкование намерений и побуждений людей, мотивов их поступков.
В большинстве случаев детям приходится давать показания о знакомых им людях и событиях, происходивших в более или менее привычных, знакомых условиях (дома, во дворе, на улице и ближайших окрестностях). Относительно редко показания детей касаются событий, участниками которых являются неизвестные им люди. Именно эти случаи сложны с точки зрения получения и оценки показаний малолетних.
На практике не является редкостью допрос детей о действиях людей, подлинного значения которых дети не понимали. Речь идет в первую очередь о показаниях малолетних относительно сексуальных посягательств на них. Нельзя согласиться с мнением о том, что ребенок, не понимая сексуального значения действий взрослых людей, не в состоянии правильно воспринять их внешнюю сторону и правильно сообщить о них. Это мнение опровергается многими примерами из практики расследования уголовных дел.
|
|
|
