Особенности взаимоотношений центр-регионы на современном этапе

 

Государственное управление, как социальное управление вообще, - есть властная деятель­ность. Но власть может осуществляться в различ­ных формах территориальной организации и с помощью различных меха­низмов: оно может выражаться в форме подчинения территориаль­ных ор­ганов власти вышестоящим органам Центра, “жестко”, в команд­ном, не­посредственном рас­порядительстве, предписаниях, запретах, чинов­ничьей опеке и т.д. Или в “мягкой” форме путем нормативного регули­рования, координации действий, содействии и оказании помощи в опре­де­ленных направлениях деятельности и т.д. История России знала раз­личные формы и методы госу­дарственного управления. Государственное управление, характерное для советского периода, во многом отторгается изменившимися усло­виями жизни обще­ства. Что потребовало изменения, как в системе вла­сти, так и в ха­рактере управления органами власти, перераспределе­ние полно­мочий федерального Центра и субъектов Федерации. Измене­ние коснулось как государственных органов власти, так и не госу­дарственного управле­ния.

Территориальное управление и организация территориальной вла­сти отождествляется с управление в административных границах субъ­ектов Федерации и отчасти местного самоуправ­ления. Оно представ­ляет собой деятельность федеральных органов власти, органов власти субъ­ектов федерации и местного самоуправления по руководству на данной территории всеми подве­домственными им отраслями и сферами деятельно­сти. Система местных органов государствен­ной власти и ор­ганов мест­ного самоуправления строится в соответствии с админист­ративно-тер­риториальным делением субъектов Федерации. Территори­альное управле­ние органами власти осуществляется на трех уровнях: федеральном, субъектов Федерации и местного самоуправления. В от­личие от законо­дательной и судебной власти, органы которых рабо­тают в автономном ре­жиме, подчиняясь только закону, исполнительная власть на разных уровнях работает “в системе”. То есть с опреде­ленной административ­ной субординацией и последовательностью приня­тия решений, что по­зволяет осуществлять управленческие функции и проводить в жизнь при­нимае­мые решения.

Взаимодействие ме­жду центральной вла­стью и субъектами стро­ится на основе раз­гра­ничения полномо­чий. Принцип равноправия субъектов Федера­ции, закреп­ленный в Конститу­ции не исключает различий в пред­метах веде­ния, объеме и харак­тере их конкретных полномо­чий. Вопреки декларированному в Кон­ституции РФ равноправию субъек­тов, пра­вовое регули­рование управления из центра в различных субъек­тах шло различными путями на договорной основе. Факти­чески сохраняется неравно­правие субъек­тов Федерации с точки зрения предметов ведения и полномочий. Передача полномочий осу­ществ­лялась в 90-х годах в форме за­ключения договоров.

Договорные формы наряду с Консти­туцией могут рег­ламентировать отношения сто­рон, но если до­го­воры не входят в противоречия с Конститу­цией. В конституциях и уста­вах субъ­ектов выявлено тысячи несоответствий с Конститу­цией РФ, даже в таких во­про­сах как орга­низация власти в ре­гио­нах, касающихся подчинения всех правоохрани­тельных и судеб­ных органов Центру. В настоящее время они приводятся в соответствие.

Конституционное закрепление равноправия субъектов Федера­ции, устра­нило правовую асимметрию. А вот возможности реали­зации этих прав у раз­ных субъектов остаются разными (эконо­ми­ческое положение, наличие при­родных ресурсов, географиче­ское положение, научный потенциал и другие факторы). В сложных экономических усло­виях выровнять стар­товые усло­вия регионов нереально. В настоящее время фактический раз­рыв в со­циально-экономическом и финансовом положении регионов сохраняется. В связи с этим проблема России со­стоит в эконо­мическом кри­зисе и неотлаженности новой системы. А также и в отсутствии у субъ­ектов РФ инструментов для решения на своем уровне соци­ально-эконо­мических проблем регионов. Зачас­тую проявляется “мягкий сепаратизм” ре­гионов, спровоцированный действиями федератив­ного Центра и невозможно­стью для субъектов самим решать про­блемы регионов. Но с другой сто­роны “мягкому сепа­ратизму” способствуют узкие региональные интересы, толкаю­щие руково­ди­телей на решения, нарушающие еди­ное экономическое простран­ство (например, запреты на вывоз продукции). Но об­щество как система может существовать только при единстве, неразрыв­ности политического, экономического и культурного пространства. Бы­вают случаи, когда часть общества (анклав) территориально от­делена от центра (например, Калинин­градская область), но при этом сохраняется единство политиче­ского, эко­номического и культурного пространства. Такое поло­жение очень усложняет со­циально-экономическое положение этой части общества, но не на­рушает целостности государства. Един­ство политического, эко­номического и куль­турного пространства - залог целостности общества.

В силу российской специфики и в контексте развернувшихся ныне споров и дискуссий о перспективах сохранения целостности страны в число первоочередных выдвинулась проблема по­литико-территориального устройства. С избранием второго президента России был взят курс на укрепление государственной власти и “властной вертикали”. Появились новые властные инсти­туты (федеральные округа) или радикально видоизменились старые (например, Совет безопасно­сти), которые еще только налаживают свои “технологические механизмы”. Первый год второго президента характеризуется, прежде всего, административной реформой, перестройкой парла­ментской системы, началом структурирования партийной системы, усилением роли президента в политической жизни.

Два примера. В свое время Борис Ельцин предоставил право главам исполнительной власти субъектов Федерации по должности стать членами Совета Федерации. Это не только противоре­чило конституционному принципу разделения властей, но и способствовало формированию сво­его рода 89 правовых режимов. Этот порядок формирования верхней палаты парламента был из­менен федеральным законом, нициированным В. Путиным. Другим примером такого изменения является образование семи федеральных округов на основе федерального закона, также принятого по инициативе президента. В этих округах формируются новые межрегиональные федеральные органы, в том числе МВД, прокуратуры. Полномочные представители президента получили, в ча­стности, право без согласования с главами исполнительной власти снимать руководителей право­охранительных органов этих субъектов в случае нарушения ими федеральных законов. В резуль­тате, хотя формально поправки в Конституцию РФ не вносились, политико-территориальноеное устройство не изменилось, но механизмы осуществления властных полномочий изменились. По сути дела, постепенно формируются новые федерально-административные центры управления.

Для реализации ряда функций президента РФ во взаимоотношениях с регионами создано Главное территориальное управление, которое решает конкретные задачи. Первая - это реализация мер по укреплению единой вертикали исполнительной власти. Для этого проработатывается пра­вовой механизм взаимоотношений и взаимной ответственности между органами местного само­управления, органами государственной власти всех уровней и президентом. Вторая задача связана с работой Государственного совета, созданного по указу президента. И третья - с деятельностью полномочных представителей в федеральных округах.

Административная реформа, проводимая В. Путиным – это попытка навести порядок и ук­репить “вертикаль власти”. По мнению некоторых экспертов, губернаторы составляют исполни­тельную вертикаль, и все они должны быть членами президентской команды. Президент эту вер­тикаль возглавляет, и у него должно быть достаточно полномочий в отношениях с губернаторами. Заявляется, что “не важно, каких взглядов они (губернаторы) придерживаются, важно, какие они управленцы, насколько рационально распоряжаются финансами, развивают инвестиционные про­ектов”. Помимо своих полномочных представителей, президент координирует действия с главами регионов в Государственном Совете. Глава государства с 1 февраля получил законную возмож­ность отстранять от должности губернаторов. Однако сделать он это может либо по представле­нию генпрокурора - в случае возбуждения против губернатора уголовного дела по обвинению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, либо по решению суда - в случае издания губернатором нормативных актов, противоречащих федеральному законодательств.

3 апреля президент России выступил с ежегодным посланием к Федеральному собранию. Президент начал с подведения итогов прошлого года. По его словам, целью исполнительной вла­сти в прошлом году было укрепление самой власти и государства. "Период расползания государ­ства - позади. Дезинтеграция государства, о которой говорилось в прошлом послании Федераль­ному собранию, остановлена", - подчеркнул Путин. Одним из наи­более важных решений про­шлого года президент назвал создание федеральных округов. Он отме­тил большую работу пол­номочных представителей президента в приведении регионального зако­нодательства в соответст­вие с федеральным: уже четыре пятых актов, не соответствовавших фе­деральным, исправлены. Все это происходило, по словам президента, на фоне благоприятной эко­номической ситуации. Однако названные успехи, по мнению Владимира Путина, никак нельзя считать достаточными - сохраняются серьезные социальные и экономические риски. Достигнутая экономическая стабиль­ность относительна. И президент поставил три очередные задачи в области укрепления государст­венности:

1. Четкое законодательное определение полномочий центра и субъектов федерации.

2. Наведение порядка в системе территориальных структур федеральных органов власти. Сейчас они слабы и зачастую не могут выполнять даже контрольные функции.

3. Наведение порядка в межбюджетных отношениях, законодательное утверждение новой прак­тики распределения трансфертов. Особое внимание должно быть уделено формированию му­ниципальных бюджетов, решению проблем взаимоотношений на различных уровнях.

 

3. Политические партии, общественные организации СМИ как
элемент политико-территориальной структуры.

 

В 1991 г. в России осуществлен демонтаж тоталитарной системы, но этот процесс не совпал с ожиданиями народа на лучшую жизнь. Катастрофический спад производства. Конфликт ветвей власти. Конституционный нигилизм элиты и масс. Рост преступности. Центробежные тенденции. Снижение уровня жизни. Все это не могло не сказаться на процессах структурирования россий­ского общества в целом и политического структурирования общественных сил.

Не смотря на огромные изменения последних 10 лет, политическую российскую карту все же нельзя отнести к либерально-демократическому типу, а скорее - к авторитарно-коллективист­кому типу. Партий как политических организаций определенного класса в советское время не могло возникнуть за отсутствием самих классов. Постепенно происходит социальное структури­рование общества, складываются пока не четко очерченные группы интересов, появляется соци­альная база для "классовых" партий.

Для политической система современной России характерны следующие моменты:

- переходный характер политического режима;

- авторитарный характер режима с элементами представительной демократии;

- отсутствие полноценного гражданского общества;

- не сложившаяся еще многопартийность в виде традиционной партийной системы;

- слабая роль парламента, где представлены и левые и правые и “партия власти”;

- отсутствие политической оппозиции с четко выраженными идеологическими позициями;

- идеологический плюрализм;

- демократические права и свободы в России закреплены конституцией, но не все реализуются.

В целом, Российское общество характеризуется слабой способностью к самоорганизации, ему присущ эгалитаризм, обращенность в будущее. Существует противодействие вестернизации, конфликт западников и почвенников имеет столетнюю историю. Кроме того, имеются неприме­нимые противоречия между левыми и правыми (демократами), большой разлад между социаль­ными группами.

Существует мнение, что демократическая организация общества в масштабах региона у нас неизмеримо проще, чем в масштабах страны. Органические, не бюрократически-силовые полити­ческие "скрепы", стягивающие российский социум, - предельно слабы. Единственная политиче­ская партия, наличие которой как-то структурировало политическое пространство страны - КПРФ, ослабевает, и одновременно ослабевает, распадается единство этого пространства. При таком рас­паде возникают "конфедеративные" тенденции, когда страна начинает превращаться в конгломе­рат отдельных политических сообществ, каждое из которых "живет своей жизнью". Центральная власть, что для нее совершенно естественно, сделала все, чтобы эту зарождавшуюся тенденцию пресечь, заменив "горизонтальные" органические связи бюрократическими, "властной вертика­лью". Однако результат этого "усиления федерации" вполне может оказаться противоположным тому, что планировался. При такой централизации власти все недовольство "низов" будет адресо­ваться центру, "который и сам не умеет наладить нормальную жизнь, и другим не дает". При ка­ком-то толчке жесткое и хрупкое единство может распасться уже навсегда. [18]

До настоящего времени все реформы в России всегда прово­ди­лись “сверху” - без участия населения в принятии решений. Взаи­модействия ре­гиональных и центральных органов власти в послед­нее десятилетие опреде­лялись в основном стремлением центра к системному реформиро­ванию эконо­мики, а регионов - к защите от "негативных" последствий реформ. При этом часть ре­гионов стре­милась максимально использовать возникающие в про­цессе реформ возможности для экономического продвижения, дру­гая часть пыта­лась скорректировать само направление экономи­ческого реформи­рования. Эти взаимодействия проходят в весьма сложной политиче­ской об­становке и в условиях незрелого гражданского общества и главенствующей роли Прези­дента.

Президент России сделал первые шаги в области административно-политической реформы. Это было вызвано тем, что к концу 90-х стало очевидным доминирующее положение в системе государственной власти президента страны и его окружения. Сформировавшаяся олигархическая система власти, позволяла узкой группе лиц фактически приватизировать основные институты власти. Это привело к ряду негативных явлений: монополизации и криминализации экономики; разрушению основы цивилизованного рынка - честной конкуренции; консервации правящей элиты; сращиванию власти и собственности; коррупции; снижению уровня профессионализма ад­министративного аппарата; ослаблению государственных институтов; маргинализации и размыва­нию среднего класса, вытесненного из активной экономической и политической жизни; ослабле­нию основ федерализма и местного самоуправления, которым на смену пришли циничные догово­ренности между Центром и регионами о невмешательстве в дела друг друга. [20]

В принципе, особое положение Президента в системе государственных органов обуслов­лено множеством объективных факторов. Президент по конституции призван быть "ответствен­ным перед народом за суверенитет государства, главой которого он является, за надежность и ус­тойчивость государственной системы, за разумное сотрудничество государственных органов, за то, чтобы они не разошлись слишком далеко и не подчинили друг друга”. Президент должен управлять самой властью, заставлять ее совокупно использовать самую широкую палитру средств на основе строгого разделения функций. Ему принадлежать кадровая, законодательная инициа­тива, контрольные полномочия. Слабая исполнительная власть - причина серьезных потрясений и негативных последствий для всего государства. В условиях, переходного периода России, фигура сильного главы государства может явиться гарантом стабильности общества, но при необходимых сдержках и противовесах. В развитых странах эту роль выполняет само гражданское общество, судебная система и парламент. Современное российское общество еще нельзя назвать зрелым гражданским обществом, судебная система слаба и не полностью независима, парламент в основ­ном подконтролен президенту.

Отсутствие гражданского общества и есть главная причина живучести самовластия. Глава государства в России возвышается над всеми ветвями власти - исполнительной, законодательной и судебной. Руководитель сектора политологических исследований Института государства и права РАН, вице-президент Российской академии политической науки Вильям Смирнов считает, что мы идем к авторитарно-личностному государству, но сохраняющему элементы демократических противовесов. Можно сказать, что происходит изменение государственного строя без формаль­ного изменения Конституции. И эта новая государственность выстраивается при молчаливом со­гласии депутатов и политических партий. [14]

Пока речь идет о трех документах по укреплению вертикали власти в стране. Первый - за­кон, позволяющий президенту России снимать губернаторов. Согласно закону глава государства отныне вправе отрешить высшее должностное лицо субъекта РФ от должности через суд по пред­ставлению генерального прокурора в случае, если глава региона нарушил Конституцию или феде­ральное законодательство. Второй закон - "Об общих принципах формирования Совета Федера­ции" означает новую форму участия регионов в политике федерального масштаба. Так, по словам лидера СПС Бориса Немцова, - верхняя палата к 1 января 2002 года будет полностью под контро­лем президентской администрации и никакой самостоятельной роли играть не будет [15]

Третий - законопроект "О политических партиях", подготовленный Центризбиркомом. Вводятся следующие ограничения: наличие региональных объединений более чем в половине субъектов Федерации, наличие в партии не менее 10 тысяч членов. Регистрация региональных объединений должна пройти не позднее, чем через три месяца после регистрации самих партий может быть ликвидирована, если она в течение пяти лет не участвует в выборах, общественно-по­литическое объединение может преобразоваться в партию не ранее, чем через год после регистра­ции объединения и т.д. будет предусмотрено госфинансирование партий по итогам выборов. Эти расходы будут заложены в бюджет. Чтобы получить доступ к финансированию, нужно набрать не менее 3% голосов избирателей. В случае победы на президентских выборах представителя партии последний должен приостановить свое членство в ней.

Смысл всех этих реорганизаций выразил депутат ГД Владимир Рыжков, назвав этот закон “картельным разделом партийного рынка” между существующими на нем монополистами. В от­личие от него Глеб Павловский характеризует законопроект как “промежуточный вариант, сни­жающий политические риски”. [19]

По мнению некоторых экспертов Путин пытается возродить власть государства, создав то, что кремлевские официальные лица называют "управляемой демократией". Среди прочего, он стремится сосредоточить власть в руках неизбранных официальных лиц, таких как семеро его полномочных представителей в региональных округах, которые призваны контролировать из­бранных губернаторов. Путин лишил региональных лидеров мест в верхней палате парламента. Одновременно Путин создал кремлевский консультативный орган на высоком уровне - Госсовет - состав которого он определяет сам. [9]

Действительная реформа государственно-политической системы невозможна без перерас­пределения компетенций и полномочий между главой государства и регионами, исполнительной, законодательной и судебной ветвями власти. Но для того, чтобы результат реформы не входил в противоречие с демократическим устройством общества, для того чтобы парламент стал играть более активную роль в системе государственной власти, нужна эффективная партийно-политиче­ская система. Это подразумевает наличие влиятельных политических партий, которые отражали бы интересы всех основных социальных групп и территорий современного российского общества и были бы способны в зависимости от результатов выборов образовать парламентское большин­ство или конструктивную оппозицию, участвовать в формировании правительства, органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления.

Становление многопартийности в стране идет трудно и противоречиво. Она пока далека еще от тех цивилизованных рамок, о которых мечтают знатоки и ревнители западной демократии. Чаще всего бывает так, что партии возникают, регистрируются, порой даже исчезают, но никто не знает, кто за ними стоит, кто их поддерживает. И в этом - главная беда многих группировок, пре­тендующих на право называться партиями. Разветвленной сетью партийных организаций на мес­тах обладают не многие партии. Но ясно одно - возрождение России требует не просто взаимодей­ствия партий, но и взаимодействия просто политических сил. Они должны сотрудничать друг с другом на разумных условиях. Важную роль в формировании этой системы будут играть и уже играют крупный бизнес и нынешняя власть.

В своем нынешнем состоянии партийная система неадекватно представляет социальную структуру общества. Так, блок правых сил имеет устойчивую поддержку 7-8% населения, партия власти - 20-25%, Компартия - 20-25% и национал-патриоты - 3-4% (по результатам последних парламентских выборов). Электорат "Отечества" неустойчив, поскольку сложился в результате преходящих обстоятельств. Даже если предположить, что 10-12% населения не интересуются по­литикой и не нуждаются в политическом представительстве, остаются еще 30-40%, которые не видят политического субъекта, способного отстаивать их политические интересы. Это социальная группа, условно именуемая "средний класс" и состоящая из представителей малого и среднего бизнеса, руководителей высшего и среднего звена государственных и крупных акционерных ком­паний, вузовских и инженерно-технических работников, высококвалифицированных рабочих, врачей, учителей, творческой интеллигенции и т.д. Это люди с очень разным уровнем достатка, образования, социального положения, но способные и стремящиеся играть активную роль в поли­тике, экономике и социальной сфере. Однако, будучи отторгнутыми и невостребованными сло­жившейся олигархической и коррумпированной системой власти, они занимают выжидательную позицию.

В нынешней Госдуме “центр” представлен в лице “Единства”, “Народного депутата”, ОВР и “Регионов России”, правая (либеральная) часть Думы - фракции СПС и “Яблоко”, левы – КПРФ и Аграрная партия. Либералы проявляют очевидную тенденцию к “уплотнению” политического спектра на либеральном фланге. Так, в конце 2000г было принято окончательное решение о пре­образовании Союза правых сил в политическую партию с одновременным роспуском всех органи­заций, входящих в ОПОО СПС на правах коллективных членов. Знаковым для либералов собы­тием явилось состоявшееся в ноябре 2000г вступление в Российский союз промышленников и предпринимателей (работодателей) тридцати “капитанов” российского бизнеса и образование ими фактического руководящего органа РСПП – Бюро Правления. Знаменательность этого события состоит в том, что оно недвусмысленно свидетельствует: крупная российская буржуазия наконец, осознала необходимость корпоративного объединения. Видимо, бизнес-элита дозрела до выра­ботки общих правил игры. Российский союз промышленников имеет отделения в 87 регионах страны, практически везде, где есть хотя бы мелкая промышленность. Все региональные отделе­ния участвуют в работе так называемых трехсторонних комиссий, в которые входят представители исполнительной власти, профсоюзов и объединений работодателей.

“Центр” в лице “Единства”, к концу сентября 2000г завершил преобразование своих отде­лений в партийные организации. Созданы структуры в регионах и молодежные организации на местах. Что касается “Отечества”, то оно старается всеми силами сохранить свои структуры в ре­гионах.

Коммунисты, продолжая традиции КПСС, и ее внутренняя жизнь во многом подчинена прежнему распорядку. ЦК публикует тезисы основного документа (резолюции), которые рассы­лаются для обсуждения в региональные организации, затем партийная пресса публикует отклики с мест – другими словами, изображается бурное кипение партийной жизни. На самом съезде все проходит без сучка и задоринки, документы принимаются в почти неизмененном виде, а руково­дящие органы формируются согласно спискам, предложенным Президиумом ЦК.

Сила и слабость КПРФ – в ее социальной и электоральной базе, которую составляют люди, ностальгирующие по советским временам.

Существует мнение, что политической оппозиции сегодня в стране нет. КПРФ практически поддерживает президента во всех его начинаниях. ЛДПР ориентируется на него еще с большим рвением. "Отечество" стоит в общем лояльном партийном ряду, чаще всего, стараясь угадать же­лания главы государства. Некоторым диссонансом в общем хоре выступает "ЯБЛОКО", но его влияние мало. Олигархи давно уже перестали быть олигархами. Из региональных лидеров в свое­образном "диссидентстве" замечен разве что Николай Федоров из Чувашии. Во время этой волны губернаторских выборов политические партии не играют сколько-нибудь заметной роли Больше того, в регионах сложились странные (на первый взгляд) и даже противоестественные (на второй взгляд) многопартийные коалиции в поддержку того или иного местного политика. В результате и "Единство", и КПРФ гордо рапортуют на своих форумах, что их кандидаты победили в абсолют­ном большинстве субъектов Федерации. [12]

Общественные организации в России многочисленны, но их влияние слабо и проявляется лишь в период выборов. Профсоюзные организации хотя и имеют разветвленную структуры по территории страны, но не стали организующей и заметной силой. Тоже самое можно сказать об общественных организациях женщин и молодежи.

Современная политическая культура в России имеет недолгую историю. Партийная сис­тема находится в процессе становления. Общество не совсем структурировано, и интересы многих групп населения остаются не представленными в политическом процессе. Накладывает отпечаток многовековая история “несвободы”. Отсутствуют демократические традиции. Сильны патернали­стические настроения у большей части российского общества. По мнению большинства для рус­ского лидера необходима харизма и идеология. Типы субкультур в России: коммунистический, радикальный либерализм, национал-патриотизм. Патриархально-подданчиские черты российского общества и присутствие люмпен-пролетерского сознания, склонность к идеологизации, податли­вость и внушаемость – все это порождает мифолизированное сознание (склонность верить в мифы).

Средства массовой информации остаются в своей основной массе под контролем или орга­нов власти федерального Центра и субъектов федерации или крупным промышленно-финансовых групп. Пользуясь тем, что в большинстве региональных газет, телекомпаний и радиостанций уч­редители являются представителями местной администрации, чиновники меняют главных редак­торов, как им заблагорассудится. Конечно, назначают не кого попало, а только преданных людей. Остатки независимой прессы в России умирают, многие все больше опасаются поднимать голос против сильных мира сего. По данным "Фонда защиты гласности", лишь около четверти россий­ских СМИ сейчас номинально находятся в частных руках, и то многие из их владельцев являются бизнесменами, за которыми стоят власти. К концу года эта цифра, скорее всего, сократится до 5%. По всей России влиятельные региональные лидеры, назначенные Путиным, уже создают медиа-холдинги, которые - среди прочего - получат полный контроль над доступом к рекламе, тем самым фактически покончив даже с ныне существующими полунезависимыми региональными СМИ [16]

Итак, на рубеже столетий определились основные тенденции нового общественного уст­ройства России, в числе которых: резкая поляризация в обществе, разделение по уровню матери­альной обеспеченности и богатства между богатым меньшинством и быстро нищающим большин­ством россиян; формирование корпоративной системы в обществе и во власти; все большее отда­ление и изоляция власти, ее аппарата от большинства общества. И, наконец, стабилизация сло­жившегося положения, которая выдается за общественную стабильность. Будет ли 2001 год нача­лом перехода к лучшим временам для российского общества и для каждого российского гражда­нина? Многое тут зависит от общей готовности вместе сделать правильный выбор. [5]

 

 

Современная политико-территориальная структура российского общества сложилась в ре­зультате исторического развития и преобразований, произошедших в последнее десятилетие ре­форм. Россия находится на пути перехода от одного политического режима (тоталитарного) к дру­гому (демократическому). Но преждевременно говорить, что такая тенденция сегодня устойчива и необратима. Россия не имела, характерных для Запада демократических традиций и политической культуры. Российское общество глубоко отличалось от западных почти тотальной милитариза­цией, суперцентрализацией, преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способ­ных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д. Государственное управление обществом, характерное для советского периода, во многом было отторгнуто изме­нившимися усло­виями жизни. Что потребовало изменения, как в системе вла­сти, так и в ха­рак­тере управления органами власти, перераспределе­ние полномочий федерального Центра и субъ­ектов Федерации.

Современное российское общество находится в переходном состоянии. Измене­ние косну­лось как государственных органов власти, так и структуры самого общества. Постепенно проис­ходит социальное структурирование общества, складываются пока не четко очерченные группы интересов, появляется социальная база для "классовых" партий. Современная политическая куль­тура в России имеет недолгую историю. Партийная система находится в процессе становления. Общество не совсем структурировано, и интересы многих групп населения остаются не представ­ленными в политическом процессе.

Современное российское общество еще нельзя назвать зрелым гражданским обществом, судебная система слаба и не полностью независима, парламент в основном подконтролен прези­денту. В обеспечении эволюции гражданского общества должны сыграть свою роль государствен­ные институты, судебная система, политические партии, профсоюзы, общественные организации и движения. В целом, однако, их функционирование в решающей степени определяется уровнем политической культуры. Предстоит длительный период овладения политической культурой и ак­тивизации общественно-политических организаций и движений.

Последние годы 20 века Россия была государством, ведущим войну за свою целостность в Чечне и переживающим экономический кризис. Ее характерной чертой было также длительное противоборство между законодательной и исполнительной властью и разделение полномочий ме­жду центром и регионами. В силу российской специфики и в контексте развернувшихся ныне спо­ров и дискуссий о перспективах сохранения целостности страны в число первоочередных выдви­нулась проблема политико-территориального устройства. С избранием второго президента России был взят курс на укрепление государственной власти и “властной вертикали”. Появились новые властные институты (федеральные округа) или радикально видоизменились старые (например, Совет безопасности). Первый год второго президента характеризуется, прежде всего, администра­тивной реформой, перестройкой парламентской системы, началом структурирования партийной системы.

По мнению руководителя Института политических исследований Сергея Маркова сменился характер политического режима. Раньше у нас была элитарная демократия, при которой все права были у элит, а большинство было лишено каких бы то ни было прав. Сейчас наступила эпоха ма­жоритарной демократии, при которой лидер поддерживается большинством и угнетает элиты.

Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформи­рования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества. Россия будет сильна и крепка, если сильными, эконо­мически развитыми, политически стабильными будут ее регионы, а будет сильна Россия, будет нормальная жизнь в регионах. Создав базовую демократию, страна сможет совершенно иначе, на более высоком уровне решать социальные, политические и экономические проблемы.

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. Акопов П. Евгений Примаков задумал ремонт Федерации //“Независимая Газета”, 20.01.1999.

2. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Ч.1. Сущность и основные институты административного права. Учебник. - М.: ТЕИС, 1994.- 280с.

3. Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. - Саранск: НИИ регионологии, 1993.- 100с.

4. Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. - Ростон н/Д.: Феникс, 1996.- 544с.

5. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение. – Ростов н/Д.: МарТ, 1998.– 320с.

6. Казакова Л. Слухи о наступлении стабильности преувеличены //“Общая газета”, 15.02.2001.

7. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юрист, 1995.- 480с.

8. Комментарий к Конституции Российской Федерации - М.: БЕК, 1994.- 458с.

9. Краснов М. Сделать в России конституцию на века невозможно. //“Время МН”, 15.12.2000.

10. Пинскер Д. Капитуляция строптивого //Журнал “Итоги”, 19.12.2000.

11. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. - М.: Федоров, 1995.- 189с.

12. Разуваев В. Большая скука //“Независимая газета”, 19.12.2000.

13. Ротарь И. Назад к племенному праву //“Независимая Газета”, 13.02.1999г

14. Сухомлинова Т. Диктатура закона и демократия совместимы //“Век”, 12.01.2001.

15. Тропкина О. Дальнейшей реформы совета федерации пока не предвидится //“Независимая газета”, 02.02.2001.

16. Туровский Р. Сильный центр - сильные регионы? //“Независимая газета”, 14.03.2001.

17. Филиппов М. Блеск и нищета российской государственности //“НГ-Регионы” №6, март 1999.

18. Фурман Д. Чему бывать, того не миновать //“Общая газета”, 21.12.2000.

19. Цуладзе А. Меньше партий хороших и разных //“Сегодня”, 26.12.2000.

20. Цуладзе А. Президент и его пациенты //“Сегодня”, 27.12.2000.

[1] Доленко Д.В. Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. с.10

 

[2] Дмитриев А.В., Лола А.М., Мажевич М.Н. Где живет советскийй человек: социальные проблемы управления расселением. М.: Мысль, 1988, с. 29

⇐ Предыдущая123

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: