 |
Анализ федерального устройства в России и его история
|
|
|
|
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
. ОСОБЕННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Анализ федерального устройства в России и его история
Проблемы совершенствования российского федерализма
. ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В КОНТЕКСТЕ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА
Региональные процессы в России в условиях рыночной трансформации и открытия экономики
Предпринимательские риски как фактор регионального развития
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
История существования государств свидетельствует о том, что они отличались друг от друга внутренним строением, т.е. способом территориального деления (административно-территориальные единицы, автономные политические и государственные образования, обладающие суверенитетом), а также степенью централизации государственной власти (централизованные, децентрализованные, организованные по принципу демократического централизма).
За полтора десятилетия существования новой России федерализм как понятие и как явление прочно вошел в повседневную жизнь российского общества. Он проходит первые этапы своего становления и развития. Этапы сложные и противоречивые, заслуживающие самого пристального изучения и со стороны политологов, и со стороны политиков, поскольку их деятельность в нашей стране в значительной степени зависит от того, как российский федерализм видоизменяется в силу действия общественных законов, присущих этому явлению. Всем вышеперечисленным можно объяснить актуальность выбранной темы курсовой работы.
Цель курсовой работы - сформировать целостное представление о федерализме как политико-правовой форме государственного устройства России, наиболее адекватно отражающей все многообразие жизни российских этносов.
|
|
|
Для достижения поставленной цели по ходу курсовой работы решаются следующие задачи:
изучить федеративное устройство, его понятие и принципы российского федерализма
проанализировать российское федеративное устройство и его историю
определить основные проблемы федерализма в России.
ОСОБЕННОСТИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
Анализ федерального устройства в России и его история
Сегодня нередки споры об исторических корнях российского федерализма. Иной раз их усматривают уже в процессе объединения княжеств, земель, царств и ханств в далеких столетиях, когда складывалось государство Российское. Этот процесс шел разными путями, охватывая добровольные союзы и спасительные присоединения, но не исключая и завоевательные походы. Со временем Россия превратилась в государство, спаянное воедино не только общностью исторического пути народов, но и общими интересами - экономическими, социальными, культурными, политическими. Однако Россия - и это хотелось бы подчеркнуть - создавалась и развивалась как централизованное унитарное государство. Чем более крепла царская власть, тем четче идеи единой и неделимой России принимали государственные формы. Известный российский правовед профессор Н.М. Коркунов писал уже в канун первой мировой войны: «Россия могла быть только единым государством. Она никогда не образовывала и не образует ни федерации, ни унии» [12].
Федерализм в официальных кругах царской России никогда не поддерживался и не признавался. Разумеется, система управления страной не могла не отражать особенности положения ряда регионов. Эта система отнюдь не была столь примитивной, как ее не раз изображали в недалеком прошлом. Элементы автономии можно было найти в Финляндии и в Польше. Наместник царя на Кавказе по положению был в своем регионе выше российских министров и имел право не допускать исполнения их решений в своем регионе. Российская империя умела включать в осуществление власти национальные «верхи».
|
|
|
З.М. Зотова в статье «Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами» пишет: «В научной литературе общепринята оценка федерализма как наиболее адекватного принципа государственного устройства демократичного многосоставного общества, как единственно возможного способа сосуществования и гармонизации интересов народов, населяющих разные регионы, и упрочения целостности страны. Но многие аргументы, которые приводятся в пользу федерального выбора, не всегда должным образом обоснованы, и потому малоубедительны. Пока недостаточно проанализированы предпосылки формирования федерализма в современной России. Требует глубокого рассмотрения вопрос об оптимальной модели федерализма для нашей страны» [5].
Согласно Конституции в состав Российской Федерации входят 21 республика, 7 краев, 49 областей, 2 города федерального значения, 1 автономная область и 9 автономных округов.
Национальный вопрос - одна из острейших проблем российской государственности, которая постоянно и горячо обсуждается политиками и общественностью с первых лет образования новой российской федерации. Эта острота унаследована от времен СССР, когда решение этого вопроса было одним из важнейших программных лозунгов большевиков. От СССР унаследована и традиция видеть в федерализме способ решения национального вопроса.
На самом деле федерализм и национальный вопрос - в принципе несовместимые вещи. Федерализм - это форма государственности, которая имеет две цели: дополнительный контроль за государством ради защиты свобод и прав гражданина и автономия территориальных общностей людей с помощью т. н. вертикального разделения властей на федеральный уровень, региональный (субъект федерации) и местный (муниципальный).
При федерализме территориальная общность людей имеет право на политическую автономию вне зависимости от состава ее населения; федерализм не признает никаких групповых интересов, кроме территориальных, и даже последние нередко оспариваются в их праве фигурировать как основание федерализма. Суть же решения национального вопроса - это равенство прав и свобод лиц любой национальности вне зависимости от места, где они проживают в пределах данного государства.
|
|
|
В известном смысле федерализм и национальный вопрос противоречат и мешают друг другу. Федерализм, допускающий автономию по национальному признаку, тем самым приписывает отдельной этнической группе какие-то определенные права только на территории данной автономии, тогда как за ее пределами те, кто относится к этой группе, как бы не вправе претендовать на это. В результате становятся ущербными и федерализм, и решение национального вопроса. Федерализм оказывается излишне асимметричным, потому что этнические автономии получают больше прав, чем не этнические, и это не просто чревато перенапряжением всей государственной структуры, но и противоречит исходной идее федерализма, настаивающей на равенстве граждан. Национальный же вопрос оказывается решенным только на определенных частях территории страны, а не в масштабе всего государства.
Тем не менее федерализм постоянно используется для решения национального вопроса.
Одна из главных причин в том, что этничность - едва ли не самый эффективный механизм группового сплочения, и если она выражена территориально достаточно хорошо, то этнос или субэтнос почти всегда образует прочную территориальную общность людей. На этой почве легко возникают политические требования - либо уравнения в правах с остальными группами, либо (чаще) получения особых прав в рамках данной части территории. Предоставление таких прав нередко видится как удовлетворение подобных требований и, тем самым, как снятие остроты вопроса. Наиболее удобной формой государственности кажется при этом именно федерализм, поскольку он предусматривает политическую автономию территориальных частей в рамках единого суверенного государства.
Я считаю, что генеральный путь выведения этнического признака из российского федерализма - это постепенный, но неуклонный перевод национального вопроса в рамки гражданского общества. Прежде всего, это всемерная деполитизация национального вопроса, переведение его в сугубо культурную проблематику (развитие нерусских языков в школьном и высшем образовании, в литературе и искусстве и т.п.). Государство не должно напрямую вмешиваться в эти процессы, потому что они являются уделом самого этноса или субэтноса, озабоченного развитием своей культуры, и государство может лишь помогать ему в этих заботах. Наряду с этим государство должно удесятерить свои усилия по борьбе с дискриминацией по национальному признаку в любой ее форме.
|
|
|
