 |
Опечаткой признается такая же самая ошибка, допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств - на пишущей машинке или компьютере. 6 глава
|
|
|
|
Судебное разбирательство осуществляется в форме судебного заседания по общим правилам, установленным гл. 19 АПК РФ. При этом общая процедура выполняемых действий при рассмотрении дела арбитражным судом не изменяется, однако в ч. 3 ст. 221 АПК РФ содержатся уточнения по поводу предмета судебного разбирательства при разрешении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Арбитражный суд в судебном заседании должен выяснить наличие условий, свидетельствующих о праве заявителя на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение; отсутствие оснований для прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, - ч. 1 ст. 219 АПК РФ, ч. 3 ст. 221 АПК РФ.
В частности, арбитражный суд должен обязательно выяснить:
- не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта;
- имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы;
- порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности;
- не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта;
- не возник ли спор о праве.
Все вышеуказанные вопросы становятся предметом судебного решения, поэтому окончательные выводы по ним судья арбитражного суда должен сделать в совещательной комнате при принятии решения по делу. Закрепленные в ч. 3 ст. 221 АПК РФ вопросы должны быть включены в круг вопросов, разрешаемых арбитражным судом при принятии решения, т.е. должны дополнить перечень, закрепленный в ст. 168 АПК РФ.
|
|
|
Распределение обязанности по доказыванию было разъяснено Президиумом ВАС РФ в п. 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Заявитель должен представить арбитражному суду доказательства того, что:
1) факт, об установлении которого он ходатайствует, согласно закону порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ч. 1 ст. 220 АПК РФ);
2) отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч. 1 ст. 219 АПК РФ).
Два других необходимых условия презюмируются, но арбитражному суду надлежит проверить:
1) не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве (правового спора), подведомственного арбитражному суду (ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 АПК РФ);
2) не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 АПК РФ) <12>.
--------------------------------
<12> Рожкова М.А. Указ. соч.
Следует отметить, что рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не всегда заканчивается вынесением судебного решения, т.е. разрешением дела по существу. При выяснении обстоятельств, препятствующих движению дела, указанных в ст. 148 АПК РФ и ст. 150 АПК РФ, дело прекращается вынесением определения об оставления заявления без рассмотрения либо о прекращении производства по делу соответственно.
Часть 4 ст. 221 АПК РФ устанавливает дополнительное основание для оставления заявления без рассмотрения, что связано с сущностью особого производства. В случае если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение <13>.
|
|
|
--------------------------------
<13> Например, в одном из Постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда было указано, что установление юридического факта было связано с необходимостью разрешения судом спора о праве на нежилые помещения (см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.02.2001 N 6078/00).
Применение данного института позволяет заинтересованным лицам обратиться с заявленными требованиями в арбитражный суд повторно, что способствует реализации принципа доступности правосудия и является дополнительной гарантией судебной защиты нарушенных или оспоренных прав участников арбитражного процесса. Поэтому в определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства, т.е. на общих основаниях.
При рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, применяются также институты временной остановки судебного разбирательства, связанные с необходимостью преодоления возникающих преград для движения арбитражного процесса: перерыв судебного заседания, приостановление производства по делу, отложение судебного разбирательства. Все указанные нормы применяются по общим правилам, установленным действующим процессуальным законом, и имеют те же цели, основания, сроки, последствия для движения арбитражного дела.
Во всех иных случаях разрешение дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, должно быть окончено принятием судебного решения. Порядок принятия, составления, оглашения судебного решения по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, является общим и определяется правилами гл. 20 действующего АПК РФ. Вступление решения об установлении факта, имеющего юридическое значение, в законную силу также определяется общими правилами процессуального закона.
Часть 2 ст. 222 АПК РФ устанавливает дополнительные требования к выносимому решению при удовлетворении судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. В этом случае в резолютивной части решения указывается на наличие факта, имеющего юридическое значение, и излагается установленный факт.
|
|
|
Особенностью решений арбитражного суда об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является также то, что на их основании исполнительный лист не выдается. Само решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ. Однако вынесенное решение арбитражного суда не заменяет документы, выдаваемые вышеуказанными органами, - ч. 3 ст. 222 АПК РФ.
Обжалование решений арбитражного суда по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, осуществляется в общем порядке.
Дополнительная литература для подготовки
Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973.
Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Свердловск, 1987.
Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1982.
Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1964.
Рожкова М.А. Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии Постановлений Пленума и обзоров Президиума ВАС РФ / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М., 2007. Вып. 1.
Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.
Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе. М., 2008.
§ 2. Рассмотрение дел о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Вводные положения. Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, отраженных в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и характеризующих его реальную доступность для всех заинтересованных лиц. При этом государства - участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях <14>. Разумные сроки судопроизводства направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии <15>. Существует довольно большая практика Европейского суда по правам человека, в которой он раскрывает и конкретизирует положения о разумном сроке судопроизводства применительно к гражданским делам <16>.
|
|
|
--------------------------------
<14> См.: Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005. С. 638, 639.
<15> См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова и Л.М. Энтина. М., 2002. С. 91 (автор - М. де Сальвиа).
<16> Подробнее см.: де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 460 - 476; Еременко М.С. Указ. соч. С. 638 - 642; Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 225 - 252.
Именно поэтому, в связи с необходимостью обеспечить гарантии соблюдения прав человека в части права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, был принят Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ были внесены довольно большие изменения в АПК РФ, включая введение новой гл. 27.1 "Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Цель изменений - обеспечить возможность для граждан Российской Федерации и других заинтересованных лиц права на получение справедливой компенсации в рамках российской судебной системы в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие обстоятельств дела (взыскание убытков) либо самого характера предмета спора (например, дело о понуждении должника к исполнению обязанности) вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.
|
|
|
Поэтому ст. 6.1 АПК РФ закрепляет право на судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта в разумные сроки. При этом продление сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, но в любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно ст. ст. 4 и 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.
Заявление о присуждении компенсации может быть подано заинтересованным лицом в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Вместе с тем заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу, в случае если продолжительность рассмотрения дела превышает 3 года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через 6 месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через 6 месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В качестве судов первой инстанции по данной категории дел выступают федеральные арбитражные суды округов. Заявление заинтересованного лица о присуждении компенсации подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение.
В АПК РФ (ст. 222.3) предусмотрены определенные требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Специфическими являются обязанности заявителя указать общую продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемую со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, или общую продолжительность исполнения судебного акта; обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта; доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя.
Заявление заинтересованного лица либо принимается, либо при наличии соответствующих оснований может быть оставлено без движения (ст. 222.5 АПК РФ), либо возвращено заявителю (ст. 222.6 АПК РФ).
Рассмотрение заявления о компенсации. Оно должно быть рассмотрено в 2-месячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта. Дело рассматривается коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 27.1 АПК РФ и Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
1) правовая и фактическая сложность дела;
2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;
3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;
4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;
5) общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.
Указанные критерии определения разумного срока, отраженные в ст. 6.1 и ст. 222.8 АПК РФ, в целом соответствуют практике Европейского суда по правам человека. Как пишет М. де Сальвиа, критериями, которыми руководствуется Европейский суд по правам человека, чтобы оценить продолжительность - разумную или нет - процесса, являются: сложность дела (относительно его предмета); поведение сторон (истцов и ответчиков); поведение судебных властей (а также административных властей, которые вмешались в процесс); важность предмета разбирательства для заинтересованного лица <17>.
--------------------------------
<17> Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского суда по правам человека. СПб., 2004. С. 461, 462.
Согласно ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу. Правила определения разумного срока судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
В отношении нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок следует иметь в виду, что право на компенсацию влечет неисполнение решения, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, т.е. когда должниками являются Российская Федерация, ее субъекты или муниципальные образования (ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Выход за пределы разумного срока исполнения по частным взысканиям по спорам между участниками гражданского оборота не создает оснований для обращения в арбитражный суд в порядке гл. 27.1 АПК РФ.
Решение арбитражного суда. По результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд принимает решение, которое должно среди прочего содержать:
- общую продолжительность судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного акта;
- мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым было отказано в ее присуждении;
- указание на присуждение компенсации и ее размер или отказ в присуждении компенсации;
- указание на действия, которые должны осуществить орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.
Решение арбитражного суда о присуждении компенсации вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.
§ 3. Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)
1. Понятие и стадии рассмотрения дел о несостоятельности
в арбитражном процессе
Понятие несостоятельности.
Под несостоятельностью (банкротством) закон понимает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Основными правовыми целями банкротства как института гражданского права являются:
1) производство должником расчетов с кредиторами (либо путем принудительной распродажи имущества должника, либо путем предоставления ему возможности восстановить платежеспособность);
2) при невозможности этого - выведение должника из экономического оборота правовыми способами: путем проводящейся под контролем арбитражного суда ликвидации юридического лица или освобождения от долгов гражданина.
Банкротство - важнейший элемент рыночной экономики. Во все времена существования экономических, имущественных отношений ряд их участников, по разным объективным и субъективным причинам, не могли или не сумели "вписаться" в виражи экономического оборота: не исполняя принятые ими денежные и иные имущественные обязательства, такие участники создают проблемы не только и даже не столько для себя, сколько для своих партнеров и контрагентов. Неисполнение частью участников оборота имущественных обязательств, в силу глубокой взаимосвязанности экономических отношений, влечет нарушение естественного хода экономического процесса, создает предпосылки для кризиса неплатежей и коллапса экономики как на минимальном (частном), так и на максимальном (публичном) уровне.
История развития законодательства о банкротстве. В целях предупреждения такого рода ситуаций правовая мысль создала институт банкротства, позволяющий решить проблему неплатежей цивилизованным способом. История законодательства о банкротстве насчитывает несколько столетий, само законодательство и судебная практика его применения постоянно совершенствуются.
Богатую историю имеет и законодательство России о банкротстве. В течение XIX в. были созданы законодательство, судебная практика и научно-прикладной материал, позволяющие говорить о функционировании в стране достаточно эффективной системы банкротства. К сожалению, эволюционный процесс развития этой системы был прерван событиями 1917 г.
Начавшиеся в начале 90-х гг. XX в. в России преобразования, призванные создать рыночную экономику, основанную на правовых принципах, естественным образом привели к необходимости восстановления института банкротства как одного из основных элементов такой экономики. Начиная с 1992 г. в Российской Федерации последовательно создавалась новая система банкротства, включающая законодательство, судебную систему, научно-практические разработки и другие неотъемлемые компоненты этой системы, такие как: институт арбитражных управляющих, непосредственно осуществляющих процедуры банкротства, и государственные органы, призванные осуществлять надзор за ходом процедур банкротства.
Так, за период с 1992 по 2002 г. было принято три Федеральных закона о банкротстве (в 1992 г., 1998 г., 2002 г.) и два Федеральных закона об особенностях банкротства отдельных, особых категорий должников: от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", от 24.06.1999 N 122-ФЗ "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса", в системе арбитражных судов создана достаточно эффективно функционирующая практика применения законодательства о банкротстве, написаны десятки научно-практических статей и книг, посвященных банкротству.
Институт банкротства. Институт банкротства - комплексный правовой институт. Являясь, по определению, институтом гражданского права, он примерно наполовину включает в себя нормы процессуального права (в Российской Федерации - арбитражного процессуального права). Связано это с тем, что нормы законодательства о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты. Свидетельством этому является и тот факт, что законодатель в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" исключил возможность так называемого добровольного банкротства, т.е. банкротства, осуществляемого вне судебного процесса. Указанные обстоятельства позволяют сделать следующий вывод о механизме функционирования правовых норм, составляющих институт банкротства: материальное право устанавливает критерии банкротства, т.е. условия, при наличии которых участник экономического оборота предполагается банкротом де-факто, процессуальное право включает собственно механизм банкротства, переводящий такого участника из разряда обычных, обладающих равной с остальными дееспособностью, в категорию особых, дееспособность которых определяется их правовым положением - объявленным судом статусом банкрота.
Таким образом, основным предназначением процессуальной части законодательства о банкротстве является установление в судебном процессе факта банкротства (несостоятельности) участника экономического оборота, влекущего особые условия его дальнейшего функционирования. В связи с этим правомерным представляется вывод о равной составляющей (не по объему норм, а по их значению) в институте банкротства материального и процессуального начал, их равноправии и взаимопроникновении. Поэтому неправильно в данном случае представлять процессуальные нормы вспомогательными по отношению к материальным: без них институт банкротства являлся бы только декларацией, пожеланием, не обеспеченным реальным механизмом функционирования.
Ввиду того что банкротство - институт, реализуемый только через судебный процесс, главенствующую роль в любой национальной системе банкротства играет суд, рассматривающий дела о банкротстве. В мире существует несколько правовых систем рассмотрения судами дел о банкротстве: в некоторых странах эти дела отнесены к компетенции судов общей юрисдикции (Германия), в других - коммерческих судов (Франция), в третьих - специальных судов (США, Англия). В Российской Федерации с момента восстановления института банкротства рассмотрение дел о банкротстве отнесено к исключительной (специальной) компетенции арбитражных судов.
Арбитражные суды РФ, создание которых в 1992 г. практически совпало с восстановлением института банкротства, являются коммерческими судами в классическом виде. Ими, особенно с учетом положений АПК РФ 2002 г., рассматриваются подавляющее большинство экономических споров и практически все споры, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности. Учитывая эти обстоятельства, законодатель изначально, с 1992 г., передал рассмотрение дел о банкротстве арбитражным судам, поскольку банкротство является неотъемлемым элементом механизма функционирования экономических (имущественных), а не личных отношений. Соответственно, и процессуальная часть законодательства о банкротстве состоит из норм арбитражного процессуального права как отрасли законодательства, регламентирующей судебный процесс в арбитражных судах.
Арбитражные суды рассматривают все дела, относящиеся к их компетенции, на основе норм арбитражного процессуального права, кодифицированных в АПК РФ. В то же время, как отмечалось выше, законодательство о банкротстве включает и процессуальные нормы. Таким образом, судебный процесс по делам о банкротстве осуществляется на основании норм АПК РФ и законодательства о банкротстве. Общий принцип соотношения указанных процессуальных норм установлен ст. 223 АПК РФ: дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами о банкротстве.
Приведенная норма позволяет сделать следующий вывод: нормы АПК РФ составляют процессуальную основу рассмотрения дел о банкротстве, являясь общими, принципиальными по характеру. Нормы законов о несостоятельности (банкротстве) носят особенный характер и применяются арбитражными судами в дополнение к нормам АПК РФ с учетом специфики этих дел. Оснований считать, что при этом возникает конкуренция между нормами АПК РФ и нормами закона о банкротстве, не имеется: арбитражный суд, рассматривая дело о банкротстве, руководствуется прежде всего АПК РФ (например, исследуя доказательства, проводя судебное разбирательство или вынося судебный акт), применяя в случаях, предусмотренных указанным законом, содержащиеся в нем особенные процессуальные нормы, присущие только этим делам и имеющие целью учет специфики банкротства как института материального и процессуального права (например, при подготовке дела к судебному разбирательству или проведении процедур банкротства).
Публичность и особенности защиты прав в делах о несостоятельности. Необходимость существования специальных процессуальных норм при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве определяется двумя основными особенностями этой категории дел: публичностью и спецификой защиты права. Публичный характер этих дел основан на том, что установление факта несостоятельности (банкротства) участника экономического оборота, как правило, влечет серьезные последствия для большого количества лиц: самого должника, работников должника - юридического лица или индивидуального предпринимателя, членов семьи должника-гражданина, собственников или участников юридического лица, лишающихся в принудительном порядке своего имущества, кредиторов должника, задолженность перед которыми будет погашаться в особом порядке, во многих случаях - для государства и административно-территориальных образований, получающих после объявления должника - юридического лица банкротом дополнительные социально-экономические проблемы.
Специфика защиты права (должника или кредиторов) при рассмотрении дел о банкротстве заключается в том, что целью рассмотрения дела арбитражным судом является не решение спора, не установление факта, имеющего юридическое значение, а урегулирование конфликта, возникшего из-за неспособности участника экономического оборота расплатиться по своим долгам. При урегулировании конфликта суд должен учитывать интересы множества лиц: самого должника, его работников и собственников имущества, кредиторов, а также публично-правовые, социально-экономические, а порой и политические интересы. Хотя внешне правовой целью возбуждения дела о банкротстве и является объявление должника банкротом, т.е. придание участнику экономического оборота особого статуса, позволяющего произвести расчеты с кредиторами, фактически институт банкротства в проекции на его судебную составляющую призван обеспечить более глубинные процессы, а именно сохранение стабильности гражданского оборота. Именно поэтому процессуальные нормы законодательства о банкротстве являются особенными, направленными на создание условий, позволяющих при наличии достаточно объективно существующего положения должника как несостоятельного плавно, с минимальными потерями для общества вывести должника временно (гражданина) или навсегда (юридическое лицо) из экономического оборота.
|
|
|
