 |
Таким образом, выводы, содержащиеся в постановлении суда кассационной инстанции, нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. 5 глава
|
|
|
|
- содействие в обеспечении доказательств для представления их в третейском суде <7>.
--------------------------------
<7> Такая функция предусмотрена в ст. 27 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже". Однако процедура осуществления этой функции ни в названном Законе, ни в АПК РФ не регламентирована (прим. автора).
Основными функциями контроля федеральных арбитражных судов в отношении третейского разбирательства являются:
- рассмотрение арбитражными судами заявления стороны третейского разбирательства об отмене принятого постановления международного коммерческого арбитража о наличии (но не об отсутствии) у него компетенции <8>;
--------------------------------
<8> Статья 235 АПК РФ применима только в отношении международного коммерческого арбитража; Стрелов И.М. Некоторые вопросы взаимодействия арбитражных и третейских судов // Арбитражные споры. 2008. N 2.
- "...нормативное закрепление условий включения в правопорядок юрисдикционных актов третейских судов и международных коммерческих арбитражей, в том числе через определение характера, объема и порядка проверки арбитражных решений, установление оснований для их отмены или отказа в признании и принудительном исполнении" <9>.
--------------------------------
<9> Главы 30 - 33 АПК РФ // Историко-теоретический обзор функций содействия и контроля государственных судов разных стран и правовых систем. См.: Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже. М., 2008.
Осуществление федеральными арбитражными судами возложенных на них действующим законодательством функций содействия и контроля в отношении третейского (арбитражного) разбирательства невозможно без уяснения содержания Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", предметом которого является организация и деятельность всех третейских судов в Российской Федерации, за исключением международного коммерческого арбитража.
|
|
|
Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" <10> также подлежит изучению в полном объеме, так как преимущественно сферой его применения пока остается третейское разбирательство именно экономических споров с участием российских организаций и граждан-предпринимателей.
--------------------------------
<10> РГ. 1993. 14 авг.
Возложение на государственные арбитражные суды полномочий по признанию и приведению в исполнение иностранных арбитражных решений предполагает также формирование у студентов кругозора, позволяющего применять не только основные универсальные и региональные международные договоры, но и в случае необходимости положения национальных законов в этой сфере.
Следовательно, студенты-юристы должны получить базовый объем знаний как о "внутреннем" третейском суде, так и о международном коммерческом арбитраже, сформировать определенный кругозор в области теории, правового регулирования и правоприменительной практики, позволяющий находить и уметь анализировать международно-правовые и национальные документы разных стран о международном коммерческом арбитраже.
Приведенные выше обстоятельства обусловливают в известной мере универсальный подход к преподаванию правовых основ третейского разбирательства. Однако реализация такого подхода ограничена объемом курса современного арбитражного процессуального права и может лишь отчасти найти отражение в структуре и содержании настоящего учебника.
В качестве методологической основы для отбора ключевых, подлежащих изучению, вопросов принято наличие общих "сквозных" институтов и имеющих непосредственное практическое значение понятий, положенных в основу согласования правовых основ третейского разбирательства, в том числе международного коммерческого арбитража, с корреспондирующими положениями АПК РФ.
|
|
|
Важнейшими из таких институтов и понятий являются:
- третейское (арбитражное) соглашение, заключаемое в письменной форме и в отношении допускаемого законом и/или международным договором круга споров, традиционно называемых "арбитрабильными";
- принципы "компетенции-компетенции" и автономности третейского (арбитражного) соглашения, обеспечиваемых также законодательным обеспечением "безотзывности" третейского соглашения, которая гарантируется выполнением государственными судами возложенной на него федеральным законом и международными договорами Российской Федерации обязанности, оставить без рассмотрения иск <11> по спору, в отношении которого имеется действительное, не утратившее силу, исполнимое третейское соглашение;
--------------------------------
<11> Условиями оставления иска без рассмотрения являются: (а) заявление ходатайства об этом не позднее первого заявления стороны по существу спора; (б) отсутствие у суда (очевидных) оснований для установления, что соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, - см. п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
- "правила третейского разбирательства", определяемые с обязательным применением фундаментальных положений о справедливом третейском разбирательстве, закрепленных в императивных нормах Законов о третейском суде (международном коммерческом арбитраже);
- "место третейского разбирательства" - юридическая фикция, имеющая процессуальное значение для определения места принятия решения третейского суда, его национальности, правил подведомственности и подсудности дел об отмене/признании и исполнении решения третейского суда;
- окончательность (finality) и обязательность для сторон (binding) решения третейского суда, обладающего свойством res judicata - недопустимостью повторного рассмотрения ни в государственном, ни в третейском суде тождественного иска, по которому имеется решение третейского суда (п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ);
|
|
|
- исчерпывающий перечень нарушений федерального закона (международного договора), при доказанности которых заинтересованной стороной арбитражный суд вправе вынести определение об отмене/отказе в исполнении решения третейского суда;
- недопустимость пересмотра государственными судами решений третейского суда по существу как при осуществлении производства по рассмотрению заявлений об оспаривании решений третейского суда, так и при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (международного коммерческого арбитража, иностранного арбитражного решения). Именно это положение явилось основанием исключения апелляционного инстанции, рассматривающей дело повторно по существу, из числа инстанций, в которые обжалуются определения, выносимые по результатам рассмотрения заявлений об отмене (принудительном исполнении) решений третейских судов (международных коммерческих арбитражей);
- единый подход к распределению бремени доказывания обстоятельств, являющихся основаниями для отмены/отказа в признании и исполнении решения третейского суда (международного коммерческого арбитража, иностранного арбитража) - возложение обязанности по доказыванию на сторону, ходатайствующую об отмене, либо на сторону, возражающую против принудительного исполнения решения третейского суда;
- нарушение решением третейского суда "основополагающих принципов российского права" ("публичного порядка"), в том числе вынесение решения по спору, которое не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, как основание для отмены/отказа в исполнении решения третейского суда компетентным судом по собственной инициативе (ex officio).
§ 2. Краткая характеристика правовых основ организации
и деятельности третейского суда
1. Общая характеристика
Особенностью изучения правовых основ третейского разбирательства является необходимость уяснения не только текстов источников права, но, что особенно важно, их трактовки:
|
|
|
- в прецедентных решениях и постановлениях Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) - применительно к допустимости третейского разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950);
- в правовых позициях Конституционного Суда РФ - применительно к конституционности третейского разбирательства;
- при применении одинаковых по сути, но имеющих разное законодательное оформление либо различающихся положений Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" и Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" и корреспондирующих с такими законоположениями норм АПК РФ и правоприменительной практики их применения федеральными арбитражными судами;
- при аутентичном толковании разработчиками, авторитетными представителями отечественной и зарубежной доктрины и практики международно-правовых основ третейского разбирательства.
Принимая во внимание основополагающее значение признания ЕСПЧ третейского разбирательства ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) и правовые позиции Конституционного Суда РФ о конституционности третейского разбирательства, именно с них начинается общая характеристика правовых основ третейского разбирательства.
2. Допустимость третейского разбирательства
Статья 6 (1) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская конвенция 1950 г.) не содержит прямого указания на допустимость третейского разбирательства. В тексте этой статьи закреплено положение о том, что "каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона" <12>.
--------------------------------
<12> См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: Право и практика. М., 1998. С. 202.
В своих решениях сначала Европейская комиссия по правам человека (ЕКПЧ), а затем и ЕСПЧ последовательно исходят из соответствия Европейской конвенции 1950 г. третейского разбирательства, трактуемого в качестве допустимого по национальному законодательству добровольного отказа от предусмотренных в этой статье прав. Впервые такой подход был отражен в решении ЕКПЧ в 1962 г. <13> и неоднократно применен в последующих решениях ЕСПЧ.
--------------------------------
|
|
|
<13> Решение N 1197/61 по делу Х. против Германии от 05.03.1962 (Yearbook of the Convention of Human Rights. Т. 5. С. 94 - 96) упоминается в решении "Девеер против Бельгии" от 27.02.1980 - Европейский суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. / Пред. редколлегии В.А. Туманов. М., 2000. Т. 1. С. 311, а также в статье: Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // ВВАС РФ. 2001. N 4. С. 89.
Так, в решении ЕСПЧ по делу "Девеер (DEWEER) против Бельгии" от 27 февраля 1980 г. подтверждено, что "право на правосудие" - одно из составляющих справедливого судебного разбирательства, также не абсолютно в уголовно-правовой, как и в гражданско-правовой сфере... Во внутреннем законодательстве многих Договаривающихся Государств такого рода отказ нередко встречается как в области гражданского права, в частности в виде арбитражных оговорок, так и в сфере уголовного права в виде inter alia штрафов, уплачиваемых в согласительном порядке. Такой отказ, который имеет несомненные преимущества для заинтересованного лица, а также для отправления правосудия, в принципе не противоречит Конвенции..." <14>.
--------------------------------
<14> Европейский суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 310 - 311.
В 1986 г. ЕКПЧ отказала в принятии к рассмотрению заявления, в котором ставился вопрос о признании не подлежащей применению арбитражной оговорки как нарушающей положения ст. 6 (1) Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. ЕКПЧ отметила, что "право на доступ к правосудию не является абсолютным" и в большинстве участвующих в Конвенции государств ограничено или зависит от специальных условий в отношении несовершеннолетних, сутяжников, невменяемых, признанных банкротами и лиц, которые связаны арбитражным соглашением. Такие положения в принципе не противоречат ст. 6 Конвенции, когда их цель правомерна и способы их применения соразмерны (допустимому добровольному отказу от права на рассмотрение дела государственным судом)" <15>.
--------------------------------
<15> Axelsson and Others v Sweden. Application No. 11960/86; Decision of Commission as to Admissibility 13 July 1990. Этот подход был подтвержден в более позднем решении ЕСПЧ по делу: Suovaniemi and others v. Finland. Application No. 31737/96; Decision of the HER Court (sitting as chamber) as to Admissibility 23 February 1999. См.: www.humanrights.coe.int; www.coe.int; www.ehcr.coe.int.
Практика ЕСПЧ должна быть принята во внимание в Российской Федерации в свете Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней".
3. Конституционность третейского разбирательства.
Санкционирование третейского разбирательства
В Конституции РФ, так же как и в Европейской конвенции 1950 г., нет прямого указания на допустимость третейского разбирательства. Согласно ч. 1. ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Приведенное положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ подлежит толкованию в свете приведенных прецедентных постановлений ЕСПЧ о том, что право на судебную защиту не является абсолютным, а допускаемое национальным законодательством основанное на свободном волеизъявлении сторон арбитражном (третейском) соглашении сторон арбитражное (третейское) разбирательство в принципе не должно толковаться как ограничивающее право на судебную защиту ("доступность правосудия"). Такое толкование нашло отражение в правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой: "Заключение третейского соглашения между сторонами само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность реализации конституционного права на судебную защиту в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде в соответствии с нормами о подведомственности гражданских дел" <16>.
--------------------------------
<16> Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2000 N 123-О. Обоснование приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ содержится также в Определениях КС РФ от 09.12.2000 и от 26.10.2000.
Легитимность третейского разбирательства основана на конституционно закрепленном "праве свободы действий граждан и их частной автономии" <17>. Право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности провозглашено в ч. 1 ст. 34 Конституции РФ. Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ "каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом". Следовательно, конституционность третейского разбирательства - это его дозволение государством в соответствующем Конституции РФ федеральном законе.
--------------------------------
<17> Комаров А.С. Основополагающие принципы третейского суда // ВВАС РФ. 2001. N 4. С. 87 - 94.
В современном российском законодательстве основными федеральными законами, в которых государство санкционировало третейское разбирательство гражданско-правовых споров, являются: ГК РФ (ст. 11); ГПК РФ (ч. 3 ст. 3); АПК РФ (ч. 6 ст. 4).
В п. 1 ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту как одна из важнейших гарантий защиты гражданских прав: "Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд)".
ГПК РФ и АПК РФ допускают передачу по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда подведомственного суду общей юрисдикции (арбитражному суду) спора, возникающего из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления (судебного акта), которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если иное не установлено федеральным законом (ч. 3 ст. 3 ГПК РФ, ч. 6 ст. 4 АПК РФ).
В соответствии с приведенными положениями ГПК РФ и АПК РФ в федеральном законе установлен круг споров, которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с третейским соглашением.
По действующим ГПК РФ и АПК РФ к таким спорам относятся:
- споры по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений;
- дела особого производства (ГПК РФ);
- дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (АПК РФ).
Другими федеральными законами могут быть установлены и другие категории споров, не подлежащих передаче в третейский суд по соглашению сторон. Примером такого запрета является норма п. 3 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <18>.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Статья А.Н. Жильцова "Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в соответствии с российским законодательством - современные тенденции" включена в информационный банк согласно публикации - Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и решения: Сборник статей к 75-летию Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации / Под ред. А.С. Комарова; МКАС при ТПП РФ. Статут, 2007.
<18> Аналитический обзор современного российского законодательства по вопросу об "арбитрабельности" (круге споров, которые могут быть предметом третейского разбирательства) см.: Жильцов А.Н. Оспаривание решений международных коммерческих арбитражей в соответствии с российским законодательством // Международный коммерческий арбитраж. 2005. N 1. С. 8 - 12; Маковский А.Л., Карабельников Б.Р. Арбитрабельность споров: Российский подход // Международный коммерческий арбитраж. 2004. N 3. С. 15 - 40; Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. М., 2005. С. 381 - 435. Указанные работы содержат отсылки к основным публикациям и судебной практике, отражающим содержание законодательства, проблемы его применения и дискуссии по вопросам их толкования.
Судебная арбитражная практика в основном исходит из ограничительного толкования п. 2 ч. 1 ст. 248 АПК РФ "Исключительная компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц". Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, Закон РФ "О международном коммерческом арбитраже" "не предусматривает исключения из компетенции третейских судов споров об исполнении обязательств, в том числе о взыскании задолженности по оплате произведенных по договору работ". Одновременно неарбитрабильным признается разрешение третейским судом вопросов о вещных правах на недвижимое имущество, в том числе о правах на такое имущество третьих лиц <19>.
--------------------------------
<19> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2005 N 207/04 // СПС "КонсультантПлюс".
В практике федеральных арбитражных судов есть также случаи признания неарбитрабильными споров о неосновательном обогащении, полученном ответчиком вследствие неправомерного включения ставки по налогу на добавленную стоимость, поскольку рассмотрение спора о порядке расчетов между сторонами (гражданско-правовые отношения), предусмотренного контрактом и для определения подлежащей применению налоговой ставки, потребует применения норм налогового законодательства РФ, иными словами, рассмотрения спора из налоговых правоотношений <20>.
--------------------------------
<20> Постановление ФАС СЗАО от 30.10.2009 по делу N А42-6966/2008 // СПС "КонсультантПлюс".
Законодательные основы правил третейского разбирательства в РФ составляют соответствующие положения Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже", Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".
§ 3. Современное законодательство о третейском суде
в Российской Федерации (краткий обзор)
Современный период в истории института третейского суда в России начался в 1991 - 1992 гг.
04.07.1991 был принят Закон РФ "Об арбитражном суде", содержавший ст. 7 "Право на обращение в третейский суд и к посреднику". Именно эта единственная статья положила начало созданию правовых основ возрождения в России третейского разбирательства споров из внутреннего торгового оборота. В этой небольшой по объему статье содержались ответы на основные вопросы, связанные с основаниями для передачи споров в третейский суд, с исполнением принимаемых третейскими судами решений.
Закрепленные в ст. 7 Закона РФ "Об арбитражном суде" принципиальные решения о санкционировании государством третейского разбирательства споров при наличии соглашения об этом сторон получили развитие в ст. 157 АПК РФ, введенного в действие с 01.07.1992.
В 1992 - 1993 гг. были приняты 2 нормативных акта о третейском суде:
- Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров (24.06.1992);
- Закон РФ от 07.07.1993 "О международном коммерческом арбитраже".
В настоящее время в России действуют 2 закона о третейских судах:
- Федеральный закон от 24.07.2002 "О третейских судах в Российской Федерации" <21>;
--------------------------------
<21> Федеральный закон "О третейских судах в РФ" заменил (1) Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров от 24.06.1992; (2) Положение о третейском суде - Приложение N 3 к ГПК РСФСР 1964 г.
- Закон РФ от 07.07.1993 "О международном коммерческом арбитраже".
Современное российское законодательство о третейском суде формировалось и, очевидно, будет совершенствоваться под влиянием Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже" (далее - Типовой закон) <22> на основе сближения регламентации организации и деятельности всех третейских судов на базе принципов и норм, предназначенных первоначально для международного коммерческого арбитража.
--------------------------------
<22> Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (Принят в г. Нью-Йорке 21.06.1985 на 18-й сессии ЮНСИТРАЛ) // Комиссия ООН по праву международной торговли: ежегодник. 1985. Т. XVI. Нью-Йорк: Организация Объединенных Наций, 1988. С. 601 - 612. По состоянию на 14.09.2009 законодательство, основанное на Типовом законе ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, принято: в Австралии, Австрии (2005), Азербайджане, Армении (2006), Бангладеш, Бахрейне, Беларуси, Болгарии, Венгрии, Венесуэле (Боливарианская Республика) (1998), Германии, Гватемале, Греции, Дании (2005), Замбии, Зимбабве, Египте, Индии, Иордании, Иране (Исламской Республике), Ирландии, Испании, Камбодже (2006), Канаде, Кении, на Кипре, в Китае (Специальный административный район Гонконг и Специальный административный район Макао), Литве, Мадагаскаре, Мальте, Мексике, Нигерии, Никарагуа (2005), Новой Зеландии, Норвегии (2004), Омане, Парагвае, Перу, Польше (2005), Республике Корея, Российской Федерации, Сингапуре, Словении (2008), Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии (Шотландии, на Бермудских Островах, заморской территории Соединенного Королевства), Соединенных Штатах Америки (в штатах Иллинойс, Калифорния, Коннектикут, Луизиана (2006), Орегон и Техас), Таиланде, Тунисе, Турции (2001), Уганде (2000), Украине, на Филиппинах, в Хорватии, Чили, Шри-Ланке, Эстонии (2006) и Японии // Документ ООН A/CN.9/674/. См.: www.uncitral.org; http:// daccess-dds-ny.un.org/ doc/ UNDOC/ GEN/ V09/ 835/ 31/ PDF/ V0983531.pdf.
Типовой закон был задуман и выполнен как призванный послужить базой для гармонизации национального законодательства не только законов о международном коммерческом арбитраже, но и о так называемом "внутреннем" третейском суде. При его разработке был изучен опыт законодательной регламентации третейского разбирательства различных стран мира, принадлежащих к разным правовым системам. Как отмечалось в Записке Секретариата Генеральной Ассамблеи ООН от 25.03.1988, Типовой закон приемлем для государств всех регионов мира с различными правовыми и экономическими системами.
§ 4. Федеральные законы о третейском суде
и о международном коммерческом арбитраже:
принципиальные совпадения и принципиальные различия
Положения Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" заполнили правовой вакуум, препятствовавший созданию и деятельности "внутренних" третейских судов для рассмотрения споров между организациями и физическими лицами (гражданами).
Нормы, регулирующие "внутреннее" третейское разбирательство, приведены в большее соответствие с Законом РФ "О международном коммерческом арбитраже", а значит, и с положениями Типового закона ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже". А именно:
- расширен перечень способов заключения третейского соглашения в письменной форме (ст. 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации");
- сближены правила осуществления (арбитражного) разбирательства (разд. V Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"; глава V "Третейское разбирательство" Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации");
- введен институт отмены решений всех действующих на территории Российской Федерации третейских судов (международных коммерческих арбитражей) государственными судами (ст. 40 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" <23>; ст. 34 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже"; гл. 30 АПК РФ);
--------------------------------
<23> Имелось в виду, что одновременно стороны третейского разбирательства "внутренних" споров будут обладать правом заключения известных законодательству ряда стран соглашений об отказе от оспаривания решения третейского суда ("исключающие соглашения"). Такая практика получила широкое распространение. Государственные арбитражные суды не рассматривают заявления об отмене решения третейских судов, в том числе международного коммерческого арбитража, если в третейском (арбитражном) соглашении указано, что "решение третейского суда (международного коммерческого арбитража) является окончательным".
- сближены основания и процессуальные правила отмены и отказа в принудительном исполнении решений третейского суда (международного коммерческого арбитража);
- получила развитие функция содействия государственных судов третейскому разбирательству - к компетенции арбитражных судов отнесено принятие обеспечительных мер в отношении заявленных в третейском суде и в международном коммерческом арбитраже требований (гл. 8 АПК РФ).
В то же время Федеральный закон "О третейских судах в Российской Федерации" имеет следующие особенности:
- отсутствие норм о том, какой орган осуществляет назначение, отвод, замену третейского судьи в случае отказа стороны или согласованного сторонами органа произвести такие действия;
- регламентация так называемого порядка образования и деятельности третейского суда.
В ст. 3 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" регламентируется порядок образования и деятельности 2 видов третейских судов:
- постоянно действующих третейских судов;
- третейских судов для разрешения конкретного спора.
Под "образованием постоянно действующего третейского суда" закон понимает не создание, и тем более не регистрацию какой-либо специальной организации, а оформление одного из видов деятельности имеющей статус юридического лица организации, созданной в соответствии с гражданским законодательством <24>. Именно такой подход был законодательно закреплен в ст. 3 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", согласно которой:
--------------------------------
<24> Ошибкой является отождествление "постоянно действующего третейского суда" с организационной правовой формой.
|
|
|
