 |
Понятие доказывания в уголовном процессе
|
|
|
|
Введение
Доказывание и доказательства это одни из важных направлений, которые определяют суть уголовного процесса. Исследование процесса доказывания в уголовном судопроизводстве актуально тем, что процесс доказывания самым непосредственным образом связан с существованием, практической деятельностью сотрудников правоохранительных органов сосредоточенной на защите социума от преступлений, а при условии прогресса преступности такое изучения приобретает особое значение. Практика указывает на то, что ошибки в собирании доказательств достаточно распространены на предварительном и судебном следствии. Нередко они приводят не к изобличению виновных, а, напротив, к потере виновных, или к вынесению неправосудного приговора, и в какой-то мере этому содействует отсутствие цельных научных представлений о сути собирания доказательств и факторах, которые определяют всесторонность и точность фактических данных в материалах уголовного дела. И в настоящее время возникает много споров и разногласий по вопросу собирания и оценки доказательств.
Объектом представленного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе доказывания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации; предмет - нормы уголовно-процессуального и иного законодательства в сфере доказывания.
Целью представленной работы являются изучение процесса доказывания в уголовном судопроизводстве. Цель предопределила постановку задач исследования:
охарактеризовать понятие процесса доказывания в уголовном судопроизводстве;
проанализировать классификацию процесса доказывания;
исследовать процесс сбора, проверки и оценки доказательств;
|
|
|
изучить правила оценки доказательств.
Существующая на сегодня литература, посвященная анализу процесса доказывания в уголовном судопроизводстве РФ, чрезвычайно обширна по своему общему объему, неоднородна по содержанию и занимает одно из центральных в науке уголовного процесса. Среди классиков, заложивших основы ее разработки, следует назвать Л. E. Владимирова, А. Жиряева, А.Ф. Кони. Далее эта тема появлялась в трудах таких ученых, как P.C. Белкин, А.Я. Вышинский, Зубарев А.А., Л.Д. Кокорев, Р.В. Костенко и другие.
Методологическая база представлена методами научного познания: индуктивным, дедуктивным, анализа, синтеза, социологическим, сравнительным и другими.
Теоретической основой исследования послужили разработки отечественной науки уголовно-процессуального права и криминалистики, философии, логики, интернет-ресурс. В качестве нормативной базы исследования использовались Конституция РФ, международные правовые акты, действующее уголовно-процессуальное и иное законодательство.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав включающих в себя по три параграфа, заключения и списка используемой литературы.
Основы доказывания в уголовном судопроизводстве
Понятие доказывания в уголовном процессе
Справление правосудия заключается в применении судом закона к установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам. Прежде чем совершить какой-либо акт применения права, необходимо выявить в суде обстоятельства и полностью ли они соответствуют действительности. Любые явления, события, которые происходят или носят длящийся характер, распознаются непосредственно. Например, можно исследовать физические, физиологические или химические процессы, которым соответствуют явления или факты. Но есть ряд сфер человеческой деятельности, где необходимо познать события, которые произошли какое-то время назад. Познание прошлых явлений - основная задача суда. Непосредственное восприятие явления составом суда - очень редкий случай. Знакомство с личностью сторон, местный осмотр - это некоторые образцы непосредственного познания. В основном же суду приходится познавать необходимые для него факты и явления действительности не прямо, а опосредованно, с помощью доказательств. Доказывание в суде представляет собой способ опосредованного познания, когда суд делает вывод о существовании или несуществовании фактов, имеющих значение для дела, на основании других фактов, получая сведения о подлежащих установлению фактах из соответствующих источников [8, с. 95].
|
|
|
Итак, согласно представлениям науки логики доказательство - это определенный прием рассуждений, позволяющий выявить суть явлений, когда на основе каких-то обстоятельств отрицается или утверждаются другие, не установленные [17, с. 54.]. Доказательство в процессуальном понимании - это сведения о каких-либо фактических обстоятельствах дела, полученных при помощи приемов доказательственной деятельности источников [16, с. 76.]. При доказывании используются научные познания и данные различных наук таких как: медицины, баллистики, психиатрии и др.
Согласно статье 74 УПК РФ [3, ст. 74] доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются:
- показания подозреваемого, обвиняемого;
показания потерпевшего, свидетеля;
заключение и показания эксперта;
заключение и показания специалиста;
вещественные доказательства;
протоколы следственных и судебных действий;
иные документы.
Так, например, по уголовному делу рассматриваемом в Оренбургском областном суде 20 декабря 2012 года [22] Б., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, открыто похитил чужое имущество. Б. 19.09.2008 года около 24.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья к В., выразившееся в нанесении одного удара ладонью руки в область шеи и одного удара ногой в область лица потерпевшего, что причинило В. физическую боль, открыто похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства и вещи, находящиеся в пакете, выпавшем из руки В., а именно: МР3 - плеер марки «Samsung», стоимостью 2790 рублей, коробку с документами на мобильный телефон марки «Sony Ericsson К 810 i» не представляющую для потерпевшего материальной ценности, денежные средства в сумме 7000 рублей, а также сотовый телефон марки «Sony Ericsson К 810 i», стоимостью 5000 рублей, который извлек из куртки, одетой на потерпевшем. После чего Б., с похищенным имуществом и деньгами с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В. ущерб на общую сумму 14790 рублей. Вина Б. в совершении открытого хищения имущества В. кроме собственных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными судом. Так, из документа, именуемого протокол явки с повинной от 27.07.2012 года, следует, что Б. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 19.09.2008 г. он, у неизвестного ему лица открыто похитил пакет, в котором находились документы, деньги в сумме 7000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон», МР3 плеер. Данным имуществом впоследствии он распорядился по своему усмотрению. (т. 9. Л.д. 83)
|
|
|
Добровольность своей явки с повинной Б. подтвердил в судебном заседании.
Показания Б. об обстоятельствах совершения им грабежа и данные, указанные в явке с повинной согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший В. показал, что 19 сентября 2008 г. в вечернее время находился на улице города, сзади ему был нанесен удар, после которого он потерял сознание. Очнулся в медпункте, обнаружил пропажу сотового телефона «Сони-эриксон» и пакета, в котором были его документы, МР-3 плеер Самсунг и 7 тысяч рублей. Вещи были новые, приобрел все за неделю до ограбления. Кроме того, обнаружил, что после произошедшего у него сломался зуб. Вещи ему не возвращены, сумма ущерба составила 14790 рублей.
|
|
|
В ходе осмотра места происшествия - участка местности, В. показал, где именно ему был нанесен удар, после которого он потерял сознание (т. 9 л.д. 114-117).
Свидетель Ш.С. показал в судебном заседании, что помимо его, Б. и М. спиртное с ними распивал и потерпевший В., в то время как он и М. ходили за спиртным, В. оставался с Б. Когда вернулись, то пакет В. был у Б., а самого В. уже не было.
Аналогичные показания в ходе следствия были даны свидетелем М.О., оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что по возвращении с Ш. из магазина она увидела в руках Б. пакет, после чего ушла домой. Позже по телефону М. звонил Б. и просил сказать сотрудникам милиции, что пакет они нашли вместе (т. 9 л.д. 70-71).
Из показаний свидетеля П.А., данных судуследует, что пакет с документами В. передал ему Б., а он отнес его на хранение к своей сестре.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля П.Л. видно, что ее брат - П. действительно приносил к ней домой пакет с документами, который передал ему Б. (т. 9 л.д. 51-52).
Это подтверждено и результатами осмотра места происшествия, в ходе которого из квартиры П., был изъят пакет с документами на имя В. (т. 9 л.д. 53-54). В протоколе осмотра документов, который исследовался судом, обозначены их идентификационные номера и другие данные (т. 9 л.д. 57-62).
Свидетель М.А., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, допрошенный в ходе предварительного следствия, показывал, что в конце сентября 2008 г. в вечернее время Б. безвозмездно отдал ему МР3-плеер «Самсунг» (т 9 л.д. 139-140).
В ходе предварительного следствия у потерпевшего В. были изъяты документы на МР3 плеер «Самсунг», согласно которым его стоимость составила 2790 руб. (т. 9 л.д. 39) и документы (т. 9 л.д. 40).
Согласно справки о стоимости похищенного имущества стоимость телефона «Сони Эриксон К810Ай» по состоянию на сентябрь 2008 года составляла 5000 рублей (т. 9 л.д. 134).
Таким образом, показания Б. по эпизоду совершения преступления в отношении В., неоспоримо подтверждаются другими доказательствами: показаниями потерпевшего - относительно места совершения преступления и объема похищенного, свидетелей, видевших похищенное у Б., протоколами следственных действий.
Совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, достаточно для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины Б. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
|
|
|
Переходя к вопросу о юридической квалификации содеянного, суд отмечает, что как следует из показаний подсудимого Б., умысел на хищение имущества В. у него возник, когда он увидел пакет в его руке, то есть до того, как он нанес ему удар со спины. Таким образом, применение насилия в отношении В. являлось средством хищения, оно применялось именно для завладения имуществом, с целью лишить потерпевшего возможности сопротивляться при реализации умысла на открытое хищение его имущества. При этом, то обстоятельство, что действия Б. были очевидны для потерпевшего, Б. было безразлично. Поэтому, несмотря на то, что сам потерпевший в момент совершения хищения ввиду потери сознания был лишен возможности осознать данный факт, действия Б. следует расценивать как открытые. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак - «совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья». От первого удара сзади В. потерял сознание, второй - пришелся в лицо потерпевшему, который, придя в сознание, почувствовал боль и обнаружил, что сломался зуб. Оба удара причинили потерпевшему физическую боль. Таким образом, действия Б. по содеянному суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Суд назначил наказание Б. по вменяемой статьедва года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Отвлекаясь от доказательств поясним, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных УПК РФ. К ним относятся:
) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
) характер и размер вреда, причиненного преступлением;
) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса РФ [2, ст. 104.1], получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
По мнению Н.С. Манова [17, с. 53] понятие доказательства принадлежит к числу основных, исходных в теории доказательств и доказательственном праве. Оно лежит в основе решений теорией и законом таких вопросов, как относимость и допустимость доказательств, круг и содержание способов обнаружения, закрепления, проверки и оценки их, процессуальный режим использования отдельных видов доказательств и др. Содержание, вкладываемое в понятие доказательства, сильно влияет на установление прав и обязанностей участников уголовного процесса, что органически связано с реализацией в доказывании демократических принципов уголовного судопроизводства. Значит, правильное определение понятия доказательства - необходимое условие достижения истины, обеспечения законности и обоснованности принимаемых решений.
Анализируя доказывание как процесс опосредованного доказательства, необходимо помнить, что отдельные обстоятельства, факты могут быть восприняты следователем, судьей и непосредственно. Это те факты и состояния, которые сохранились ко времени рассмотрения судом дела или расследования дела (например, последствия наводнения, попавшая в ДТП, искореженная машина, изуродованное тело потерпевшего). Эти непосредственно воспринятые следователем и судьей факты и обстоятельства, будут иметь доказательственное значение, если при их восприятии соблюдена установленная законом процессуальная форма (например, осмотр, освидетельствование), а полученные при этом данные надлежащим образом воссозданы в деле (например, в протоколе осмотра) [14].
Для принятия решения по уголовному делу, нужно: установить, имело ли место событие, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, кто совершил преступные действия (бездействие), виновность обвиняемого и мотивы преступления, и другие условия, которые характеризуют происшедшее событие, а так же личность обвиняемого. В ходе производства по делу может быть определено, что события не было или обвиняемый не совершал преступление.
К задачам уголовного судопроизводства относятся: быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Еще одну группу задач составляют: способствование укреплению законности, предупреждению и искоренению преступлений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения законов и уважения правил общежития. Задачи уголовного судопроизводства взаимосвязаны и решение каждой из них зависит от решения остальных. Например, быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных обеспечивает правильное применение закона, что в свою очередь служит гарантией справедливого наказания виновных. Только при условии быстрого и полного раскрытия преступлений, изобличения виновных, корректного применения закона и разрешения вопросов наказания могут последовательно решаться задачи предупреждения и искоренения преступлений, воспитания граждан, укрепления законности и т.д., то есть можно сказать, что целью доказывания является нахождение объективной истины. Объективная истина - это такое содержание человеческих знаний, которое, не завися от конкретного субъекта, отражает объективную реальность. Объективная истина сама по себе объективна и не зависит ни от кого [12]. Установить истину в уголовном процессе означает познать прошедшее событие и все обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу в соответствии с тем, как они имели место в действительности.
Изучение человеком объективной действительности реализовывается путем чувственного познания и логического (рационального) мышления. В уголовном процессе предметом судебного исследования являются такие события, поступки людей, в отношении которых существует предположение, что они общественно опасны, преступны. Ни следователь, ни суд не могут свободно определять предмет своего исследования.
Предмет доказывания в уголовном процессе - это юридически значимые фактические обстоятельства, которые предусмотрены в уголовном и уголовно-процессуальном законе и подлежат доказыванию для принятия решений по делу. Перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, дан в ст. 68 УПК РФ [3]. Предмет судебного доказывания по конкретному делу, и цели его определяют условия судебного исследования, которые могут быть сформулированы следующим образом:
а) ограниченность сроков исследования;
б) необходимость принятия решения;
в) использование в качестве средств исследования лишь тех, которые предусмотрены законом или основаны на законе;
г) проведение исследования только определенными, специально уполномоченными на то лицами.
В ст. 68 УПК РФ перечислены те обстоятельства, которые при разрешении любого дела имеют правовое значение. Это обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления): виновности обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления: обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности, указанные в ст. 38 и 39 УК РФ [2], а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого: характер и размер ущерба, причиненного преступлением, обстоятельства, способствовавшие совершению преступления [3, ст. 68].
Из всех обстоятельств, которые подлежат доказыванию, выделяют ту совокупность обстоятельств, которые относятся к событию, деянию лица, а так же его виновности. Этот совокупность сформулирована в трех вопросах, которые стоят перед судьями и присяжными заседателями: 1) доказано ли, что соответствующее деяние имело место: 2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый: 3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (ст. 449 УПК РФ). Именно на эти три вопроса отвечают судьи и народные заседатели при постановлении приговора (п. 1-4 ст. 303 УПК РФ).
Пределы доказывания - это нужный и достаточный набор доказательств, который собран по делу, обеспечивающий правильное его разрешение путем установления «искомого комплекса» обстоятельств, подлежащих доказыванию. Понятия предмета и пределов доказывания взаимосвязаны и взаимозависимы: понятие выражает цель, пределы доказывания - средства ее достижения. Закон призывает полно, исчерпывающе, беспристрастно изучить обстоятельства дела, найти как уличающие, оправдывающие, отягчающие и смягчающие вину обвиняемого обстоятельства.
Таким образом, уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания, упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела, создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления следующих обстоятельств:
событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
характер и размер вреда, причиненного преступлением;
обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 УК РФ [2], получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).
Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Итак, доказывание - это урегулированная законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств уголовного дела, на основе которых может быть разрешен вопрос об уголовной ответственности. Доказывание - сложный процесс, он проходит через всю уголовно-процессуальную деятельность, и обеспечивает реализацию задач уголовного судопроизводства путем установления истины по делу.
|
|
|
