Доказательства в процессе доказывания

уголовный судопроизводство доказательство правовой

Согласно статье 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь дознаватель в порядке, определенном уголовно-процессуальным кодексом РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, необходимых для доказывания при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии со статьёй 74 УПК РФ, в качестве доказательств разрешаются показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы [3]. В качестве примера доказательств приведем архивные материалы Оренбургского областного суда по уголовному делу в отношении А. [ 21]: А. признана виновной в том, что она в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с А.Л. умышленно, с целью убийства нанесла ему несколько ударов ножом в область груди, а также множественные удары ножом в область тыльной поверхности левой кисти повлекшие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни, от которых А.Л. скончался на месте происшествия. А. виновной себя признала частично, в суде пояснила, что убивать А.Л. не хотела, нанесла удар ножом, так как была сильно пьяной и ей показалось, что А.Л. тянется за ножом, опередила его, ударила ножом два раза в грудь, отчего тот упал на пол, а она нанесла удар ножом в шею, от полученных травм А.Л. сразу умер. Виновность А. подтверждается её показаниями о том, что во время распития спиртного между ней и А.Л. произошла ссора. А.Л. ударил её ладонью по щеке и стал тянуться, как ей показалось за ножом, она опередив его взяла нож со стола и нанесла А.Л. два удара в область груди, отчего он упал на пол, она нанесла ему ещё один удар ножом в шею, А.Л. стал хрипеть, она поняла, что убила его, нож выбросила с балкона. Испугавшись случившегося, решила инсценировать самоубийство А.Л., вложила ему в руку другой нож, нанесла себе удар ножом в шею, попросила соседку вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Рассказала сотрудникам полиции о самоубийстве А.Л., но в отделе полиции призналась, что самоубийства не было. Аналогичные обстоятельства убийства А.Л. изложены А. в протоколе явки с повинной; затем подтверждены при проверке показаний на месте. Виновность А. также подтверждается иными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в квартире обнаружен труп А.Л. с признаками насильственной смерти; нож на участке местности, расположенном позади этого дома; заключением экспертизы №*** установлено, что смерть А.Л. наступила от колото-резаной раны шеи проникающей в левую плевральную полость с повреждением левой подключичной артерии, которая сопровождалась внутренним и внешним кровотечением с последующим развитием острой кровопотери; заключением эксперта №*** об обнаружении на джинсовых брюках А. крови, происхождение которой не исключается от А.Л. и исключается от А.; результатами экспертизы №*** установившей, что клинком ножа, обнаруженным на месте преступления возможно причинение ран *** на лоскутах кожи изъятых от трупа А.Л. причинение раны *** не исключается как клинком этого ножа, так и клинком ножа представленного на экспертизу, также изъятого при осмотре места происшествия; показаниями свидетеля Ч.Т.И. о том, что А. просила её вызвать скорую помощь и полицию, при этом А. ей сказала, что А.Л. «зарезался». С учётом всей совокупности исследованных доказательств, которые согласуются между собой и с показаниями А., подробно рассказавшей об обстоятельствах совершённого ей убийства, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины осуждённой в инкриминируемом преступлении. Суд дал в приговоре оценку доводу А. о противоправном поведении потерпевшего, однако этого не установил, указав, что у А. никаких телесных повреждений не обнаружено; из её показаний следует, что причиной нанесения ударов ножом было то, что она была сильно «пьяной» и ей показалось, что А.Л. тянется за ножом, однако при этом А.Л. ей ничем не угрожал и фактически никаких действий, свидетельствующих о противоправности его поведения, не совершил. Рассмотрев материалы дела и исследовав все доказательства, суд назначил наказание А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Часть 2 статьи 74 уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливает юридическую форму касающихся сведений и закрепляет полный перечень видов доказательств. Юридическая форма доказательства определяет его допустимость как средства установления обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ.

Допустимость доказательства как юридическая форма относящихся к делу сведений включает в себя соблюдение следующих требований:

) надлежащий субъект получения доказательства;

) законность источника сведений;

) использование для его получения лишь того следственного или судебного действия, которое предусмотрено законом;

) проведение следственного или судебного действия с соблюдением установленных законом требований.

Надлежащий субъект получения доказательства - это должностное лицо или орган (суд), которые уполномочены проводить процессуальное действие, показывающее средства получения доказательства.

Надлежащий источник сведений о подлежащих доказыванию фактах - это какой-либо из видов доказательств, указанных в части 2 статьи 74 УПК РФ. В некоторых случаях закон указывает на получение определенных сведений только из установленного им источника. Например, для доказывания ряда ситуаций признается обязательным производство экспертизы. Закон исключает для ряда лиц вероятность быть источниками доказательственной информации [19, с. 73].

Надлежащий способ получения доказательства - это производство такого следственного или судебного действия, которое установлено уголовно-процессуальным законом как средство получения необходимых сведений о фактах, подлежащих доказыванию. Таким действием, например, является проведение оперативно-следственных мероприятий или сбор частными детективом или агентством сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса [13, с. 62].

Следование установленному законом порядку производства следственного или судебного действия, направленного на получение доказательства, является очень важным, и наиболее чувствительным элементом для нарушений его процессуальной формы.

При реализации правосудия не разрешается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ [1]), а также разрешается выполнять требования статьи 75 УПК РФ, в силу которого доказательства, полученные с нарушением УПК, не имеют юридической силы и не могут быть признаны в основу обвинения.

Доказательства считаются полученными с нарушением законодательства, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные конституционные права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств реализовано ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Процессуальная форма доказательства (допустимость) находится в неразрывной связи с его содержанием (относимость). В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5.03.2004 №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [6] указывается: «Под перечнем доказательств, подтверждающих обвинение, а также под перечнем доказательств, на которые ссылается сторона защиты, понимается не только ссылка в обвинительном заключении на источники доказательств, но и приведение в обвинительном заключении или обвинительном акте краткого содержания доказательств, поскольку в силу части 1 статьи 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу».

Относимость и допустимость - это такие свойства доказательства, при отсутствии которых те или иные сведения вообще не могут быть средством установления важных для дела фактов. Наличие же указанных свойств еще не означает достоверности сведений, которые составляют содержание доказательств. Вопрос о достоверности (недостоверности) доказательства принимается в процессе его оценки (ст. 88 УПК РФ).

К числу характеристик доказательства относится и его значение для дела. Оно определяется тем, какое именно из обстоятельств, подлежащих доказыванию, может установить данное доказательство. Если сведения, отрицательно характеризующие обвиняемого, не могут рассматриваться как доказательства его вины, но имеют значение для установления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 73 УПК РФ.

Таким образом, в юриспруденции под доказательствами понимаются сведения, то есть результат познавательной деятельности, тогда как в логике доказательство - это обоснование истинности, то есть действие. Познавательная деятельность, направленная на получение доказательств в целях установления истины именуется доказыванием. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств. Важнейшими понятиями в доказательственном праве являются предмет доказывания и пределы доказывания, которые по-разному определяются для различных категорий дел.