 |
Экономическая эффективность инвестиций
|
|
|
|
Экономическая эффективность кратковременных инвестиций
Определим экономическую эффективность применения удобрений и влияние применения удобрений на эффективность отрасли производства зерновых.
Таблица 1 – Исходные данные
| Наименование показателей | Значения |
| Прибавка урожая озимой пшеницы на 1 ц действующего вещества минеральных удобрений, ц | 6 |
| Доза внесения минеральных удобрений в действующем веществе под озимую пшеницу, ц/га | 1, 4(1, 2 ц аммиач. селитры, 1, 3 ц гранулир. суперфосфата, 0, 9 ц хлор. калия) |
| Затраты на приобретение и доставку 1 ц удобрений, р/ц | |
| Затраты на хранение, погрузку, разгрузку, траспортировку и внесение удобрений под озимую пшеницу, р/га | 50 |
| Расходы на уборку и первичную обработку дополнительной продукции зерна, р/ц | 4 |
| Накладные расходы в проц. от суммы затрат на приобретение, внесение удобрений и уборку дополнительной продукции | 10 |
| Фактическая цена реализации пшеницы в 2004 г., р/ц | 523 |
| Цена 1 ц д. в., р | 616 |
Таблица 2 – Расчет эффективности применения удобрений (на 1 га посева)
| Показатели | Озимая пшеница |
| 1. Дозы удобрений, ц. д. в. | |
| а) по норме | 1, 4 |
| б) фактически в хозяйстве в 2004 г | 0, 9 |
| в) дополнительно (по норме - фактически) | 0, 5 |
| 2. Прибавка урожая на 1 ц д. в.., ц | 6 |
| 3. Прибавка урожая на 1 га, ц | 3 |
| 4. Стоимость дополнительной продукции, р | 1569 |
| 5. Стоимость удобрений, р., всего | 899 |
| 6. Затраты на внесение удобрений, р | 50 |
| 7. Затраты на уборку прироста урожая, р | 12 |
| 8. Итого основных расходов | 961 |
| 9. Накладные расходы | 96 |
| 10. Всего затрат, р | 1057 |
| 11. Чистый доход, р | 512 |
| 12. Уровень рентабельности, % | 48, 4 |
| 13. Себестоимость 1 ц дополнительной продукции, р | 352 |
| 14. Фактическая себестоимость 1 ц продукции в хозяйстве, р | 180 |
| 15. Фактическая урожайность, ц (без удобрений) | 30, 5 |
|
|
|
Таблица 3 – Влияние применения удобрений на эффективность отрасли (на 1 га посева)
| Показатели | Озимая пшеница |
| 1. Урожайность, ц/га а) без удобрений | 30, 5 |
| б) прибавка урожайности | 3 |
| в) с применением удобрений | 33, 5 |
| 2. Стоимость продукции, р а) без удобрений | 15152 |
| б) дополнительной продукции | 1569 |
| в) с применением удобрений | 17521 |
| 3. Затраты на продукцию, р а) без удобрений | 5490 |
| б) дополнительные затраты | 1057 |
| в) с применением удобрений | 6547 |
| 4. Чистый доход с 1 га, р а) без удобрений | 10362 |
| б) дополнительный | 512 |
| в) с применением удобрений | 10874 |
| 5. Уровень рентабельности продукции, % а) без удобрений | 188, 7 |
| б) дополнительный | 48, 4 |
| в) с применением удобрений | 166, 1 |
| 6. Ставка банковского процента, % | 16 |
| 7. Себестоимость 1 ц продукции, р а) без удобрений | 180 |
| б) дополнительный | 352 |
| в) с применением удобрений | 195, 4 |
Итак, рассматривая данные таблицы, мы видим, что дополнительное внесение удобрений в хозяйстве нецелесообразно. Урожайность увеличивается до 33, 5 ц/га, также наблюдается незначительное увеличение чистого дохода (на 512 руб), но уровень рентабельности снизился на 12% и выросла себестоимость 1 ц продукции на 8, 5%. Поэтому я считаю, что кратковременные инвестиции в ОАО «Новонадеждинское» неэффективны.
Экономическая эффективность долговременных инвестиций
Определим цену спроса на зерноуборочный комбайн и сделаем вывод о целесообразности долговременных инвестиций на его покупку.
Расчет будем делать при условии, что без наличия нового зерноуборочного комбайна 300 га пшеницы не будут убраны и поэтому весь намолот зерна одним новым комбайном следует считать дополнительной продукцией.
Будем использовать следующие формулы:
1) Эффект за срок эксплуатации в случае, если годовой инвестиционный эффект остается неизменным по годам
|
|
|
KT= Pr (1+NS)T -1
NS
2) Цена спроса на комплекс ресурсов
DP = KT
(1+ NS)t
Pr – прибыль за 1 год, р.
NS – ставка процента банка, выраженная через коэффициент прироста вклада,
DP – цена спроса на комплекс ресурсов для реализации проекта, р.
Таблица 4 – Исходные данные
| Показатели | Значения |
| 1. Площадь уборки зерновых культур за сезон (S), га | 300 |
| 2. Урожайность фактическая (Ур) в 2004 г., ц/га | 30, 5 |
| 3. Себестоимость зерна фактическая по предприятию (Сб), р/ц | 180 |
| 4. Рыночная цена зерна (Ц), р/ц | 523 |
| 5. Срок эксплуатации комбайна (t), лет | 10 |
| 6. Отношение эксплуатационных издержек по комбайну к себестоимости пшеницы (Кэ), | 0, 3 |
| 7. Коэффициент товарности в 2004 г. (Кт) | 0, 5 |
Таблица 5 – Определение цены спроса на зерноуборочный комбайн
| Показатели | Значения |
| 1. Прибыль за первый год эксплуатации комплекса Пр = (Ц - Сб)*Ур*S*Кэ*Кт | 470768 |
| 2. Прибыль за весь срок эксплуатации комбайна | 86862768 |
| 3. Цена спроса (DP) при ставке рефинансирования Ns=3% (1+0, 03)10 = 1, 3439 | 64634841 |
| при ставке рефинансирования Ns=5% (1+0, 05)10 = 1, 6289 | 53326026 |
| при ставке рефинансирования Ns=16% (1+0, 16)10 = 4, 4114 | 19690521 |
| 4. Цена предложения (SP), р | 3500000 |
Инвестиции целесообразны, если цена спроса равна или больше цены предложения.
Рассматривая таблицу 5, можно сделать вывод о целесообразности долговременных инвестиций на покупку зерноуборочного комбайна, так как цена спроса значительно превышает цену предложения.
Можно заметить, что при росте ставки рефинансирования цена спроса уменьшается, и наоборот. Таким образом, на основании исследования эффективности использования инвестиций можно сделать вывод о том, что дополнительное внесение удобрений не улучшит эффективности производства зерновых, в то время как покупка нового зерноуборочного комбайна позволит улучшить эту эффективность.
Выводы и предложения
На основании проведенных исследований следует сделать ряд выводов об экономическом состоянии ОАО «Новонадеждинское». Данное хозяйство является развитым сельскохозяйственным предприятием, основные показатели отличаются от средне районных данных в основном в лучшую сторону. Хозяйство специализируется на производстве зерна, денежная выручка составляет наибольший процент от его производства.
|
|
|
Анализируя проведенные мероприятия по повышению эффективности производства, пути снижения себестоимости зерна и произведенные расчеты можно сделать следующие выводы:
1. ОАО «Новонадеждинское» Калачеевского района имеет хорошее положение на рынке сбыта продукции и в процессе производства, так как имеет хорошее местоположение по отношении к районному и областному центру.
2. Хозяйство сумело перейти к производству рентабельной продукции растениеводства, но избавиться от не рентабельной отрасли животноводства оно не может по причине, что эта отрасль приносит “живые” деньги, в частности за молоко в период отсутствия продажи продукции растениеводства. Это можно проследить по показателям структуры денежной выручки от продажи продукции растениеводства и животноводства.
Для того чтобы обеспечить рост эффективности в ОАО «Новонадеждинское» требуется осуществить следующие мероприятия по снижению себестоимости:
1. В ОАО «Новонадеждинское» необходимо совершенствовать организацию и повышение производительности труда в зерновом производстве.
2. Для этого необходимо расширить применение более высоко урожайных сортов или гибридов зерновых культур.
3. Совершенствовать технологию внесения минеральных и органических удобрений.
4. Правильное видение систем севооборотов, так как повышение урожайности зерна зависит от влияния этого фактора.
5. Внесение своевременной весенней подкормки и защиты от вредителей и сорняков зерновых культур.
6. использовать долговременные инвестиции, в частности, приобрести новый зерноуборочный комбайн.
Все вышеуказанные мероприятия позволят отразить ожидаемый эффект от производства зерна и эффективность его реализации, то есть получение прибыли, снижение уровня себестоимости зерна и минимизации издержек при производстве зерновых культур в ОАО «Новонадеждинское».
Список использованной литературы
1. Добрынин В. А. Экономика сельского хозяйства. - М.:1990 год.
|
|
|
2. Коваленко Н. Я. Экономика сельского хозяйства: курс лекций. - М.: 1998 год.
3. Справочник по агроклиматическим ресурсам территории/ Под редакцией З. Н. Беловой, Н. М. Цветковой. - М.:1998 год.
4. Назаренко Н. Т. Основы рыночных отношений в сельском хозяйстве. - М.: 1998 год
5. Экономика сельского хозяйства/ Под редакцией И. А. Минакова. - М.: Колос 2000 год
6. Экономика сельского хозяйства: Учебное пособие/ Под редакцией В. А. Пешеходова, А. И. Пащенко. - С-П.:2001 год
7. Экономика сельского хозяйства: Учебное пособие/ Под редакцией Н. А. Попова. - М.:2000год
8. Экономика сельскохозяйственного производства: Учебное пособие/ Под редакцией Н. А. Попова. - М.:1999 год
9. Экономическая теория: Учебное пособие/ Под редакцией А. Ф. Шишкина. - Воронеж: ВГАУ, 1995 год.
10. Экономика отрасли: Методические рекомендации к выполнению курсового проекта / Горланов С. А., Назаренко Н. Т., Олейникова Р. Ф., Макаевских И. Г. - Воронеж: ВГАУ, 2003.
|
|
|
