 |
Логическая матрица управления конфликтом: (способы решения)
|
|
|
|
1. Отрицательный способ – никакого конфликта нет, и быть не может, ибо у нас гармония.
2. Репрессия к врагу. Как можно быстрее и как можно неизбежнее.
3. Урегулировать посредством компромисса (без вовлечения новых ресурсов в конфликт решить проблему невозможно – любой мир должен быть кем-то оплачен) + необходимо знать цену ресурсов и цену конвертации ресурсов друг на друга.
«конфликтология кота Леопольда» (Каспэ)
4. Ничего не делать и забить – снижая тем самым интенсивность конфликта
Разнообразить линии конфликтов, рассечь биполярность
Социал-дарвинизм: развитие живой природы осуществляется в условиях постоянной борьбы за выживание, что и составляет естественный механизм отбора наиболее приспособленческих видов.
Функциональная теория конфликта Г.Зиммеля («Социология», 1908): конфликт – универсальное явление; полностью единая и гармоничная группа или общество вообще не мыслимы. Вклад Г.Зиммеля – включение «третьей» стороны.
Структурный функционализм: конфликт – причина дестабилизации и дезорганизации общественной жизни (Парсонс, «Структура социального действия»). Главное – поддерживать бесконфликтные отношения. На уровне социальной системы от конфликтов могут предохранять правовые институты, религии и обычаи.
Теория «позитивно-функционального конфликта» Л.Козера: нет, и не может быть социальных групп без конфликтных отношений. Конфликт – борьба за ценности и социальный статус, власть и недостаточные материальные блага («Функции социального конфликта», 1956). Конфликт позволяет сохранить отношение между сторонами, давая выход негативным эмоциям, а также способствует узнаванию друг друга. Также он стимулирует социальные перемены, появлению новых общественных форм и отношений. Однако при борьбе с внешней опасностью внутри группы могут наблюдаться репрессии для борьбы с несогласными.
|
|
|
«Конфликтная модель общества»: общество каждый момент подвержено изменениям и эти изменения всепроникающи (Ральф Дарендорф). Поэтому любое общество испытывает социальные конфликты на различных уровнях («Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе, 1957), любое общество опирается на принуждение одних его членов другими. Допускает возможность влиять на изменение специфического течения конфликта.
Общая теория конфликта: конфликт – всеобщая категория, присущая живому и неживому миру, выступающая базовым понятием для анализа процессов социальной, физической, химической и биологической среды (Кеннет Боулдинг). В природе человека лежит стремление к эскалации насилия («Конфликт и защита: общая теория, 1963). Статическая (анализируются стороны конфликта и система отношений между ними; отношения строятся на основе конкуренции) и динамическая (интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей; динамика как процесс, складывающийся из реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы).
Конфликт – наиболее острый способ разрешения значимых противоречий, возникающих в процессе взаимодействия, заключающийся в противодействии субъектов конфликта и обычно сопровождающийся негативными эмоциями.
Функции: конструктивные и деструктивные.
Позитивные:
1) устрняет полностью или частично противоречии;
2) позволяет более глубоко оценить индивидуально-психологические особенности людей;
3) позволяет ослабить психическую напряжённость;
4) служит источником развития личности, межличностных отношений;
5) может улучшить качество индивидуальной деятельности.
Деструктивные:
1)оказывает выраженное негативное воздействие на психическое состояние его участников;
|
|
|
2) может сопровождаться психологическим и физическим насилием;
3)Всегда сопровождается стрессом;
4)Вызывает деструкцию системы межличностных отношений, которые сложились между субъектами взаимодействия до его начала.
Динамика конфликта:
1.Латентный период (предконфликт):
а) возникновение объективной проблемной ситуации;
б) осознание объективной проблемной ситуации;
в) попытки решить проблему неконфликтным способом;
г) предконфликтная ситуация;
1. Открытый период (собственно конфликт):
д) инцидент;
е) эскалация;
ж) сбалансированное противодействие;
з) завершение конфликта;
1. Латентный период (послеконфликтная ситуация):
и) частичная нормализация отношений;
К) полная нормализация отношений.
Этнополитические конфликты: позитивистские и инструменталистские теории.
· Определение – этнополитическими можно считать такие конфликты, которые ведутся от имени этнических общностей, вне зависимости от того насколько участники конфликта полномочны представлять интересы всей общности или этнической группы и мотивируются целями «борьбы за интересы народа».
Позитивистские концепции
·Представители позитивизма рассматривают этничность как объективную данность, своего рода изначальную характеристику человечества.
· Основной принцип – причина возникновения конфликта связана либо с особенностями самих сторон конфликта, либо с особенностями условий и обстоятельств жизни их участников.
· Приверженцы: П. ван ден Берге, К. Гирц, Э. Шилз, Э. Смит.
· Концепции:
o Концепция «столкновения цивилизаций» (Хантингтон): природа этнополитических конфликтов в значительной мере объясняется культурной несовместимостью народов, принадлежащих к разным цивилизационным группам (прежде всего евро-христианской и азиатско-мусульманской).
o Концепция распада империй и колониальной системы: этнические конфликты обусловлены распадом империй и колониальных систем; малые народы борются за национальное самоопределение;
o концепция идеологического обруча: тоталитарное государство сдерживает развитие национальных движений; как только под напором внутренних и внешних обстоятельств репрессивная мощь и идеологические оковы слабеют, из разомкнутого обруча взрывается накопленный национализм.
|
|
|
Инструментальные теории
·Инструменталистская школа появляется в 70-х годах прошлого века.
·Главный тезис – детерминирующая роль социальных интересов в формировании этничности.
·Инструменталисты искали, прежде всего, причины, порождающие этничность и делающие ее столь значимым социальным фактором.
· Приверженцы: Д. Хоровиц, А. Коэн, К. Янг, Р. Брубейкер и другие.
· Концепции:
o Конфликт как средство захвата власти: к использованию межэтнических конфликтов зачастую прибегает оппозиция.
o Конфликт как средство удержания власти: к разжиганию межэтнических конфликтов прибегают, чтобы, например, отвести от себя недовольство собственного населения;
o Конфликт как средство геополитической гегемонии: обычно к такому способы прибегают для того чтобы разжечь конфликты в соседней стране, ослабить ее, покорить или аннексировать, или просто держать в политической узде.
- Экспертные методы в прикладном политическом анализе: роль и виды.
В прикладном политическом анализе особое место занимает проблема измерения переменных для отображения неоперациональных понятий (например, оценка политической стабильности). Оценка может осуществляться с помощью подбора эмпирически наблюдаемых индикаторов.
Однако существует альтернативный способ измерения, когда в качестве «измерительного прибора» выступает оценка эксперта или группы экспертов.
· Экспертом является человек, владеющий информацией и навыками анализа в рамках определенной проблемной области.
· Собственно измерение представляет собой процедуру присвоения некоторой экспертной оценки выраженности признака в конкретном случае. Методом получения оценок является опрос, проводимый по определенным правилам.
· Достоинство экспертных оценок по сравнению с непосредственным измерением состоит в том, что эксперт может учесть множество нюансов ситуации, которые нельзя отразить в виде эмпирически наблюдаемых индикаторов даже в самом тщательно разработанном инструменте прямого измерения. Учитывая чрезвычайную сложность политических процессов, присущий человеческому мышлению целостный охват какого-то фрагмента действительности в сочетании с использованием интуиции может дать весьма серьезные результаты.
|
|
|
· Ключевой проблемой экспертных методов является отсутствие ясного критерия оценки адекватности результатов экспертизы реальной действительности. Сам процесс формулирования оценки, который в методах прямого измерения эксплицирован, «прозрачен», в экспертных методах от нас полностью или частично скрыт.
· Фактически единственным залогом валидности результата является наша вера в компетентность эксперта. И в этой ситуации, по существу, единственным способом повысить уверенность в адекватности оценок становится увеличение числа опрашиваемых экспертов. Поэтому в практике политического анализа используются, как правило, групповые экспертные оценки.
· Однако использование коллективного оценивания не решает всей проблемы. Нередко экспертные сообщества представляют собой плотные социальные сети, формирующие общие стандарты, подходы и, соответственно, общие стереотипы. Существует риск, что групповая оценка окажется не более чем отражением сложившегося «шаблона» восприятия.
· В целом можно отталкиваться от следующего правила: рекомендуется использовать сочетание прямого измерения и экспертных оценок. В ситуации жесткого выбора между этими методами следует (в большинстве случаев) предпочесть прямое измерение как более эксплицированную, контролируемую и обоснованную процедуру.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Подробно мы разберем два групповых метода экспертных оценок: метод Дельфи и мозговой штурм.
При всех различиях их объединяет внимание к психологической составляющей во взаимодействии группы людей, стремление минимизировать негативные моменты межличностного общения и усилить позитивные. Оба метода отличает достаточно строгая процедура, наличие обязательных к выполнению правил.
Метод Дельфи.
Метод, получивший название древнегреческого города, прославившегося своими предсказателями будущего, разработан в начале 1950-х гг. в известном «мозговом центре» США — корпорации «Рэнд». Авторами его являются американские ученые О. Хелмер и Т. Гордон.
· Возникновение Дельфи связано с объективно назревшей потребностью усовершенствовать методики группового принятия решений. До появления Дельфи наиболее распространенным способом согласования различных позиций и выработки общего мнения было традиционное совещание (очная дискуссия).
|
|
|
· Однако такой метод обладает рядом очень серьезных недостатков, большинство из которых связано с негативными психологическими эффектами межличностного общения, к которым можно отнести: групповое давление, личностные различия членов группы, определяющие способность активно отстаивать свою точку зрения и навязывать ее другим, различный формальный или неформальный статус участников обсуждения, расплывчатость итоговых оценок.
· Именно эти проблемы способна устранить процедура, используемая в методе Дельфи.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Она базируется на следующих основных принципах:
• заочный характер взаимодействия экспертов. Специфика Дельфи состоит в том, что каждый эксперт работает индивидуально, однако общая оценка является коллективной (групповой). Данный принцип направлен на устранение феномена группового давления и эффектов разницы в «публичной активности» и напористости экспертов;
• анонимность мнений экспертов. Каждому участнику экспертизы предоставляется полная свобода донести свою позицию и аргументацию до всей группы, однако никто не будет знать, чья именно это позиция. Данный принцип направлен на ликвидацию «эффекта авторитетного мнения»;
• итеративность (повторяемость) экспертизы. Процедура формирования групповой экспертной оценки в методе Дельфи проходит в несколько этапов, причем каждый из экспертов на каждом этапе может скорректировать собственную предыдущую оценку. В Дельфи это делается психологически безболезненно, учитывая заочный и анонимный характер процедуры;
• управляемая обратная связь. Эксперты могут обмениваться оценками и аргументацией, но делают это не напрямую, а через организаторов экспертизы, которые осуществляют обратную связь между экспертами, систематизируют оценки и аргументы;
• количественное оценивание и статистическая обработка экспертных оценок. Эксперты ограничены в формулировании оценок их числовым форматом. Это требуется для того, чтобы сделать результаты экспертизы максимально конкретными.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Особенности метода Дельфи, этапы проведения экспертного опроса:
· Проблема должна быть представлена в виде набора конкретных вопросов к экспертам, в качестве ответа на каждый из которых можно было бы получить числовую оценку. \
· Все вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы ответы на них можно было дать в рамках порядковой или интервальной шкалы.
· Разумеется, такое ограничение несколько сужает возможности применения Дельфи. Тем не менее остается очень широкий спектр признаков, которые можно измерять с его помощью. Например, для политической партии это: уровень поддержки на выборах, влиятельность, сроки вхождения в альянс с другой политической партией и т.д.
· Специфика метода Дельфи, связанная со статистической обработкой оценок и заочным характером взаимодействия экспертов, имеет прямое влияние на комплектование экспертной группы с точки зрения ее численности. Прежде всего, количество оценок (а значит, и количество экспертов) должно быть статистически значимым. Соответственно, нижняя граница численности экспертной группы — 7—9 человек. В то же время у нас не задана верхняя граница, так как нет необходимости собирать экспертов в одном месте. В реальной практике использования Дельфи есть примеры, когда в экспертизе участвовало несколько сотен специалистов. Конкретное их число будет определяться спецификой рассматриваемой проблемы, общим числом компетентных экспертов, их технической доступностью и согласием на участие в экспертизе.
· Первый тур: опрос экспертов, статистическая обработка данных.
· В методе Дельфи основу статистической обработки оценок составляет вычисление средней и вариации на порядковом уровне измерения, т. е. речь идет о вычислении медианы — середины ранжированного числового ряда — и квартилей — четвертей ранжированного числового ряда. Применительно к методу Дельфи медиана показывает общее групповое мнение, а интервал между верхним и нижним квартилями (или квартальный ранг) — разброс мнений экспертов.
· Во втором туре экспертов знакомят с обобщенными результатами первого тура (разброс оценок, иногда средняя) и просят ответить на тот же самый вопрос о вероятности наступления события. Однако здесь возникает существенное дополнение: оценка должна быть дополнена определенным набором аргументов. Технически здесь имеется два варианта:
1. Аргументировать выставленную оценку просят всех экспертов.
2. Аргументацию просят только у тех экспертов, чьи оценки выходят за интервал между квартилями, т. е. являются крайними. Второй вариант оптимален в случае, если к экспертизе привлекается сравнительно большое число экспертов и оценки существенной их части оказываются вне интервала между квартилями. Тогда мы получим полноценный набор аргументов, с одной стороны, в пользу высокой, с другой — в пользу низкой вероятности реализации события. Получать аргументы тех экспертов, чьи оценки оказались внутри интервала, в такой ситуации большого смысла нет: их аргументация, скорее всего, будет комбинацией аргументов «крайних» экспертов.
· В результате второго тура имеем: новые оценки экспертов, два систематизированных перечня аргументов: в пользу повышения и понижения оценки вероятности наступления события.
· В третьем туре, как и во втором, от экспертов требуется вновь оценить вероятность события и дать перечень аргументов. В пояснительной записке к анкете, как правило, указывается, что от экспертов ждут либо новых аргументов, либо усиления, дополнения или конкретизации аргументов, использованных во втором туре.
· Обычно именно третий тур экспертизы по методу Дельфи является переломным: получив значительный объем информации от своих коллег по итогам второго тура, эксперты имеют больше оснований скорректировать собственные оценки. Общий «сдвиг» в результатах экспертизы должен быть значительно более существенным по сравнению со вторым туром.
Метод мозгового штурма.
Понятие «мозговой штурм» имеет в специальной литературе ряд синонимов. Так, употребляются термины «метод коллективной генерации идей», «мозговая атака», «брейнсторминг».Мозговой штурм, как и Дельфи, относится к групповым методам экспертизы. И если в рамках Дельфи был выбран путь заочной управляемой коммуникации, то создатели мозгового штурма сделали ставку на достижение максимального психологического эффекта от очного взаимодействия группы экспертов.
· Применение метода мозгового штурма выходит далеко за пределы собственно оценивания того или иного признака. Это в большей степени метод коллективного творчества, наиболее востребованный в ситуации дефицита свежих идей и решений. Брейнсторминг особенно эффективен тогда, когда существующие подходы не дают приемлемых путей преодоления проблемной ситуации и требуются принципиально новые, нестандартные установки. Соответственно, в решении прогнозных задач метод мозгового штурма наиболее эффективен при нормативном прогнозировании, когда прорабатываются альтернативные цели и альтернативные пути их достижения.
Ключевой принцип мозгового штурма основан на том, что задача генерирования новых идей и задача их анализа и оценки решаются раздельно, т. е.:
• функция генерации и функция анализа выполняются разными, причем не пересекающимися по персональному составу группами людей. Выделяются «группа генераторов» и «группа аналитиков»;
• реализация обеих функций разведена во времени: сеанс генерации идей предшествует сеансу анализа.
· Таким образом, процедура брейнсторминга четко структурируется в две фазы: сеанс генерации, осуществляемый соответствующей специальной группой, и аналитический этап, реализуемый другой специальной группой. Для каждой из этих фаз действует собственный комплекс правил.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
· Правила, регулирующие процедуру генерации идей, целиком ориентированы на достижение психологической атмосферы, максимально способствующей свободному высказыванию идей, которые любой участник сеанса считает нужным высказать. Действует установка, согласно которой среди большого числа идей с высокой вероятностью найдется хотя бы одна полезная, поэтому с ходу не отвергается ни одно предложение. Ключевым правилом сеанса генерации, в значительной мере определяющим специфику метода в целом, является запрет на любую критику.
· Жесткие ограничения накладываются на численность экспертов (генераторов). Оптимальным считается сеанс генерации, в котором принимают участие от пяти до двенадцати человек, но строго не более пятнадцати. Данное правило сформулировано на основе закономерностей, выявленных социальной психологией относительно малых групп: если количество членов группы существенно превышает двенадцать человек, она разбивается на несколько малых групп.
· В свойственном брейнстормингу подходе есть особое понимание требований, которые предъявляются к участникам сеанса генерации. Если в традиционных экспертных методах и в методе Дельфи эксперт — это человек, владеющий информацией по данной проблеме, то в мозговом штурме быть специалистом по рассматриваемому вопросу не только не обязательно, но и — во многих случаях — даже нежелательно. Основная функция эксперта в процессе генерации идей — выдвижение новых подходов, нестандартных предложений; у специалиста же зачастую присутствуют своеобразная «профессиональная зашоренность», элементы традиционности мышления, соответствующие сложившимся в данной предметной области стереотипам. Поэтому к участию в сеансе генерации часто привлекают людей, представляющих смежные или даже принципиально другие профессии и области знания. Такой подход обеспечивает не только ослабление традиционности мышления, но и возможность использовать результаты, достигнутые в других сферах общественной жизни. Бывают случаи привлечения к сеансу генерации детей, чье мышление максимально свободно от стереотипов.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
· Результатом сеанса генерации является перечень предложений по решению поставленной проблемы.
· На первом этапе аналитической работы осуществляется классификация всех высказанных идей. Они группируются в соответствии с некими содержательными принципами, которые в каждом конкретном случае будут зависеть от специфики решаемой проблемы.
· Этап классификации отнюдь не является сугубо формальным. Задача аналитика — в процессе группировки идей разглядеть некие общие подходы, которые лежат за разнообразными формулировками. Зачастую именно общие подходы, а не конкретные предложения ложатся в основу разработки принципиально нового видения путей решения проблемы.
· Второй этап — собственно отбор наиболее полезных идей для последующей углубленной разработки. На данном этапе в полной мере действует принцип бережливости по отношению к высказанным предложениям. Важная особенность этой работы заключается в том, что аналитики не выбирают из перечня самое ценное, а, наоборот, постепенно отказываются от явно бесполезного. Так, сначала отвергаются идеи, которые уже рассматривались и несостоятельность которых была доказана; затем — очевидно практически не реализуемые и т. д.
· Третий этап — формирование списка идей и подходов, признанных ценными, и их синтез. Как бы конкретно ни была поставлена проблема, высказанные предложения могут отражать разные аспекты ее решения. В некоторых случаях наибольший интерес может представлять именно комплекс решений, действий или подходов, а не каждый из них в отдельности.
- Диагностика уровня эффективности и результативности деятельности политических акторов.
Под диагностикой эффективности и результативности деятельности политических акторов мы понимаем комплекс мероприятий, направленных на изучение и оценивание результатов и эффектов деятельности политически акторов, принимаемых ими решений.
Оценка эффективности и результативности деятельности политических акторов – это экспертиза программ их действий (например государственных программ), направленная на анализ их работы, произведенного ими эффекта и сравнение полученных результатов с определенными критериями.
* Оценочная деятельность как методический инструмент начала развиваться в 1960-х – 1970-х гг., прежде всего в США.
Эффективность деятельности политических акторов в широком понимании включает в себя выбор верных целей, направлений и мероприятий политики, а так же достижение поставленных целей с максимальным соотношением выгод и затрат.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Согласно материалам курса Дегтярёва А.А.:
Диагностика уровня эффективности и результативности деятельности политических акторов возможна посредством пакета аналитических методик “издержки-выгоды” (cost-benefit analysis) и “издержки-эффективность” (cost-effectiveness analysis), включающий набор стандартных инструментов оценки эффективности политических программ и решений, акций и их результатов.
* данные аналитические методики являются разработками исследовательского центра RAND Corporation.
Метод «издержки - выгоды». [11]
cost-benefit analysis
«Издержки-выгоды» — это подход к проведению оценки выгод и потерь, вызванных каждым из альтернативных вариантов действий, используемый для выбора одного из вариантов.
Или, более формально, — аналитическая техника для сравнения положительных и отрицательных последствий использования альтернативных вариантов решений, требующая денежного выражения этих последствий.
· Метод применяется как на этапе предварительной оценки проекта, так и на выходе для оценки эффекта от реализации проекта.
· Метод применяется в сферах, в которых тяжело оценить все эффекты только финансовыми инструментами: транспорт, экология, образование, здравоохранение, культура.
· Основные правила анализа «издержки-выгоды» просты. Основной показатель – чистая приведённая стоимость (net present value) – должен быть больше 0.
· Метод обладает рядом преимуществ, среди которых возможность отразить экономическую применимость проекта (например: построить дорогу – одно, а посчитать насколько от этого изменится/изменилась смертность на этой трассе – другое).
· Метод даёт возможность использования ранжирования альтернатив.
· Метод позволяет определять издержки и выгоды, даже если они не монетизируемы.
Проблемы: основные проблемы возникают в оценивании результатов деятельности политических акторов, поскольку продукт их деятельности не так просто выявить и количественно определить.
Ещё одна сложность состоит в том, что оценка деятельности политических акторов должна также включать показатель воздействия на общественность, на которую непосредственно направлена политика.
Метод «издержки - эффективность»
cost-effectiveness analysis
«Издержки –эффективность» - инструмент оценивания, который помогает определить эффективность использования вложенных ресурсов в таких областях политики, в которых трудно подсчитать непосредственную выгоду.
· Метод применяется в тех случаях, когда измерить денежную выгоду в денежном эквиваленте трудно или вообще невозможно.
· Анализ «издержки-эффективность» означает расчет социального индекса прогнозируемых издержек достижения необходимого социального эффекта (например, снижение смертности).
|
|
|
