 |
Механизмы и модели разделения властей. Президентские и парламентские системы.
|
|
|
|
Разделение властей как теоретический концепт
1Полибий – римская история, он был греческий историк, но стал идеологом имперского Рима, полагая, что Рим – это соединение трех моделей власти. Здесь присутствуют три ветви власти, но в то же время они хорошо разведены:
Монарх – консул, два монарха в консулате власти. Консул – чрезвычайные дела, внешняя политика, при необходимости сильная концентрация власти.
Сенат – серьезная интеллектуальная подготовка (liberalis – щедрый человек, другим оказывает благодеяния. Они могут заниматься искусствами и науками, но они обязаны быть щедрыми).
Вопросы, решаемые всеми. (Плебс ушел из Рима на Священную гору. Мине Неогрипа пришел к ним и рассказал басню о том, как тело взбунтовалось против головы и к чему, это привело).
Это первый пример ограниченной модели. 3 порядка: монархический, аристократический и демократический
«Решения от имени Сената и Римского народа».
Цицерон: «Potestas in populu actoritas in senatu estoy» - «Да прибудет власть в народе, а авторитет – в Сенате». Potestas – это разрозненная власть, auctoritas – это та же власть, но где-то сосредоточенная (August).
Парсонианская власть (Т. Парсонс) – власть как инструмент для того, чтобы каждый мог реализовать то, что ему нужно. Как деньги, но деньги помещены в систему (система функционирования определенных центров), в то время как власть – растекается….
1Чуть раньше Локка были Фокланд и Коулппер – 40-е гг 17 века – 1642 год – против короля - «Ответ его величества на 19 предположений Парламента» (только если не будет силы противодействовать).
3 estates – 3 состояния (сословия, государства): как их соединить? – монархическое, аристократическое, демократическое (Король + Палата Лордов: светских и духовных + общины: они также в этом участвуют). Но как только начали так делать, началась гражданская война. 1688 г – Славная революция, 1689 – Билль о правах. Британская Конституция состоит из Конституционных актов (в том числе и «Великая хартия вольностей 1215 г.) + традиции + Конституционные соглашения – как раз по итогам Славной революции было заключено первое конституционное соглашение.
|
|
|
King in parliament – принцип, принятый после Славной революции. Этот принцип ограничивал как монарха, так и сам Парламент.
Her Majesty vs. Opposition
Все это приводит к разделению на три ветви власти:
·Монархии
·Лордов
·Общин
Но все они соучастники одного и того же процесса, а их функции здесь не разделен.
1 Монтескье: законодательная (Парламент и его законодательная инициатива), исполнительная (суверен с его Правительством и армией) и судебная (Палата лордов: лорды судят, Палата лордов до сих пор остается высшей судебной инстанцией в Соединенном Королевстве, 13-14 вв. мировые судьи - Justice of Peace – каждый лорд был мировым судьей в своем поместье; церковные суды – духовные лорды. Палата лордов – представительная судебная инстанция Англии).
2 Монтескье был из Оквитании (юг Франции, принадлежавший ранее Англии). А потому он смотрел на Англию и анализировал ее. Дж. Локк – для него судебная власть не была строго политической сферой, а скорее независимой ветвью. А вот федеративная власть – это интегрированная законодательная и исполнительная власти во внешних отношениях с другими странами. Внутри – они разделены, а во внешней политике – они соединены для показа единства суверенитета государства. То есть разделение властей определяется контекстом (внешним или внутренним), то есть все зависит от меняющегося контекста.
3 Б. Констан – «Мемуары о французской Конституции» - Парфенон.
Интегрирующая верховная власть – монаршая (корректирует лишнее в рамках своих полномочий)
|
|
|
Судебная, исполнительная законодательная (Палата представителей), законоохранительная (Сенат)
Муниципальная власть – власть общины, где функции все слиты.
РАЗНЫЕ СИСТЕМЫ РАЗДЕЛЕНИЯ ВЛАСТЕЙ
- не бывает организовано единственным способом
- надо описывать эту систему через предельно плотное описание конкретных институциональных решений
- от набора сдержек и противовесов зависит форма политии
- надо понять, на каком уровне упрощения политической реальности мы находимся, когда начинаем оперировать понятием «разделение властей»
- Р.Даль показал, что как минимум ещё 1 переменную надо добавить в эту типологию – тип избирательной системы
- у Даля получалось 4 типа:
·если парламент – мажоритарка, а правительство ответственное перед ним – это Вестминстерская система
·парламент – пропорционалка + правительство ответственно перед ним – скорее всего, старая континентальная демократия (кроме Франции)
·президентское правление + парламент мажоритарка – США + некоторые демократии недавнего происхождения в странах Латинской Америки и Африки (сознательное копирование американской модели)
·президентское правление + пропорциональные выборы – Латинская Америка (как правило, это наиболее стабильный вариант для этого региона)
- не случайно ли РФ выбрала именно последнюю политическую модель?
- президента можно избрать только мажоритарным образом, пропорциональных президентов не бывает
Парламентская система
- парламентская система – та система, в кот исполнительная власть формируется и меняется волей парламентского большинства
- неочевидный для внешнего наблюдателя эффекты (на примере Вестминстерской системы):
·это система резервирует за избирателями уникальную возможность влиять на состав правительства, так как оно формируется из числа парламента и избиратель может проголосовать против отдельных ненавистных министров и последние уходят в отставку
·в Британии лидер победившей на выборах партии (партии, набравшей абсолютное большинство) становится премьером автоматически; если нет абсолютного большинства, то выбирает королева. Смена лидера партии автоматически влечет за собой смену премьера, вне зависимости от общественного мнения. По этой причины была вынуждена уйти с поста Маргарет Теттчер: она протолкнула реформу, чем вызвала недовольство своей партии и её отправили в отставку. Точно так же произошла смена Тони Блэра, правда, без партийного конфликта
|
|
|
А кто в ситуации парламентской системы является главой государства?
- кто угодно: президент / королева / коллегиальный Организация
- глава государства в такой модели – фигура номинальная (речь при открытии парламента королеве пишет премьер)
- зачем тогда вообще нужен глава государства?
- на поверхности - только технические функции монарха, но есть менее очевидные, но не менее важные функции:
·символизация единства нации, которую не может исполнять ничто партийная (премьер); монарх может подписывать договоры от имени нации в целом
·функция арбитража в ситуации острых расколов (Бельгия – конституционная монархия и раздираемая противоречиями страна – валлоны + фламандцы)
·экстремальные ситуации: ни одна система не работает так, как её запрограммировали и в ситуации критического сбоя глава государства может выйти на первый план, так как он единственный может говорить от лица нации: 1981г, Испания (король Хуан Карлос не выступил на стороне повстанцев и напомнил всем, что вообще-то он – верховный главнокомандующий, а пучисты действовали без его приказа и потребовал повиновения; испанская демократия была спасена. Ни до, ни после этого король Хуан Карлос участия в политике не принимал)
Президентская модель
- нет никакого разделения символической роли главы государства и реальной власти: глава государства = глава исполнительной власти, правительство ответственно перед ним
- парламент вообще не может сменить правительство или это крайне затруднено, как это было в России
- министры назначаются президентом, силовой блок подчиняется не премьеру, а президенту напрямую; по сути функции премьера ничтожны
- президент – главнокомандующий вооруженными силами
|
|
|
- президент определяет основные направления внутренней и внешней политики
- само разделение властей, конечно сохраняется, но хорошо видно, что оно асимметрично: одному из центров власти отдается очень серьезный перевес: в одном институте (президентства) в отличие от парламентской модели сочетаются оба аспекта: символический и прагматический
Безусловно, это идеальные типы; существует ещё ряд смешанных систем: Франция – полупрезидентская республика. РФ – непонятно: вроде президент не возглавляет правительство непосредственно, но с другой стороны – есть черты суперпрезидентской республики
Если существует 2 таких различных подхода к разделению властей, то что можно сказать об их сравнительных рисках и сравнительной функциональности? Ответы на эти вопросы неожиданно однозначны. Загадка: 90% того, что сказано американской политической наукой об этих системах, - это критика президентской системы, хотя США – суперпрезидентская республика. Они никому не рекомендуют выбирать президентскую модель, кроме самих себя
|
|
|
