Тема 3. Наследственное право (2 часа)

Задача 1. Русакова обратилась в суд с иском о признании за ней права на вклад в Сберегательном банке, оставшийся после смерти Шаргатовой. Истица указывала, что ее родственница Шарипова, за которой она ухаживала во время длительной болезни, сделала рас­поряжение Сберегательному банку о выдаче денежного вклада в случае смерти. Сберегательный банк отказался выдать вклад Русако­вой, поскольку дети Шариповой заявили требование о передаче им всего имущества, принадлежащего матери, в том числе и денежного вклада.

Представитель Сберегательного банка подтвердил, что Шарипо­вой действительно было сделано распоряжение о выдаче денежного вклада Русаковой. Сама Шарипова выполнить надпись на карточке лицевого счета вкладчика не могла, но она просила об этом сотрудни­цу Сберегательного банка, которая такую надпись сделала.

Нотариальная контора задержала выдачу свидетельства о праве на­следования в связи с возникновением спора. Привлеченные к уча­стию в деле дети Шариповой не признали исковые требования Руса­ковой, пояснив, что в соответствии с законом они наследуют после смерти матери в первую очередь.

 

Задача 2. После смерти Куценко в нотариальную контору за оформлением наследственных прав обратились его жена, дети (Ольга и Александр), родители, и брат-пенсионер (инвалид III группы, про­живавший совместно с наследодателем).

Кроме того, в нотариальную контору обратился Филипп Троиц­кий, сын дочери наследодателя от первого (расторгнутою) брака, ко­торый после гибели своих родителей в авиационной катастрофе был усыновлен бездетной супружеской парой.

 

Задача 3. После смерти Прозорова в нотариальную контору обра­тились:

- Ильина, супруга Прозорова;

- Екатерина, дочь Прозорова от первого брака;

- Андрей, племянник Прозорова, страдающий тяжелым хрониче­ским заболеванием легких и последние шесть месяцев до смерти Про­зорова находившийся на его иждивении.

Екатерина возражала против притязаний Ильиной, утверждая, что второй брак отца незадолго до его смерти был расторгнут судом и ре­шение суда вступило в законную силу.

Ильина заявила, что является единственной наследницей, поскольку брак, в котором родилась Екатерина, в свое время был признан судом недействительным. Племянник Андрей не мо­жет считаться иждивенцем, поскольку проживал отдельно от Прозо­рова.

 

Задача 4. Нефедова, постоянно проживавшая в Москве, система­тически выезжала на длительное время в командировки в Хаба­ровск и Санкт-Петербург. В каждом из этих городов она имела на праве собственности небольшие квартиры, где находилась и часть ее имущества, необходимого для работы и отдыха во время коман­дировок.

После смерти Нефедовой в октябре 2004 г. о своих наследственных правах заявили:

- Михаил (брат Нефедовой, инвалид II группы);

- Вероника (дочь Нефедовой);

- Дмитрий (сын Вероники, дочери Нефедовой);

- внуки Глеб и Фрол (дети Тимофея, сына Нефедовой, умершего в ноябре 2004 г.);

- Сергеев (отец Нефедовой);

- сестра Сергеева, 60-летняя Лаврова, которая представила дока­зательства, что в последние тать месяцев до своей смерти Нефедова регулярно помогала ей материально.

Все наследники возражали против признания наследственных прав Сергеева, поскольку много лет назад он был лишен родитель­ских прав в отношении Нефедовой. Сергеев этот факт не оспаривал, но утверждал, что в последние три года до своей смерти Нефедова постоянно высылала ему денежные переводы, что позволяло ему не только покупать дорогостоящие лекарства, но и ездить летом к морю для лечения и отдыха. Сказанное Сергеевым подтверждалось письма­ми к нему Нефедовой.

 

Задача 5. Иванов, постоянно проживающий в Москве, регулярно выезжал на длительное время в командировки в Хабаровск и Санкт- Петербург. В каждом из этих городов он снимал комнату. В этих ком­натах находилась и часть его имущества, необходимого для работы и отдыха во время командировок: книги, одежда, мебель, посуда, чер­тежные и измерительные принадлежности. В его комнате в Санкт-Петербурге хранились гоночный велосипед, горные лыжи, видеока­мера и пр.

После смерти Иванова требование о наследовании имущества умершего предъявили его сестры: Ирина (49 лет), которая проживала в Светлогорске, и Клавдия (67 лет), которая жила в Хабаровске. Каж­дая из сестер обратилась в нотариальную контору по месту своего жи­тельства с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследования имущества умершего брата.

Нотариальные конторы Светлогорска и Хабаровска отказались выдать свидетельства о праве наследования.

 

Задача 6. Согласно завещанию Федорова все его имущество стои­мостью 90 тыс. руб. подлежало разделу поровну между Игнатовой (жена Федорова) и Николаем (младший сын Федорова).

Петр (старший сын от первого брака Федорова), страдающий с детства тяжелым заболеванием сердца и находившийся на иждивении отца, обратился в суд с иском к Игнатовой и Николаю, требуя при­знать его наследником и передать ему третью часть всего имущества отца.

Игнатова против иска возражала, указывая, что Петр проживал От­дельно от отца и поэтому не может выступать в роли обязательного наследника.

Задача 7. Косухина завещала все принадлежащее ей имущество Тепловой (жене своего единственного сына) в благодарность за то, что она ухаживала за ней во время ее продолжительной болезни. Кро­ме того, Косухина опасалась, что ее больной алкоголизмом сын, став наследником, продаст все имущество и тем самым оставит себя и же­ну без жилья и средств к существованию.

В период между составлением завещания и смертью Косухиной ее сын был признан инвалидом I группы.

При подаче Тепловой заявления о принятии наследства нотариус объяснил ей, что она унаследует лишь половину наследственной мас­сы, а вторую половину в соответствии с правилами ст. 1149 ГК РФ унаследует ее нетрудоспособный муж.

Возмущенная, этой несправедливостью и опасаясь, что ее муж под воздействием своей пагубной привычки продаст все имущество мате­ри и оставит себя без жилья и средств к существованию, Теплова ре­шила обратиться в Конституционный Суд РФ с заявлением о том, что правила ст. 1149 ГК РФ нарушают ее конституционные права, закре­пленные ст. 18, ч. 1 и 4 ст. 35 Конституции РФ.

 

Задача 8. Через несколько дней после смерти Изотовой скончался ее муж Гаврилов.

Павел (сын Изотовой) обратился в суд с заявлением об установле­нии факта регистрации его усыновления Гавриловым и о признании его наследником, имущества Изотовой и Гаврилова. Он утверждал, что был усыновлен своим отчимом Гавриловым, но документ об этом сгорел при пожаре.

Против удовлетворения иска возражала Вера (дочь Гаврилою от первого брака), которая претендовала на получение наследства после смерти отца и Изотовой, удочерившей ее в свое время (документа об удочерении к моменту открытия наследства оказались утраченными).

Суд установил факт регистрации удочерения Изотовой дочери Гаврилова Веры.

Факт регистрации усыновления Павла его отчимом Гавриловым не подтвердился.

С Изотовой и Гавриловым также проживала 20-летняя Нина, (дочь умершего сына Гаврилова).

Имущество, нажитое Изотовой и Гавриловым, оценивалось в 150тыс.руб.

 

Задача 9. В авиационной катастрофе погибли супруги Кораблевы. Родители мужа, родители жены и сын Кораблевых Игорь заяви­ли наследственные права на имущество супругов, находившееся в Омске, а также на жилой дом в Екатеринбурге, полученный Кораблевым по завещанию от деда. В этом доме проживала племянница погибшего Кораблева, которой он время от времени высылал де­нежные суммы.

Родители супругов просили нотариуса разъяснить, на какое иму­щество могут быть признаны за ними наследственные права, вправе ли они получить определенные наследственные доли в имуществе, находящемся в Екатеринбурге.

Согласно проведенной нотариусом описи общее имущество Ко­раблевых включало: квартиру, мебель, ковры, картины, два ноутбука, домашний кинотеатр, музыкальный центр, предметы домашнего оби­хода на общую сумму 12,5 млн руб.

 

Задача 10. В горной местности потерпел катастрофу небольшой военный самолет, на борту которого помимо пилота, штурмана и вольнонаемного фельдшера находился генерал-лейтенант Свиридов, который при аварии получил тяжелые травмы. Когда поисковая груп­па на четвертые сутки обнаружила пострадавших, Свиридов уже скончался. Перед смертью он выразил свою последнюю волю, сказав, что завещает свой дом в подмосковном дачном поселке фельдшеру, поскольку благодарен ему за самоотверженные попытки спасти его жизнь и знает, что семья фельдшера не имеет своего жилья. Пилот и штурман вызвались подтвердить это в нотариальной конторе, а если понадобится, то и в суде.

Между тем, Свиридовым задолго до смерти было составлено за­вещание, в соответствии с которым все имущество Свиридова должно было перейти к его сыну Алексею, постоянно проживающе­му на Украине.

На день смерти имущество наследодателя включало: правитель­ственные награды, наградное оружие (шашку, два кортика, револь­вер), которыми Свиридов был награжден Министерством обороны РФ; четыре охотничьих ружья; картину голландского художника, имеющую музейную ценность; загородный дом и городскую кварти­ру с мебелью и предметами домашнего обихода, а также акции ОАО «Газпром».

В 1981 г. Свиридов опубликовал в издательстве военной академии под грифом «секретно» учебник по артиллерийской стрельбе, автор­ские права на который принадлежали ему и издательству, которое было ликвидировано в 1990 г.

После того, как некролог о смерти Свиридова был опубликован в газете, в его московскую квартиру явились сотрудники милиции и изъяли все наградное оружие.

К нотариусу пришли представители Министерства культуры РФ и высказали пожелание изъять картину голландского художника из на­следственной массы, так как государство хочет реализовать свое пре­имущественное право на покупку этой картины.

Вдова Свиридова предъявила нотариусу брачный договор, в соот­ветствии с которым ей принадлежали все предметы домашней обста­новки и обихода, находящиеся в загородном доме и в квартире Сви­ридова.

Нотариуса также посетил внучатый племянник (внук старшего брата) покойного. Он просил нотариуса иметь его в виду, если у по­койного окажется незавещанное имущество или если наследник Сви­ридова (сын Алексей) откажется от наследства.

 

Задача 11. В 2001 г. умер Волков, имевший на праве собственности жилой дом в г. Пушкино. В доме проживала его жена, не обращав­шаяся в нотариальную контору за получением свидетельства о праве наследования дома. В 2002 г. она умерла.

На оставшееся имущество претендовал родной брат Волкова Ни­колай. Однако нотариус отказал ему в выдаче свидетельства о праве наследования на жилой дом.

Николай Волков обжаловал действия нотариуса в суд, указывая, что он является единственным наследником умершего брата и нужда­ется в жилье.

 

Задача 12. Шанина обратилась в суд с иском о признании недейст­вительным свидетельства о праве наследования, выданного ее сестре Сурковой через 10 месяцев после смерти матери и через год после смерти отца ка все оставшееся после родителей имущество.

В исковом заявлении Шанина указала, что она постоянно прожи­вала с родителями в их доме в Коломне, ухаживала за ними, заботи­лась о них и вела хозяйство. Суркова была в Коломне всего два раза: на похоронах отца и через два месяца - на похоронах матери. В хо­зяйство она не вникала, лишь купила машину дров да посоветовала хорошо отапливать дом, застеклить веранду. Ответчица получила сви­детельство о праве наследования спустя длительное время после смерти родителей. Шанина об этом не знала, как не знала о том, что нужно обращаться в нотариальную контору.

Задача 13. В нотариальную контору обратилась Шуркова с заявле­нием об отказе от наследства, полагавшегося ей после смерти отца по завещанию, в пользу своей дочери и, соответственно, внучки насле­додателя, Галины Ананьевой.

Одновременно в нотариальную контору поступило заявление от Га­лины Ананьевой о выдаче ей свидетельства о праве наследования иму­щества умершей бабушки, на которое завещание оставлено не было.

Шуркова не претендовала на получение наследства после смерти матери и не обращалась по этому поводу в нотариальные органы.

Нотариус оставил заявление Шурковой об отказе от наследства в пользу дочери без последствий, а в просьбе Галины Ананьевой о выдаче свидетельства о праве наследования имущества бабушки от­казал.

Считая действия нотариуса неправильными, Шуркова и Ананьева обратились в суд.

 

Задача 14. Иващенко оставил завещание, в котором все свое иму­щество общей стоимостью 18 млн руб. передавал пасынку Андрею.

Согласно завещанию Андрею поручалось пересмотреть принадле­жавшую Иващенко библиотеку и всю художественную литературу передать средней школе № 19, естественнонаучную литературу — Ни­колаю (племяннику), а гуманитарную - Баркову (другу завещателя).

После смерти Иващенко Андрей прислал в нотариальную контору письменное заявление, в котором отказывался от наследства.

Из близких родственников у Иващенко была только его родная се­стра Наталия.

 

Задача 15. В результате взрыва бытового газа погибли отец и сын Воронцовы. При этом сын умер спустя час после смерти отца. Заве­щания погибшие не оставили. Воронцов-младший на день смерти не имел имущества. Воронцову-старшему принадлежали 1/2 квартиры, в которой он проживал вместе с сыном, недостроенный дом, на строительство которого он получил ссуду в банке, а также авторские права на книгу кулинарных рецептов.

Бывшая жена Воронцова-старшего Мелентьева обратилась в нота­риальную контору с заявлением о принятии наследства (1/2 квартиры) после смерти сына. Квартира была приобретена Воронцовым и Мелентьевой в браке и принадлежала им в равных долях. Мелентьева считала, что ее сын как единственный наследник своего отца по зако­ну унаследовал его долю в квартире.

В нотариальную контору явились также кредиторы Воронцова- старшего: Годунов, которому по решению суда Воронцов-старший должен был выплатить 30 тыс. руб. в качестве возмещения мораль­ного вреда за распространение о нем сведений, порочащих его честь и достоинство, а также банк «Калибр», выдавший ему ссуду на строи­тельство дома в размере 1 млн руб.

 

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: