Тема 5. Основы договорного права (2 часа)

Задача 1. АО «Марокканские мандарины» обратилось в арбитраж­ный суд с иском к муниципальному торговому предприятию «Торг № 2» о взыскании задолженности в сумме 13 млн руб. за поставлен­ные в августе — октябре партии фруктов.

В судебном заседании представитель Торга пояснил, что фрукты действительно были получены и не были оплачены, но лишь пото­му, что у продавца существует встречный долг перед Торгом на сумму 4 млн руб. по векселям, выданным самим обществом, и на 23 млн руб. — по векселям, индоссированным обществом. Данный факт является основанием для автоматического прекращения обязательства Торга по оплате купленных фруктов зачетом встречных однородных требований.

Суд не согласился с позицией ответчика и удовлетворил исковые требования общества на том основании, что требования из договора купли-продажи и векселей не являются однородными.

 

Задача 2. 10 октября 2004 г. Дмитриев по договору займа получил от Евгеньевой 350 тыс. руб. сроком на три года, о чем выдал расписку.

22 февраля 2007 г. Дмитриев возвратил Евгеньевой 180 тыс. руб:, а Евгеньева сделала на имеющейся у нее расписке запись о том, что сумма долга Дмитриева уменьшается до 170 тыс. руб., и возвратила расписку с такой отметкой Дмитриеву, оставив себе ее ксерокопию. На ксерокопии Евгеньева выполнила такую же отметку об уменьше­нии суммы долга.

Взамен изъятой у Евгеньевой расписки Дмитриев 22 февраля 2007 г. сделал через нотариуса заявление на имя Евгеньевой о том, что долг в размере 170 тыс. руб. он будет погашать ежемесячными плате­жами по 1000 руб.

В тот же день Дмитриев получил под расписку у Евгеньевой в долг еще 150 тыс. руб. со сроком возврата до 1 декабря 2007 г.

Фактически до 1 декабря 2007 г. Дмитриев возвратил только 130 тыс. руб., получение которых было удостоверено распиской Евгеньевой.

3 февраля 2008 г. Евгеньева обратилась в суд с иском о взыска­нии 190 тыс. руб. (170 тыс. руб. по долгу 2004 г. и 20 тыс. руб. по 2007г.).

 

Задача 3. Акционерное общество «Джереми» отказалось от возврата взятого им банковского кредита на том основании, что скончался господин Еремеев, который, будучи генеральным дирек­тором общества, подписал от своего имени указанный кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью гражданина, если без его личного участия оно не может быть испол­нено, Именно такая ситуация имеет место в данном случае, поскольку новый генеральный директор господин Ермолаев не обладает ни ав­торитетом, ни деловыми связями прежнего руководителя, а потому не сможет обеспечить исполнение обществом своих обязательств по воз­врату кредита.

 

Задача 4. Банк «Моран» (кредитор) заключил с АО «Мебель» (заемщиком) договор, в соответствии с которым заемщик обязывал­ся передать кредитору в собственность недвижимое имущество (особняк и склад), заложенное в обеспечение возврата этого креди­та. С момента такой передачи обязательство по возврату суммы кре­дита должно было прекратиться.

Состоявшаяся передача была оформлена двусторонним актом приема-передачи.

Государственный орган, в который стороны обратились с прось­бой о регистрации перехода права собственности по данному согла­шению и прекращения установленных на недвижимость залоговых прав, отказал в регистрации, сославшись на противоречие соглаше­ния установленному законом порядку обращения взыскания на зало­женное имущество.

В ходе обсуждения данного вопроса обнаружилось различное по­нимание юридической природы заключенного соглашения самими сторонами.

Представитель банка утверждал, что стороны заключили соглаше­ние об отступном, поскольку оно предусматривает прекращение обя­зательства по возврату кредита передачей кредитору недвижимого имущества в качестве отступного.

Юрист АО «Мебель» утверждал, что заключенный сторонами договор является соглашением о новации, поскольку в нем преду­смотрено возникновение нового обязательства (по передаче недви­жимости) взамен прежнего (по возврату кредита).

 

Задача 5. Предприниматель Войцеховский - держатель 10 простых векселей АО «Антей» обратился по наступлении срока платежа к векселедателю с требованием об оплате векселей.

После переговоров стороны подписали «соглашение о пролонга­ции», в соответствии с которым сроки исполнения обязательств по всем 10 векселям отодвигались на один месяц, причем в самих вексе­лях данного изменения отражено не было.

Через месяц руководитель АО «Антей» организовал еще одну встречу с векселедержателем, в ходе которой была достигнута догово­ренность об изменении способа и срока пролонгации векселей: срок платежа удлинялся на три месяца против первоначального, а сами векселя изымались у векселедержателя и подлежали замене новыми векселями общества с удлиненными сроками платежа.

Однако в назначенный срок АО «Антей» не представило пред­принимателю новые векселя.

Войцеховский отказался возвращать прежние векселя и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании вексельных сумм с векселе­дателя и двух индоссантов, подписи которых имелись на всех 10 век­селях.

Суд отказал в иске как к векселедателю, так и к индоссантам.

Требование к векселедателю не было удовлетворено на том осно­вании, что к моменту его предъявления не наступил срок платежа, удлиненный в соответствии с последним соглашением на три меся ца против первоначального.

В иске к индоссантам было отказано по причине отсутствия про­теста в неплатеже и пропуска срока для его совершения.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было изменено. С векселедателя были взысканы проценты и пени со дня срока платежа, обозначенного в векселях. В мотивиро­вочной части постановления было сказано, что действующим законо­дательством не предусмотрен такой институт, как пролонгация вексе­ля. Следовательно, соглашение о пролонгации векселя является неза­конным и не порождает никаких обязательств для векселедержателя, который вправе требовать платежа при наступлении срока, обозна­ченного в самих векселях.

 

Задача 6. Муниципальное учреждение Городская больница №1 заключило с ООО «Стройком» договор на проведение капитального ремонта главного корпуса, а также на пристройку к нему аптеки с ус­ловием поэтапной оплаты фактически выполненных работ.

Вследствие перебоев с финансированием, которое больница полу­чала из муниципального бюджета, сроки исполнения обязательств по оплате строительных работ неоднократно нарушались. Некоторые сроки по договоренности сторон были продлены, некоторые остались без изменений.

После того как просрочка оплаты работ превысила шесть месяцев, подрядчик заявил об одностороннем отказе от исполнения своих договорных обязательств по пристройке аптеки и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с больницы задолженности за фактически вы­полненные и принятые работы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за все время просрочки их оплаты.

Суд полностью отказал в иске на том основании, что больница является муниципальным учреждением и не имеет других источников финансирования, кроме средств, выделяемых ей городом по смете.

Получение больницей денежных средств не зависит от воли сторон (заказчика и подрядчика), следовательно, обязательство заказчика по оплате работ прекратилось вследствие невозможности их исполне­ния. Отсутствие бюджетного финансирования исключает и возмож­ность учреждения пользоваться денежными средствами. Таким обра­зом, при указанных обстоятельствах отсутствует состав правонаруше­ния, предусмотренный ст. 395 ГК РФ.

 

Задача 7. Предприниматель Помидоров подписал с торговым кооперативом «Плодовощ» договор, в соответствии с которым обя­зывался отгрузить кооперативу «продукты питания согласно специ­фикации товаров и цен, составляющей приложение № 1 к настоя­щему договору, являющееся его неотъемлемой частью», а коопера­тив — принять и оплатить поставленные продукты в течение трех дней с момента приемки.

На следующий день после заключения договора Помидоров на­правил кооперативу телеграмму, в которой извещал о том, что 5 тыс. банок томатов и 6 тыс. банок зеленого горошка кооператив в течение ближайших 10 дней может получить на складе, принадлежащем ООО «Луч» и расположенном по адресу: г. Реутов, ул. Центральная, д. 5.

Через два дня после получения телеграммы представитель коопе­ратива явился на склад и вывез указанные Помидоровым товары.

Однако в назначенный срок деньги на счет Помидорова не посту­пили.

Помидоров направил кооперативу претензию с требованием об уплате покупной цены принятого товара согласно выставленным счетам.

В ответе на претензию кооператив заявил, что спецификация то­варов и цен, предусмотренная Договором, сторонами не согласовыва­лась, поэтому договор купли-продажи нельзя считать заключенным. Подписанное сторонами соглашение является «рамочным догово­ром», который не возлагает на стороны никаких юридических обяза­тельств.

 

Задача 8. В процессе налоговой проверки деятельности банка «Шикотус» инспектором было установлено, что банк в течение пре­дыдущих пяти лет заключал с рядом своих сотрудников, а также с не­которыми сотрудниками организаций - учредителей банка договоры банковского вклада.

В договорах было предусмотрено, что сумма каждого вклада явля­ется постоянной и составляет 1 тыс. руб.

На эту сумму ежемесячно вкладчику уплачиваются проценты по ставке 120% годовых.

Изучив данные бухгалтерского учета за истекшие пять лет, ин­спектор установил, что ежемесячно, за несколько дней до наступления срока очередной выплаты по таким вкладам, банк получал от организаций-учредителей денежные суммы, размеры которых соответствовали суммарным выплатам, приходившимся на всех сотрудников соответствующего учредителя, имевших подобные вклады. Основанием для перечисления таких сумм были векселя учредителя, приобретенные банком от третьих лиц.

Как показала проверка, лица, у которых банк якобы приобретал векселя, являются либо дочерними структурами банка, либо вымыш­ленными.

Стало очевидно, что таким образом банк способствует изъятию из-под налогообложения заработной платы физических лиц.

После того как информация о заключении подобных договоров попала в печать, в банк стали обращаться граждане с требованиями о заключении с ними подобных договоров.

Как заявил один из таких потенциальных клиентов, договор бан­ковского вклада является публичным и заключается со всеми желаю­щими гражданами на одних и тех же условиях.

 

Задача 9. В магазин «Художественная книга» зашел гражданин, вид которого не оставлял сомнений в том, что он является лицом без оп­ределенного места жительства.

Данный гражданин попросил продавца дать ему посмотреть до­рогой цветной альбом по истории советского киноискусства.

Продавец ответил отказом, заявив: «Вы все равно альбом не купи­те, а я его потом не продам. Кто его у меня купит, если он будет ис­пачкан Вашими грязными руками?»

Гражданин потребовал сообщить ему телефон вышестоящей торговой организации и районной инспекции по защите прав по­требителей.

«Вы обязаны продавать книжки всем! — возмущался гражданин. - А не позволяя мне посмотреть книжку, которую я хочу купить, Вы отказываете мне в предоставлении информации, без которой я не могу решить, покупать ли мне альбом! Значит, Вы уклоняетесь от за­ключения договора со мной! Да еще и оскорбляете меня!»

 

Задача 10. Книготорговая фирма «Адмирал» обратилась с иском к издательству «Животный мир» об обратном взыскании суммы пред­оплаты, внесенной по договору купли-продажи книг.

В процессе судебного разбирательства было установлено, что по договору купли-продажи издательство обязалось в течение месяца после получения 100% предоплаты передать истцу тысячу экземпля­ров двухтомника фотоальбома «Тайны океана», рассказывающего о жизни морских обитателей.

Предоплата была произведена в день заключения договора, через два дня зачислена на счет издательства, но с тех пор прошло уже больше трех месяцев, а поставки книг все не было.

На неоднократные напоминания о необходимости поставки изда­тельство не отвечало.

Представитель издательства признал иск частично, в размере 60% от заявленной суммы. В обоснование своей позиции он представил доказательства поставки тысячи экземпляров второго тома двухтом­ника, который по объему составляет 40% от общего объема всего из­дания. По его мнению, данное обстоятельство позволяет утверждать, что обязательство частично исполнено. Что касается первого тома, то его поставка вплоть до настоящего времени невозможна, поскольку по причинам, не зависящим от издательства, типография задержала его выпуск.

Истец возразил, что предметом договора был именно двухтомник книги, а не «тысяча экземпляров первого тома и тысяча экземпляров второго тома». Поэтому произведенную ответчиком поставку нельзя считать частичным исполнением. Более того, вся тысяча экземпляров поставленного второго тома была возвращена ответчику уже более месяца назад.

Арбитражный суд прекратил производство по делу, сославшись на то, что споры о толковании договора арбитражному суду неподведом­ственны.

 

Задача 11. Адвокат, направляясь из Москвы в Новгород по делу своего клиента, обратился в кассу вокзала, чтобы приобрести билет.

Кассир ответила, что на этот поезд, равно как и на все поезда, от­правляющиеся в ближайшие 10 дней, мест нет в связи с периодом массовых летних отпусков.

Стремясь успеть к началу судебного заседания, адвокат приобрел билет на самолет, чтобы вылететь в Новгород следующим утром, од­нако вылет самолета был задержан по: метеорологическим условиям.

В результате адвокат прибыл в Новгород с большим опозданием, не смог присутствовать на судебном процессе, вследствие чего, по условиям договора с клиентом, он потерял право на получение воз­награждения в размере 50 тыс. руб.

Адвокат предъявил иск о возмещении понесенных убытков к авиакомпании «Новгородские авиалинии» и к железнодорожному перевозчику. Свои требования к авиакомпании адвокат мотивиро­вал фактом задержки отправления рейса, т.е. ненадлежащим испол­нением договора перевозки пассажира. Требования к железнодо­рожному перевозчику были основаны на факте отказа от заключения с адвокатом публичного договора. «Расписание движения пассажирских поездов, вывешенное в доступном для неопределенного круга лиц месте, - указывал адвокат в исковом заявлении, — является публичной офертой, т.е. обращенным ко всем и каждому предложением заключить договор перевозки пассажира. Обратившись в кассу, я акцептовал эту оферту, однако вопреки моему желанию и указанию закона перевозчик отказался заключить со мной договор, чем причинил мне убытки».

Ответчики иск не признали.

Компания «Новгородские авиалинии» со ссылкой на п. 1 ст. 795 ГК РФ утверждала, что за задержку отправления транспортного сред­ства, перевозящего пассажира, перевозчик уплачивает пассажиру только штраф в размере, установленном Воздушным кодексом РФ, но не обязан к возмещению убытков.

Железнодорожный перевозчик утверждал, что расписание являет­ся не публичной офертой, а лишь приглашением делать оферты. Офертой будет обращение в кассу, после чего перевозчик вправе сам решать, акцептовать ему оферту или нет.

 

Задача 12. Директор финансовой компании направил своему ино­городнему коммерческому представителю телеграмму: «Приобретайте ежедневно 1000 облигаций второго, областного займа впредь до осо­бого распоряжения тчк».

Вследствие ошибки телеграфиста текст телеграммы был сформу­лирован так: «Продавайте ежедневно 1000 облигаций второго валют­ного займа впредь до особого распоряжения тчк».

В течение недели, до получения нового распоряжения, представи­тель регулярно исполнял полученное поручение, в результате чет продал 5 тыс. облигаций внутреннего валютного займа, принадлежа­щих финансовой компании, и не купил ни одной облигации второго областного займа.

В результате финансовой компании были причинены убытки, за возмещением которых она обратилась в суд с иском к своему предста­вителю, телеграфу и к двум телеграфистам, участвовавшим в передаче и приеме телеграммы.

 

Задача 13. Сидоров едал внаем принадлежащую ему на праве собст­венности трехкомнатную квартиру сроком на один год, получив на­емную плату за месяц вперед.

С квартиросъемщиком Михайловым Сидоров договорился о том, что в течение одной недели Сидоров вывезет из квартиры свои вещи, мешающие Михайлову (диван, старый холодильник, шкаф и др.).

В назначенный срок Михайлов явился в квартиру Сидорова и об­наружил, что в ней поселился гражданин Черняев с женой и малолет­ним ребенком,

Черняев заявил, что снял квартиру у хозяина, Сидорова, сроком на три года, заплатил за квартал вперед и не намерен ее освобождать.

Если Михайлов тоже снял эту квартиру, он может проживать в од­ной из комнат, а семья Черняева разместится в двух других.

Михайлов категорически отказался от такого предложения.

Через месяц Михайлову удалось разыскать Сидорова и потребо­вать у него объяснений.

Сидоров сообщил, что действительно сдал квартиру семье Черняе­ва, причем сделал это за день до того, как заключил договор с Михай­ловым.

На вопрос Михайлова о том, почему Сидоров не предупредил его об этом, хозяин пояснил, что Черняев долго не мог определиться, бу­дет он снимать эту квартиру или нет, сможет ли внести наемную плату авансом или не сможет.

Окончательный ответ Черняев дал лишь через пять дней, т.е. уже после того, как Сидоров договорился с Михайловым.

На требование о возврате внесенной предоплаты Сидоров ответил отказом, мотивировав его тем, что Михайлову никто не мешал дого­вориться с Черняевым и поселиться в одной из комнат снятой квар­тиры, тем более что сам Черняев против этого не возражает.

Более того, Сидоров потребовал от Михайлова внесения платы за прошедший месяц, поскольку договор найма между ними был заключен и не расторгнут, не признан недействительным.

Тот факт, что Михайлов не пользовался квартирой, не имеет юридического значения, поскольку не влияет на обязанности нанимателя по договору найма.

 

Задача 14. Филиппов нанял у Ипполитова дачу на берегу моря сроком на четыре месяца и внес аванс в размере 100% наемной платы.

В течение мая месяца Филиппов с семьей проживал на даче.

Однако в начале июня в результате сильных штормов произошел обвал берега: был разрушен подъезд к даче, рухнувшими конструкциями (балконом и лестничным маршем) был уничтожен автомо­биль Филиппова, а само здание треснуло и частично просело. Пре­бывание на даче сделалось невозможным, поскольку она грозила обрушиться.

Филиппов обратился к Ипполитову со следующими требованиями:

1) о расторжении договора;

2) о возврате наемной платы за все время найма;

3) о возмещении убытков в виде разницы между суммой наемной платы, которую он вынужден был внести за наем другой дачи, и сум­мой платы, внесенной Ипполитову;

4) о возмещении убытков в размере стоимости автомобиля, унич­тоженного обрушившимися конструкциями дачи, т.е. источником повышенной опасности.

Ипполитов ответил, что он ни в чем не виноват, поскольку не мог ни предвидеть, ни предотвратить шторм на море и обвал берега. Более того, он сам пострадал, так как его дача пришла в негодность и требует существенных расходов для ее разбора, переноса и восста­новления на новом месте. Он напомнил Филиппову, что тот сам хотел снять дачу как можно ближе к морю, а потому должен нести все связанные с этим неблагоприятные последствия. Наконец, ни­какой необходимости нанимать новую дачу у Филиппова не было - он вполне мог уехать в город.

 

Задача 15. Коммерческая фирма (покупатель) и мебельный мага­зин (продавец) подписали договор купли-продажи 14 комплектов им­портной офисной мебели на условиях 100%-ной предоплаты.

Магазин выставивший фирме счет на уплату следующих сумм: 280 тыс. руб., составляющих стоимость мебели (по 20 тыс. руб. за комплект), 7 тыс. руб. - стоимость услуг по транспортировке мебе­ли, 8 тыс. руб. — стоимость услуг по сборке и монтажу.

Все указанные суммы были оплачены фирмой.

По условиям договора доставка мебели должна была быть произ­ведена в течение 10 дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет магазина.

Однако в назначенный срок мебель доставлена не была.

Спустя месяц после заключения договора магазин обратился фирме с требованием о внесении доплаты в сумме 10% от ранее упла­ченной стоимости мебели, услуг по ее доставке и сборке, ссылаясь на то, что в связи с падением курса рубля и увеличением тарифов на энергоносители цены на мебель и все услуги магазина существенно возросли.

Фирма обратилась в арбитражный суд с требованием о понужде­нии магазина к исполнению договорных обязательств.

Магазин предъявил встречный иск о взыскании с фирмы «задол­женности в размере 29 тыс. 500 руб.».

 

 

⇐ Предыдущая12345

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: