Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Право в трудах жан-жака Руссо

Жан-Жак Руссо́ (фр. Jean-Jacques Rousseau; 28 июня 1712, Женева — 2 июля 1778, Эрменонвиль, близ Парижа) — французский философ, писатель, мыслитель эпохи Просвещения. Является одним из авторов общественного договора.

Эпоха просвещения это один из самых интересных и противоречивых по своей сути периодов для общества, права и государства в целом. Одним из ярчайших представителей этого этапа является Жан-Жак Руссо (1712-1778). Это французский философ-просветитель, политический мыслитель, писатель, поэт, драматург, теоретик искусства.

Основные произведения: "Рассуждения о науках и искусствах" (1755), "Рассуждение о происхождении и основах неравенства между людьми" (1755), "Об общественном договоре, или Принципы политического права" (1762), "Эмиль, или О воспитании" (1762), "Юлия, или Новая Элоиза" (1767), опубликованные посмертно мемуары "Исповедь" (1782-1789) и др.

Система взглядов Жан-Жака Руссо была признана. Интерес к своеобразным и неординарным идеям не угасает и сегодня.Складывается система взглядов, названная руссоизмом.

Учение Руссо, это реакция на господство разума и провозгласившее права чувства, основано на принципе сентиментализма в сочетании с двумя другими принципами: индивидуализма и натурализма. Кратко оно может быть определено как некий идеал,представленный посредствам: чувства, человеческой личности и природы. На этом базисе основываются все идеи Руссо: философские, религиозные, моральные, общественно-политические, исторические, педагогические и литературные.

Руссо выступает как один из основоположников новых общественных и политических идеалов. В трёх главных его сочинениях эти идеалы занимают центральное место: в «Новой Элоизе», «Эмиле» и «Общественном договоре».

Философия Руссо оказала значительное влияние на европейскую культуру и историю.

Однако возвращаясь к правовым взглядам Жан-Жака Руссо нельзя не отметить одну деталь: Руссо – политический мыслитель и деятель, затмевает Руссо – правоведа. Большая часть его работ так или иначе в большей степени посвящена политическому и социальному устройству общества нежели правовым аспектам.

Нельзя не отметить, что оценка правовой теории затмевается характеристикой политической (идеологической) направленности концепции мыслителя, а также указанием на особое место, занимаемое им в рамках философии Просвещения. Естественно-правовой характер воззрений Руссо при этом, по-видимому, подразумевается. В отечественной литературе отмечено своеобразие правопонимания Руссо.[7]

При анализе правовых взглядов Руссо в первую очередь бросается в глаза то незначительное место, которое занимает концепция естественного закона в его работах. Естественный закон не составляет специального предмета сочинений мыслителя. В своём главном трактате – «Об общественном договоре, или принципы политического права», – Руссо указывает, что из четырех родов законов (политические, гражданские, уголовные, нравы, обычаи и общественное мнение) «политические законы, составляющие форму правления, есть единственный род законов, который относится к моей теме»[8].

Тема естественного закона не является центральной в трудах Ж.Ж. Руссо. Внимание естественному закону уделено лишь в раннем «Рассуждении о происхождении неравенства».

Далее будут представлены основные идеи философа.

Общая воля, лежащая в основе общественного договора, находит свое воплощение в суверене и его законах. При этом существуют два отличных друг от друга понятия — это общая воля и воля всех. Общая воля представляет собой общие интересы, в то время как воля всех – частные интересы и является совокупностью изъявлений индивидуальных воль частных лиц. "Но, - поясняет Руссо, - отбросьте из этих изъявлений воли взаимно уничтожающиеся крайности; в результате сложения оставшихся расхождений получится общая воля"[9].

Согласно идеям Руссо общественный договор дает политическому организму (государству) неограниченную власть над всеми его членами (участниками соглашения) и эта власть, направляемая общей волей, и есть единый, неделимый и неотчуждаемый суверенитет народа.

Из этого можно сделать вывод, что Руссо отвергает идею неотчуждаемых естественных прав человека. Однако философ предполагал, что-то, что отчуждается у каждого изолированного индивида в пользу образуемого по общественному договору целого (народа, суверена, государства) в виде естественных прав и свобод, возмещается ему (но уже как неразрывной части этого целого - гражданину) в виде договорно установленных (позитивных) прав и свобод. В этом случае происходит "обмен" естественного образа жизни людей на гражданский образ жизни, причем отказ от одних прав и приобретение других происходит по «эквиваленту», в порядке «равноценного возмещения». Таким образом, естественное право без должной санкции обменивается на эквивалентное договорное или позитивное право с необходимой санкцией.

Тем не менее идеальные отношения между сюзереном и подданными опровергаются утверждением Руссо о том, что суверен не связан собственным законом и "стоит выше и судьи, и Закона". Он имеет абсолютное право на жизнь и смерть подданных.

Отмечается так же и то, что в руссоистской демократической концепции закона и законотворчества практически отсутствуют правовые основания, критерии и ориентиры, то есть - юридического правопонимания и идеи правового закона, поскольку все в сфере законодательства определяется общей волей суверена и нет ограничения объективным правовым началом.

Важная часть исследования Руссо занимает суверенитет. Он неотчуждаем, един и неделим. Та власть, которую нередко принимают за часть суверена (законодательная, исполнительная и судебная власть), на самом деле ему подчинена и всегда предполагает наличие единой высшей воли, гегемонию верховной власти, которую нельзя разделить, не уничтожив.

В вопросе о законодательной власти Руссо бескомпромиссен – законодательная власть принадлежит народу. Лишь один он – суверен, права которого в создании законов не могут быть ни отчуждены от него, ни переданы кому-либо другому.[10] Раз люди объединяются в единое целое, подчиняя ему себя, подчинение должно быть справедливым. Возможно же это только тогда, когда законы будут издаваться всеми гражданами сообща и для всех.

Народные депутаты, согласно Руссо, недостаточно полномочными представителями народа – они не являются и не могут являться его представителями, по словам Руссо, они его уполномоченные представители и не могут принимать самостоятельных решений: «Суверен, не имея никакой другой силы, кроме силы законодательной, действует только посредством законов; а так как законы суть лишь подлинные акты общей воли, то суверен может действовать лишь тогда, когда происходит собрание народа». Однако, Руссо отмечает, что идея самоуправления народа не всегда реализуема на практике, поэтому предполагает, что социальное управление народа-суверена осуществимо лишь в рамках небольших государств.

Руссо в своих произведениях утверждает, что обеспечить в государстве за народом неограниченную власть, значит обеспечить господство справедливых и устойчивых законов.

Вместе с тем, определяя закон как публичное и формальное провозглашение общей воли относительно предмета, представляющего общий интерес, Руссо спрашивал себя «Законы! Где они? И где их соблюдают?.. повсюду под именем законов царят корысть и людские страсти». Это значит, что его нормативное понимание закона, общей воли, общего интереса находится в противоречии с действительным положением вещей. Это противоречие, с одной стороны, высвечивает амбивалентность основных понятий учения Руссо, а с другой, реалистически описывает действительные общественные отношения, преодолевая тем самым свойственный этому гениальному мыслителю философско-исторический сентиментализм.[11]

Вопросам судебной власти Руссо придает меньше значение, однако подчеркивает неукоснительную связанность ее законами и отмечает ее необходимую организационную самостоятельность по отношению, как к законодательной, так и к исполнительной власти.

Подводя итог можно сказать о том, что Руссо установил важнейшие ориентиры для определения социально-политических предпосылок прав и свобод человека. Действующие конституции США и ряда европейских государств, международные соглашения и ряд иных документов, позволяют сделать вывод, что вклад Ж.-Ж. Руссо в развивающуюся социально-политическую теорию сохраняет актуальность и сегодня.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. Антология мировой правовой мысли. В 5 т. Т. III. Европа. Америка: XVII – XX вв. Нац. обществ. -науч. фонд; Руководитель науч. проекта Г.Ю. Семигин. М.: Мысль, 1999- 830 с

2. Батиев Л.В. Правовая теория Ж.-Ж. Руссо // Юридический вестник РГЭУ. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГЭУ, 2005, № 2. - С. 5-10

3. Длугач Т.Б. Подвиг здравого смысла, или Рождение идеи суверенной личности (Гольбах, Гельвеций, Руссо). — М.: «Канон +», 2008. – 336 с.

4. Нерсесянц В.С. Философия права: Учебник для вузов. - М.: ИНФРА-М: Норма, 1997. - 647 с.

5. Ойзерман, Т. И. Плодотворная противоречивость философско-исторических и общественно-политических воззрений (Социальная философия Жан-Жака Руссо) / Т. И. Ойзерман. - с. 133-149.

6. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. – М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998- 416 с.

Г.В. Жилкин

магистрант юридического факультета

Алтайского государственного университета

В.В. Русанов

к.и.н., доцент кафедры теории и истории государства и права

Алтайского государственного университета

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒