 |
Специфика современной информационной войны
|
|
|
|
В современных условиях информационная индустрия является одним из главных источников развития общества. Отставание в этой сфере, напротив, равносильно потере статуса мировой державы.
Сегодня мы можем наблюдать информационную войну на различных уровнях, в различных структурах. Можем видеть как противостоят друг другу конфликтующие государства или противоборство может происходить внутри самой страны, между политическими лидерами. Сегодня информационное неравенство внутри государства и между странами рассматривается как новый источник бедности и новый тип социального неравенства. Информационный передел мира между технологически развитыми государствами обусловливает и более технологически и методологически высокий уровень информационного воздействия и противодействия, а также презентации и отстаивания странами своих геополитических интересов. Он привел к созданию новых империй, контролирующих развитие и освоение более совершенных информационных ресурсов и технологий, влияющих на формирование ценностных ориентаций граждан своих и других государств в том векторе развития, который отвечает интересам определенных политических сил.
Целенаправленное изменение жизненного стиля, принципов и моделей потребления и поведения населения, особенно молодежи, с помощью информационных технологий направлено на стратегическое использование информации, подрыв государства изнутри, что не всегда и не сразу воспринимается как информационная агрессия, именно этим она опаснее для страны, против которой направлена. Информационная война, наличие которой признают исследователи, общественные деятели, политики, представители разных профессий, идет на полосах газет, в эфире радио и телевидения, на порталах и сайтах Интернета.
|
|
|
Развитость рынка информации в отличие от традиционных рынков товаров и услуг во многом обусловливает и степень политического влияния той или иной державы.
Переход к новым стратегиям использования информации в формировании и осуществлении власти, обеспечении ее легитимности, социализации граждан, жизненные траектории которых адекватны целям и задачам данной политической системы, показал, что в современных условиях ни одно государство не может осуществлять информационные атаки против других держав или противостоять им без эффективной государственной информационной политики. От разработки ее принципов, стратегии и тактики во многом зависят стабильность социально-политической системы, предотвращение общественных конфликтов и их разрешение с наименьшими социальными издержками, уровень безопасности личности, общества и государства, степень консолидированности общества, а также эффективность противодействия информационным войнам, которые велись во все времена и эпохи. Кроме глобальных информационных вызовов современности наше государство сталкивается с множеством проблем, характерных для транзитных социумов, незавершенных социальных процессов.
Политическая, экономическая, социальная, культурная системы России находятся в стадии модернизации, что еще в большей степени актуализирует проблемы обеспечения безопасности страны, в том числе и информационной. Социально-политическая практика выявила следующие корреляции: чем активнее развивается информационная среда, тем больше экономическая, техническая, технологическая, оборонная и иные составляющие национальной безопасности государства зависят от безопасности информационной. Властвующая элита разрабатывает и осуществляет политику, направленную на обеспечение национальной безопасности в целом и информационной безопасности в частности во имя интересов государства, личности и общества. Именно власть должна дозировать степень контроля циркулирующей в социуме информации, определять характер регулирования и принципы функционирования информационных потоков, напрямую влияющих на формирование и устойчивость гражданской позиции факторов социально-политического взаимодействия. Государство обладает собственным политическим инструментарием минимизации негативного воздействия информационных атак противника.
|
|
|
В 90-е годы XX в. Россия подверглась массированным информационным атакам западных стран. Политика гласности, ускорения, перестройки и демократизации, в конечном итоге приведшая к девальвации ценности государства, эрозии государственного мышления, потере государственного контроля, уходу государства из социальной, духовной и экономической сфер, во многом явилась и результатом и следствием информационной войны.
Цели современной информационной войны можно расценить как насущные, тактические и стратегические. К первым нужно отнести массированную пропаганду, которая имеет цель снижения сопротивления противника и поддержки своих войск. Пример известен практически всем - это современные старания американцев по убеждению иракцев, что тех убивают во имя их же блага; а так же обработка прочего населения планеты в том, что война против мирного суверенного государства законна и необходима.
Ко вторым следует отнести пропагандистскую подготовку для осуществления стратегических замыслов государства. Примеры: пропаганда деятельности бандитов, убивающих русских людей, как защитников справедливости, дабы в дальнейшем оказать им помощь в войне против России.
Долговременная пропаганда вероятного противника, описывающая его и его союзников как страшных варваров, а себя - как радетеля и спасителя ведется непрерывно. Причем подобная информационная война зачастую приносит великолепные результаты, измеряемые целыми дивизиями. Достаточно вспомнить Прибалтику, где большое количество местных жителей сражалось на стороне фашистов, желавших уничтожить всех их поголовно, против советских войск, спасающих жителей прибалтики от уничтожения.
|
|
|
В современной России мы наблюдаем множественность информационных войн, проводимых внутри страны, центральные из которых мы можем представить в следующем виде:
• информационные войны между олигархами,
• информационные войны между властью и олигархами,
• информационные войны между властью и оппозицией,
• информационные войны, инспирированные противостоянием разных сегментов власти.
На сегодняшний день возросла роль публичной информации в принятии политических решений, в результате чего сфера политики стала намного публичнее и намного более управляемой.
Информационные войны мирного времени стали столь явной приметой сегодняшнего дня, что в результате это приведет к появлению слишком большого числа «бойцов невидимого фронта», которых даже негде будет использовать в мирное время. Уже сейчас появились информационные войны, ведущиеся в таком нетрадиционном формате, как рекламные щиты. Например, против Романа Абрамовича и Бориса Березовского на улицах Москвы появился следующий щит, сделанный детским почерком на фоне листика из тетрадки в линеечку с кляксами.
Казус Эдварда Сноудена»
Ни для кого ни секрет, что государственные структуры крупных держав ведут активную разветвленную информационно-аналитическую деятельность в отношении своих партнеров на международной арене.
Пример Сноудена демонстрирует насколько жесткие и порой недемократические методы используются в данной деятельности. Информация, которую предоставил Сноуден подтвердила всеохватность характера информационного противостояния в глобальном мире, которая все больше приобретает характер информационной войны.
Эдвард Сноуден американский технический ассистент, бывший сотрудник агентства национальной безопасности США и ЦРУ.
В начале июня 2013 года Сноуден передал газетам The Guardian и The Washington Post секретную информацию АНБ, касающуюся тотальной слежки американских спецслужб за информационными коммуникациями между гражданами многих государств по всему миру, при помощи существующих информационных сетей и сетей связи, включая сведения о проекте PRISM, а также X-Keyscore и Tempora. В связи с этим в США 14 июня 2013 г. Ему заочно были предъявлены обвинения в шпионаже и похищении государственной собственности. Объявлен американскими властями в международный розыск.
|
|
|
Разоблачения Сноудена вызвали жаркие споры (как в США, так и в других странах) о допустимости массового негласного наблюдения, пределах государственной тайны и балансе между защитой персональных данных и обеспечением национальной безопасности в эпоху после 11 сентября 2001 года.
Характер разглашённой информации:
Сноуден раскрыл информацию о программе PRISM, включающей в себя массовую слежку за переговорами американцев и иностранных граждан посредством телефона и Интернета. По его утверждениям, PRISM позволяет Агентству просматривать электронную почту, прослушивать голосовые и видеочаты, просматривать фотографии, видео, отслеживать пересылаемые файлы, узнавать другие подробности из социальных сетей. В программе PRISM принимают участиеMicrosoft (Hotmail), Google (Google Mail), Yahoo!, Facebook, YouTube, Skype, AOL, Apple и Paltalk.
Сноуден передал журналистам копию секретного постановления суда FISCот 25 апреля 2013 года. По этому постановлению один из крупнейших американских операторов сотовой связи Verizon обязан ежедневно передавать в АНБ «метаданные» обо всех звонках, сделанных в пределах США, либо между США и другой страной, включающие в себя телефонные номера вызывающего и принимающего абонентов, IMEI телефонов, время и продолжительность разговора, месторасположение вызова. Однако звукозапись самого разговора передаваться не должна.
Постановлением запрещалось также всем государственным и частным служащим, причастным к сбору такой информации, раскрывать сам факт существования подобного постановления вплоть до 2038 года. В связи с этим журналисты впоследствии предположили, что подобные постановления могли быть направлены и другим сотовым операторам США.
Сноуден заявил, что спецслужбы США с 2009 года незаконно проникали в компьютерные сети восточноазиатской волоконно-оптической сети Pacnet, а также китайских операторов мобильной связи для получения доступа к миллионам SMS. Согласно заявлению гонконгской газеты Sunday Morning Post, он передал в редакцию подтверждающие это документы.
Сноуден разгласил сведения о существовании британской программы слежения Tempora. 17 июня газета «The Guardian» со ссылкой на данные Сноудена сообщила, что спецслужбы Великобритании осуществляли мониторинг компьютеров и перехватывали телефонные звонки иностранных политиков и чиновников, участвовавших в саммите Большой двадцатки в Лондоне в 2009 году. Секретную работу проводили Центр правительственной связи Великобритании и Агентства национальной безопасности США. Кроме того, британские спецслужбы во время саммита перехватывали телефонные переговоры президента России Дмитрия Медведева.
|
|
|
Сноуден подчеркнул, что сообщил далеко не всю известную ему информацию:
«Я тщательно изучил каждый документ, чтобы убедиться, что его разглашение послужит законным интересам общества… Есть документы всех типов, разглашение которых имело бы большие последствия, но я не передаю их, поскольку моя цель - открытость, а не причинение вреда людям.»
В этом примере Сноуден является субъектом информационной войны. Поразительно, но факт, как один человек смог посеять панику во всем мире и создать волну дискуссий. И все это, владея определенной информацией. Вот такое, грандиозное воздействие способна оказать информация в руках человека.
С целью продемонстрировать масштабность воздействия мы продемонстрировали реакцию на информацию, полученную от Сноудена различными структурами и Странами:
Реакция ООН
июля 2013 года верховный комиссар ООН по правам человека Нави Пиллэй заявила, что «дело Сноудена свидетельствует о необходимости защищать лиц, которые раскрыли информацию по вопросам, имеющим последствия для прав человека, а также по вопросам, имеющим важность для обеспечения уважения права на частную жизнь». А 26 августа пресс-секретарь ООН Фархан Хак сообщил журналистам, что ООН намерена связаться с властями США по поводу прослушивания Агентством национальной безопасности штаб-квартиры ООН в Нью-Йорке, что является нарушением дипломатической неприкосновенности международных организаций.
Реакция властей США
США заочно предъявили Сноудену обвинение в хищении государственной собственности, раскрытии данных о национальной обороне и умышленной передаче секретной информации посторонним лицам. АНБ объявило о сокращении 90% системных администраторов и замене их машинами; оставшимся системным администраторам разрешат работать с секретными данными только в присутствии коллеги, а не в одиночку - во избежание повторения ситуации со Сноуденом.
Президент США Барак Обама поручил главе Национальной разведки США сформировать группу экспертов по вопросам использования телекоммуникационных и иных технологий при сборе развединформации, а также высказался за внесение изменений в Закон о патриотизме и в законы о деятельности Суда по делам иностранной разведки.
Реакция властей Великобритании
По сообщению редактора газеты Guardian, Алана Расбриджера, два сотрудника Центра правительственной связи (GCHQ) посетили редакцию и проследили за уничтожением жестких дисков, содержащих переданную Сноуденом информацию.
Реакция Бразилии и Испании Потребовали от США разъяснений по поводу перехвата телефонных и интернет сообщений на ее территории.
Германия
Одной из самых бурных реакций была реакция ФРГ.
августа 2013 года, вследствие опубликованных Сноуденом разоблачений, Германия расторгла соглашения с США и Великобританией, заключённые в 1968 и 1969 годах и позволявшие спецслужбам этих государств заниматься на территории Германии электронной разведкой, но вскоре начала заниматься подготовкой нового договора с США, запрещающего взаимный шпионаж. У Германии значительно снизился уровень доверия к США.
Если до скандала Вашингтону доверяли 65 процентов респондентов, то после всего случившегося лишь 49 процентов немцев сочли США заслуживающим доверия партнером Германии. Особенно яро процесс обострился после того, как правительству Германии стало известно, что прослушивались и телефонные разговоры канцлера Германии Ангелы Меркель.
Разоблачения Элварда Сноудена отозвались в каждом уголке мировой политики, и их последствия только начинают вырисовываться.
За последние два месяца Сноуден разнес на куски хрупкую разрядку между США и Китаем по вопросу хакерских атак, общественное согласие на агрессивный сбор разведданных перед лицом террористической угрозы и заблуждение о возможности частной жизни в цифровую эпоху. Кроме того, он может пустить ко дну одну из самых значительных инициатив второго срока Барака Обамы - достижение договоренности с Москвой о снижении количества развернутого ядерного оружия, говорится в статье. Другие вероятные последствия не столь очевидны, но не менее значимы.
История Сноудена привела к возвращению WikiLeaks в центр общественного внимания в качестве организации, дающей консультации и оказывающей помощь всем «разглашателям» государственных секретов.
Во-вторых, пролив свет на взаимоотношения Агентства национальной безопасности США (АНБ) и интернет-гигантов вроде Facebook и Google, предоставлявших спецслужбам доступ к своим серверам и базам данных, Сноуден спровоцировал волну расследований.
Действия бывшего подрядчика АНБ привели к голосованию в Конгрессе США, и не хватило всего 12 голосов, чтобы провести поправку, блокирующую финансирование программ массового сбора данных. Это стало самой серьезной попыткой ограничения полномочий АНБ после терактов 11 сентября.
Информация о слежке США в Европе серьезно затруднила переговоры о свободной торговле между Америкой и Евросоюзом, а договор мог стать толчком к стремительному росту двух буксующих экономик. Дело Сноудена стало очередным примером того, что США теряют былое влияние в мире.
Китай поспешил избавиться от бывшего сотрудника ЦРУ, Путин, предоставивший Сноудену убежище сроком на год, не слишком счастлив принимать его на российской земле, а европейские союзники США дошли до того, что посадили самолет боливийского президента Эво Моралеса, опасаясь, что самый разыскиваемый человек в мире скрывается на его борту.
Если рассматривать характер и специфику информационного воздействия в рамках «казуса Сноудена», то скорее всего его можно отнести к оружию 3 приоритета, который носит фактологический характер и представляет собой высокую степень значимости.
«Казус Сноудена» по характеру и степени информационной значимости и резонансности можно сравнить с «делом Дрейфуса» и случаем с Бейлисом.
«Дело Дрейфуса» зафиксировалось в истории Франции как судебный процесс и последовавший социальный конфликт о шпионаже в пользу Германской империи офицера французского генерального штаба, капитана Альфреда Дрейфуса. Он был разжалован военным судом и приговорён к пожизненной ссылке, против него были сфальсифицированы обвинения в шпионаже, кроме того был задействован антисемитский фактор, так как Дрейфус был евреем. Дело сыграло огромную роль в истории Франции и Европы конца XIX - начала XX веков.
В конце 1894 года, когда у власти стоял кабинет Дюпюи с генералом Огюстом Мерсье в должности военного министра, в генеральном штабе была обнаружена пропажа нескольких секретных документов. Через некоторое время начальник Второго бюро (военная разведка) полковник Юбер Анри представил в военное министерство бордеро, то есть препроводительную бумагу, без числа и подписи, в которой сообщалось адресату об отправлении ему секретных военных документов, якобы найденное в выброшенных бумагах германского военного агента, полковника Шварцкоппена. Полковник Фабр и эксперт военного министерства признали почерк капитана Дрейфуса. Альфред Дрейфус был арестован 15 октября 1894 года. Министр иностранных дел Ганото не верил этому бордеро и был против возбуждения дела, но не решился настаивать на своём и впоследствии играл двусмысленную роль человека, убеждённого в невиновности, но не заявлявшего о том публично и поддержавшего министерства, враждебные Дрейфусу. Военный министр Мерсье, побуждаемый полковником Анри и майором Пати де Кламом, решительно высказался за предание Дрейфуса военному суду.
Суд происходил в Париже в декабре 1894 года, при закрытых дверях. На виновности Дрейфуса решительно настаивали начальник генерального штаба генерал Буадеффр, его помощник генерал Гонз, Пати де Клам, Анри и другие. Судьи колебались - улик было недостаточно. Тогда с согласия военного министра следователь изготовил фальшивый документ - записку, якобы написанную германским послом и изобличавшую Дрейфуса в сотрудничестве с немцами. Дрейфус был приговорён за шпионаж и государственную измену к разжалованию и пожизненной ссылке в Кайенну и в январе 1895 года препровожден на Чёртов остров.
Дело Бейлиса - судебный процесс по обвинению еврея Менахема Менделя Бейлиса в ритуальном убийстве 12-летнего ученика приготовительного классаКиево-Софийского духовного училища Андрея Ющинского 12 марта 1911 года.
Обвинение в ритуальном убийстве было инициировано активистами черносотенных организаций и поддержано рядом крайне правых политиков и чиновников, включая министра юстиции Ивана Щегловитова. Местные следователи, считавшие, что речь идёт об уголовном убийстве из мести, были отстранены от дела. Через 4 месяца после обнаружения трупа Ющинского Бейлис, работавший неподалеку от этого места на заводе приказчиком, был арестован в качестве подозреваемого и провёл в тюрьме 2 года. Процесс состоялся в Киеве 23 сентября - 28 октября 1913 года и сопровождался, с одной стороны, активной антисемитской кампанией, а с другой - общественными протестами всероссийского и мирового масштаба. Бейлис был оправдан. Исследователи считают, что истинными убийцами были скупщица краденого Вера Чеберяк и уголовники из её притона, однако этот вопрос так и остался неразрешённым. Дело Бейлиса стало самым громким судебным процессом в дореволюционной России
Дело Дрейфуса на протяжении 12 долгих лет раскалывало не только Францию, но и всю Европу, включая Россию, и стало публичным тестом на цивилизованность, который Франция успешно прошла. Тем же, в своем роде, тестом для России стало и дело Бейлиса, которое также разделило Россию на два фронта.
Перелом в деле Дрейфуса произошел после письма Золя «Я обвиняю», адресованного президенту Франции. Перелом в деле Бейлиса создала элита русской и мировой литературы. Так же на стороне защиты выступали лучшие юристы.
Спасать же Сноудена вызвались самые титулованные адвокаты во главе с Генри Резником и главные государственные правозащитники во главе с Владимиром Лукиным. Силами мировой и отечественной прессы и телевидения «казус Сноудена» занимает уже несколько месяцев первую строчку в рейтинге новостей.
«Казус Сноудена» как и «дело Дрейфуса» оказало огромное влияние на общественность, разделило ее на «за» и «против», посеяло массовую панику, повысило подозрительность государств. Все эти события носят массовый, всеохватывающий характер и содержат в себе разрушительную силу.
Сноуден, изначально являясь объектом информационной войны и даже в какой-то степени её жертвой, превратился в полноправного субъекта информационного противостояния.
Можно сделать вывод о огромной важности информационной безопасности в наши дни. О том, какими разрушительными силами она способна обладать. Этот пример показывает насколько сильным оружием способна быть информация в руках человека.
Заключение
В Результате проведенного исследования на основе теоретического материала и исторического опыта, а так же информационных событий имеющих отношение к проблематике информационной войны, можно сделать следующий вывод:
Так называемый «казус Сноудена» является элементом информационного противостояния, информационной борьбы, с элементами информационной войны, которая разворачивается между крупными державами за лидерство в глобальном информационном доминировании.
Уникальность «казуса Сноудена» состоит в том, что он из объекта информационной войны превратился в активного субъекта, что в очередной раз подтверждает, что человеческий фактор является главной угрозой информационной безопасности государства.
Анализируя теоретическую часть и практический материл, мы пришли к выводу, что «казус Сноудена» можно отнести к 3 приоритету, в рамках классификации приоритетности информационного оружия. Потому, что оно носит фактологический характер, а так же оружие 3 приоритета является оружием информационным, деструктивной информацией идеологического характера.
Список использованной литературы
1) Containment. Documents of American Policy and Strategy 1945-1950 / ed. by T. Etzold, J. Gaddis. - N.Y., 1978.
2) Зиновьев, А. На пути к сверхобществу. - M., 2000. - С. 445.
) Почепцов, Г.Г. Информационно-психологическая война. - М., 2000. - С. 110.
) См., например: Кара-Мурза, С. Матрица «Россия». - 2-е изд. - M., 2010. - С. 58.
) См.: Манхейм, К. Диагноз нашего времени. - М., 2010.
) См.: Демкин, С. Секретные страницы. - М., 1999. - С. 238.
) Расторгуев, С.П. Информационная война. - M., 1998. - С. 261.
) Лисичкин, В.А., Шелепин, Л. A. Третья мировая (информационно-психологическая) война. - М., 2000. - С. 22.
) Колеман, Дж. Комитет трехсот. - M., 2007.
) Лири, Т. Семь языков Бога. - М., 2002. - С. 136.
) Московичи, С. Век толп. - М., 1998. - С. 450.
) Зиновьев, А. Запад. - М., 2007. - С. 453-456.
) См.: Смирнов, И., Безносюк, Е., Журавлев, А. Психотехнологии: компьютерный психосемантический анализ и психокоррекция на неосознаваемом уровне. - М., 1996.
) http://newsland.com/news/detail/id/846106/ например, Викторов А.Ф. Информационная война в современных условиях // «Информационное общество». - 1997. - №1; Филимонов А.Ф. О разработке в США системы мер по защите национальной информационной инфраструктуры //
15) Hackett R.A. Missing News // Censored 1999. - New York, 1999.
) Katz P.P. Intelligence for Psychological Operations // Military Propaganda. Psychological Warfare and Operations. - New York, 1982. - P. 138.
) Rawnsley G.D. Radio Diplomacy and Propaganda. The BBC and VOA in International Politics, 1956-64. - Houndmifls etc., 1996. - P. 134.
) Gamson W. The 1987 Distinguished Lecture: a Construelionist Approach to Mass Media and Public Opinion // Symbolic Interaction. - Vol. 11. - №2.
19) «Ex libris» НГ, 1999, 19 августа.
) Прибытков В. Аппарат. - Спб., 1995. - С. 48-49.
) Гордиевский О., Эндрю К. КГБ. Разведывательные операции от Ленина до Горбачева. - М., 1999. - С. 629.
) Там же. - С. 594.
) Засурский И. Масс-медиа второй республики. - М., 1999. - С. 96.
) «Коммерсант - Власть», 1999, №33. И. «Версия», 1999, №34.
) «Коммерсант - Власть», 1999, J4° 35.
) «Комсомольская правда», 1999, 26 февраля.
) http://www.vz.ru/world/2013/11/2/657860.html
|
|
|
