 |
Оценка гегелевского учения в ранних работах Энгельса
|
|
|
|
Уже в первых работах Ф. Энгельса содержится критика существовавших в тогдашней Германии государственно-правовых порядков. Идеями века, по его оценке, являются «прежде всего, участие народа в управлении государством, следовательно, конституция; далее, эмансипация евреев, уничтожение всякого религиозного принуждения, всякой родовой аристократии и т.д.»[712][32].
В гегелевской философии Ф. Энгельса привлекали не умеренно-буржуазные взгляды Гегеля, а ее революционный подтекст. Примечательна характеристика, данная Энгельсом Гегелю как философу, «который спереди раболепен, как доказал Гейне, а сзади революционен, как
218 Глава I. От младогегельянства до коммунизма
доказал Шубарт...»[713][33]. Задача времени состояла, по его оценке, в том, чтобы «завершить взаимопроникновение идей Гегеля и Берне»[714][34].
В работе «Эрнст Мориц Арндт», написанной в октябре–декабре 1840 г., Ф. Энгельс дает характеристику политической роли гегелевской философии, в ряде пунктов совпадающую с его оценками более позднего времени. Хотя сам Гегель, отмечает Ф. Энгельс, был ортодоксальным человеком, выступившим против неодобряемых государственной властью течений, но созданное им новое учение не исчерпывается этим. «Когда Берне нападал на Гегеля, он был со своей точки зрения совершенно прав, но когда власть покровительствовала Гегелю, когда она возвела его учение чуть ли не в ранг прусской государственной философии, она попала впросак и теперь, очевидно, раскаивается в этом»[715][35].
Такой подход к гегелевской философии отчетливо проявляется и в полемике против поздних работ Шеллинга. Приглашенный в 1841г. в Берлин, Шеллинг выступил с критикой Гегеля и младогегельянцев. Энгельс, посещавший в это время в качестве студента-вольнослушателя лекции Шеллинга в Берлинском университете, первый среди младогегельянцев дал обстоятельную его критику. Оппозиция Шеллинга против Гегеля и младогегельянцев расценивается Ф. Энгельсом как реакция против свободомыслия, измена свободе. Защищая Гегеля от консервативных нападок Шеллинга, Ф. Энгельс ориентируется на гегелевскую диалектику, на ее критический дух. Еще до полемики с Шеллингом Ф. Энгельс в статье «Воспоминания Иммермана» видел истину гегелевской философии в идеях, освобожденных «от сухой шелухи системы»[716][36].
|
|
|
В статье «Шеллинг и откровение», написанной в конце 1841 – начале 1842 г. и изданной отдельной брошюрой в 1842 г., Ф. Энгельс, критикуя иррационализм Шеллинга, в то же время значительно расходится и со взглядами защищаемого им Гегеля. Статья эта примечательна, в частности, содержащейся в ней оценкой политических взглядов Гегеля и его философии права. Ограниченный характер выводов, сделанных Гегелем из своего учения, обусловлен, по характеристике Ф. Энгельса, отчасти временем гегелевского творчества, отчасти личностью философа. «Его политические взгляды, его учение о государстве, складывавшиеся под влиянием английских учреждений, – отмечает Ф. Энгельс, – носят явный отпечаток периода Реставрации»[717][37].
3. Оценка гегелевского учения в ранних работах Энгельса 219
Корень непоследовательности Гегеля, противоречий его философии Ф. Энгельс видит в это время главным образом в личности философа, не сумевшего абстрагироваться от окружавшей его действительности в сторону чистой мысли. «Все, что в его философии религии является чрезмерно ортодоксальным, все, что в его философии права сильно отдает псевдоисторизмом, – пишет Энгельс, – приходится рассматривать под этим углом зрения. Принципы всегда носят печать независимости и свободомыслия, выводы же – этого никто не отрицает – нередко осторожны, даже нелиберальны»[718][38].
|
|
|
Смысл левогегельянского подхода Ф. Энгельс усматривает в том, чтобы, отвергая умеренные, а порой и консервативные выводы гегелевской философии, развить ее принципы. Имея в виду результаты младо-гегельянского продолжения гегелевской философии, Энгельс пишет: «...Наступило новое время, и священной обязанностью всех тех, кто идет в ногу с саморазвивающимся духом, является – ввести в сознание нации и сделать жизненным принципом Германии этот грандиозный результат»[719][39]. Своим острием такая интерпретация философии Гегеля и младогегельянцев была направлена против прусского христианско-монархического государства.
Статьи Ф. Энгельса против Шеллинга примечательны также и в том отношении, что в них в известной мере уже чувствуется влияние Фейербаха, но материалистический характер фейербаховской критики религии и гегелевской философии Ф. Энгельсом в этот период еще не уяснен.
Осенью 1842 г. Энгельс переезжает в Англию, и уже в декабре1842 г. начинают публиковаться его статьи в редактировавшейся К. Марксом «Рейнской газете». Статьи этого периода (1842–1843 гг.),написанные в целом с младогегельянских позиций, все отчетливее отражают наметившиеся во взглядах Ф. Энгельса коммунистические тенденции. Так, в статье «Успехи движения за социальное преобразование на континенте» (октябрь–ноябрь 1843 г.) он критикует буржуазную демократию, выступает за уничтожение частной собственности и трактует коммунизм не как следствие «особого положения английской или какой-либо другой нации, а необходимый вывод, неизбежно вытекающий из предпосылок, заложенных в общих условиях современной цивилизации»[720][40].
В этой статье Ф. Энгельс, освещая своеобразие зарождения коммунистических идей в Германии, подчеркивает их прямую связь с исто-
220 Глава I. От младогегельянства до коммунизма
рией развития немецкой философской мысли. Коммунизм, пишет Энгельс, стал «необходимым следствием неогегельянской философии»[721][41]. Среди младогегельянцев, перешедших на коммунистические позиции, Энгельс называет К. Маркса, М. Гесса, А. Руге, Г. Гервега. «Наша партия – писал он, имея в виду младогегельянцев, – должна доказать, что либо все усилия немецкой философской мысли от Канта до Гегеля остались бесполезными или даже хуже чем бесполезными, либо их завершением должен быть коммунизм...»[722][42].
|
|
|
[723][1] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 279.
[724][2] Эта проблематика обстоятельно освещена Т.Н. Ойзерманом (Формирование философии марксизма. М., 1962), Н.И. Лапиным (Молодой Маркс. М., 1968), Г.Н. Волковым (Рождение гения. М., 1968) и др.
[725][3] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 12.
[726][4] См. там же. С. 316.
[727][5] См. там же. С. 322.
[728][6] Там же С. 330.
[729][7] Утверждение С. Геландера, будто «демократическую веру» К. Маркс взял из «немецкой идеалистической философии», искажает существо дела. См.: Helander S. Marx und Hegellena, 1922. S. 32.
[730][8] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 21. С. 279.
[731][9] Cieszkowski A. Prolegomena zur Histonosophie. Berlin, 1838. S. 129.
[732][10] Ibid. S.I 6.
[733][11] См.: McLellan D. The Young Hegelians and Karl Marx. London, 1969. P. 161.
[734][12] Маркс К.., Энгельс Ф Соч. Т. 1. С. 163.
[735][13] Там же.
[736][14] Там же. С. 111, 112.
[737][15] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 241.
[738][16] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 15.
[739][17] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 192.
[740][18] Там же. С. 63.
[741][19] См. там же. С. 64.
[742][20] Там же. С. 62.
[743][21] Там же.
[744][22] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 63.
[745][23] Там же. С. 162.
[746][24] Там же. С. 122.
[747][25] Там же. С. 14.
[748][26] Там же. С. 15.
[749][27] Там же. С. 158.
[750][28] Там же. С. 158, 159.
[751][29] Там же. С. 137-138.
[752][30] Там же. С. 125.
[753][31] Характеризуя Марксову концепцию обычного права, Э. Нольте приравнивает ее к защите «старого права». См.: Nolte E. Die konservativen Ziige im Marxismus. – «Politische Ideologien und Nationalstaatliche Ordnung». Miinchen – Wien, 1968. S. 192-193,197. Подобная оценка представляется необоснованной.
[754][32] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 280.
[755][33] Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. С. 358.
[756][34] Там же. С. 370.
[757][35] Там же. С. 369.
[758][36] Там же. С. 385.
[759][37] Там же. С. 397
[760][38] Там же.
[761][39] Там же. С. 398-399.
[762][40] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 525.
[763][41] Там же. С. 539.
[764][42] Там же. С. 540.
|
|
|
