 |
Недостатки анализа электоральной статистики и опросов при изучении поведения избирателей.
|
|
|
|
Недостатки анализа электоральной статистики и опросов при изучении поведения избирателей.
Основные недостатки анализа электоральной статистики:
- Трудно установить чёткую зависимость поведения избирателей от их возрастной, социальной или национальной принадлежности, т. к. даже на уровне минимальных территориальных единиц (избирательных участков) они жёстко не разделены по этим признакам.
- Достоверность официальной статистики итогов выборов, особенно на постсоветском пространстве, зачастую вызывает сомнение (проблема подтасовок итогов выборов).
- В соответствие с таким подходом о причинах мотивации поведения избирателей могут только строится гипотезы.
Основной плюс данного подхода – изучается непосредственное «реализованное» поведение избирателей, т. е. осуществляется изучение «по факту».
Основные недостатки соцопросов при изучении поведения избирателей:
- Часть избирателей (иногда значительная – более 50%) отказывается участвовать в опросе, но нет гарантии, что они не пойдут на выборы.
- Часть избирателей по каким-либо соображениям скрывает свои истинные политические приоритеты.
- Зачастую избиратель и сам не может с высокой долей вероятности прогнозировать своё электоральное поведение и знать истинные причины его мотивации (замечание относительно прогнозирования здесь в наименьшей степени касается exit-pollов).
Основные плюсы этого подхода: а) может быть установлена чёткая зависимость политических приоритетов от возрастной, социальной или национальной принадлежности избирателей; б) детально может быть исследована мотивация поведения избирателей.
3. «Мотивационные» школы изучения поведения избирателей. Социологическая школа изучения поведения избирателей и её основные положения. Формула Липсета – Роккана. Социально-психологическая школа. Рационально-инструментальная школа и ключевые положения теории рационального выбора. Работы Шумпетера и Даунса. Модели поведения избирателей.
|
|
|
Основные современные школы и концепции электорального поведения.
2 подхода, 4 школы. Экологическая школа – причина названия; анализ электоральной статистики. Основной принцип - «любые научные исследования в сфере поведения избирателей должны основываться на сопоставлении итогов выборов и факторов, которые эти итоги могут объяснить». Представители – Зигфрид, Гогель.
Социологическая школа – основной принцип – зависимость политических приоритетов от социальной принадлежности. Представители – Лазарсфельд, Берельсон (Колумбийский университет), понятие «экологической ошибки». Модель Липсета – Роккана: итоги голосований в Европе определяются национальной и технической революциями и, как следствие – 4-мя расколами (кливажами): 1) церковь – государство; 2) труд – капитал; 3) центр – периферия; 4) город – село. Появление школы – середина 40-х годов ХХ века.
Социально-психологическая школа (Мичиганский университет). Представители – Кемпбелл, Конверс, Миллер. Суть – психологическая «приверженность» избирателя к тем или иным политическим силам (она, как правило, передаётся «по наследству»). Появление школы – начало 50-х гг.
Рационально-инструментальная школа. Представители – Даунс («Экономическая теория демократии»), Шумпетер (книга «Капитализм. Социализм. Демократия»). Возникла в 50-е годы, расцвет – 70-е. Суть – рациональный выбор избирателей, избиратели пытаются получить максимальные выгоды при наименьших затратах - карают в случае ухудшения ситуации, не спешат благодарить в случае её улучшения.
|
|
|
Понятие «экологической ошибки». Подход предложенный М. Доганом. Суть концепций «раздельного голосования» и «раздельного правления». Этно-религиозная модель голосования в США. Модель Ф. Конверса. Кластер-анализ (кратко). Геоинформационные системы.
4. Современные течения в исследовании электорального поведения. Упадок направления по сравнению с серединой ХХ века. Доминирование социологического подхода и интеграция двух подходов. «Стратификационная революция» 80-х годов ХХ века и использование кластер-анализа. Глубинные интервью. Применение методики «репертуарных решёток» Келли с целью определения мотивации электорального выбора. Использование геоинформационных систем (ГИС).
Лекция 6. Теории «среднего уровня» в изучении поведения избирателей
1. Роль теорий «среднего уровня» в современной науке. Содержание, вложенное Мертоном в понятие теории «среднего уровня» или «среднего радиуса действия». Критика и трансформация данных понятий.
Теория среднего уровня (социология) — термин, введенный американским социологом Робертом Мертоном, обозначающий направление развития социологической теории в области между «частными рабочими гипотезами» и «основными концептуальными схемами».
Ро́ берт Ки́ нг Ме́ ртон (англ. Robert King Merton; урожденный Meyer R. Schkolnick; 1910, Филадельфия — 2003, Нью-Йорк). Родился в Филадельфии, в семье рабочих, еврейских иммигрантов Восточной Европы.
Теория среднего уровня (англ. middle-range theory) состоит из проверяемых обобщений, соединяющих теорию с практикой. Идея заключается в том, что необходимо разрабатывать теории, исходя из ограниченных социальных явлений; эти теории строятся как обобщённые, связанные в логическую систему, высказывания. Эти теории должны строиться в соответствии с эмпирическими исследованиями, проверяться на практике. Термин был введён американским социологом Мертоном в 1947 году. Если сам Мертон первоначально под теориями среднего уровня понимал лишь теорию ролей, теорию девиантного поведения, то впоследствии теории среднего уровня стали соотносить со специальными, отраслевыми (частными) социологическими теориями.
На основе теорий среднего уровня можно создавать и более широкие теории, но для этого надо, чтобы эти теории среднего уровня были соотнесены между собой. Функцию соотнесения выполняет парадигма, которая включает в себя базовые теоретико-методологические посылки и некоторый набор базовых понятий. Парадигма задаёт некоторый общий концептуальный аппарат. Для теории среднего уровня Мертон выбрал парадигму функционального анализа, которая описана в очерке «Явные и латентные функции».
|
|
|
2. Теории «среднего уровня», касающиеся электорального поведения. «Раздельное правление» и «раздельное голосование». Различные интерпретации «формулы Липсета – Роккана». Эффект «фургона с оркестром» и его объяснение П. Лазарсфельдом и Э. Ноэль-Нойман. Теория «спирали молчания» Э. Ноэль-Нойман. Теория распространения (диффузии) инноваций. Основные географические эффекты: эффект «друзей и соседей», «эффект соседей» (эффект соседства), эффект избирательной кампании, проблемное голосование. «Эффект бумеранга». Модель поведения избирателей Ф. Конверса. Этнорелигиозная модель электората США М. Хаммарберга. «Воронка причинности» Э. Кэмпбелла. «Электоральное пространство»: различные взгляды на определение понятия (географическое, политическое, «ментальное»). Теории «среднего уровня», касающиеся электорального поведения на постсоветском пространстве.
В работе, выполненной группой ученых под руководством А. Кэмпбелла, посвященной поведению американского избирателя, предпринималась попытка связать электоральный выбор как социально-экономическим контекстом, так и с политическими предпочтениями и партийной идентичностью. Под нею понималась психологическая идентичность с определенной партией. Для объяснения электорального поведения американскими политологами была разработана модель «воронки причинности». Авторы указанной модели рассматривали процесс голосования и выбор избирателя как результат воздействия ряда взаимосвязанных факторов. «Ось» воронки, протянувшейся от наиболее широкой ее части к «горловине», составили такие взаимосвязанные переменные, как социальное неравенство, ценностные ориентации, партийные симпатии и собственно процесс голосования.
|
|
|
Широкое основание воронки образуют такие переменные, как экономическая структура и исторические традиции. Влияние обеих переменных на процесс голосования является не прямым, а опосредствованным. Кэмпбелл и его последователи отмечали, что влияние экономических факторов и исторических традиций осуществляется либо через групповую лояльность, либо через ценностные ориентации, являющиеся независимыми переменными по отношению к партийным симпатиям. Согласно разработанной американскими политологами модели, влияние трех макросоциальных факторов (экономической структуры, социального неравенства и исторических традиций) на процесс голосования опосредствовано групповой лояльностью и ценностными ориентациями, влияющими, в свою очередь, на партийные симпатии. Последние, определяя мировоззрение, а также восприятие и имидж кандидата, определяют электоральный выбор.
На указанную структуру факторов, в свою очередь, влияют действия правительства, предвыборная кампания и экономические условия, а также непосредственное окружение (друзья, знакомые), СМИ, политические условия.
3. Проблемы прогнозирования поведения избирателей. Прогнозирование электорального поведения по итогам массовых предвыборных и экспертных опросов: достоинства и недостатки. Методики сочетания анализа итогов опросов и результатов прошедших выборов. Некоторые математические процедуры прогнозирования и «восстановления» итогов выборов (построение доверительных интервалов и т. п. ).
|
|
|
