 |
Интеграция прогноза развития науки и технологий в национальную систему прогнозирования и институционализация Форсайта
|
|
|
|
Прогнозирование развития науки и технологий в целом, вне зависимости от форм его реализации, ориентировано на формирование средне- и долгосрочной политики в области как собственно научно-технологического развития страны, так и социально-экономического развития, опирающегося и опосредованного таковым научно-технологическим развитием.
Временные горизонты прогноза – как одного из инструментов формирования научно-технологической политики – определяют отличие этого инструмента от долее краткосрочных, таких как планирование.
При этом, Форсайт как принципиальная модель прогноза развития науки и технологий в долгосрочной перспективе, как инструментально многовариантный, а потому настраиваемый на потребности времени, механизм, может и должен обеспечивать именно те аспекты прогнозирования, для которых более традиционные методы не являются вполне эффективными.
Вместе с тем, как для прогноза в целом, так и для Форсайта как его, современной и адекватной текущим институциональным условиям, форме справедливо наличие двух подходов, в рамках которых место и роль долгосрочного прогноза, как в целом в осуществлении экономической политики, так и в системе стратегических документов, это отражающих, различна.
При первом подходе фокус прогноза смещен на поиск и анализ открывающихся возможностей и рисков, определяемых именно научно-технологическим развитием – как мировым, так и собственно Российским.
Такой подход ориентирован на учет неожиданного, не в полной мере просматриваемого сегодня на уровне сложившихся тенденций, имеющих место в тех или иных индустриях и отраслях, обусловленных текущим уровнем научно-технологического развития.
|
|
|
При этом, именно Форсайт, как адекватный данному подходу инструмент анализа будущего, позволяет с позиций экспертов увидеть новые нетрадиционные решения, предвидеть и оценить новые риски, увидеть и оценить новые траектории развития, в том числе и те, которые на сегодня не существуют вообще.
Одновременно, этот подход позиционирует научно-технологический прогноз в рамках общего прогноза развития в качестве одного из ключевых. Принципиальные моменты и новизна решений в научно-технологическом секторе воспринимаются как значимый фактор, который должен быть в обязательном порядке учтен при формировании общего прогноза развития страны, выбранные пути и подходы научно-технологического развития, а, следовательно, и сам прогноз, как форма поиска и анализа таких путей, будут оказывать существенное, а, возможно, принципиальное влияние на прогноз развития в целом, в том числе в его целевой компоненте.
При втором подходе экономическое развитие страны задается другими принципиальными параметрами, такими как макроэкономические индикаторы, другими факторами, прежде всего факторами общеэкономического характера, как российскими, так и общемировыми. В этом случае показатели странового прогноза являются форматом и ограничивающей рамкой прогноза научно-технологического. Научно-технологический прогноз, как и собственно само научно-технологическое развитие, рассматриваются как обеспечивающие. Параметры и задачи, определенные общим экономическим прогнозом развития должны быть «решены» путем развития науки и технологий, причем в рамках возможностей, также определяемых макроэкономическими индикаторами.
Оба варианта имеют свои позитивные и негативные стороны.
Второй вариант в связи с заданными внешними ограничениями на научно-технологическое развитие не в состоянии учесть принципиально новые тенденции этого развития. Научно-технологическому развитию предписывается обеспечивающая роль. При следовании такому подходу, в свете прогнозов других развитых стран, использующих другие подходы, научно-технологическому развитию в стране изначально уготована догоняющая роль. Возможное частичное российское научно-технологическое лидерство по отдельным направлениям будет строиться по модели встраивания в незанятые «лакуны», т.е. там, где более сильные и «продвинутые» игроки не ожидают значимой, а потому, мотивирующей, добавочной стоимости.
|
|
|
В первом варианте – при всей прогрессивности подхода, особенно с учетом развития экономики, основанной на знаниях, – принципиальным фактором, могущим выразиться как непреодолимый недостаток, является зависимость от целевых функций развития. При этом, следует четко разграничивать по своей природе макроэкономические ограничения, и «ограничения», диктуемые целями развития, целевыми задачами «более низкого уровня», такими как текущие задачи научно-технологического развития, в том числе диктуемые и внешними факторами. Примером такого развития, сформулированного и решаемого как решение целевой задачи, является развитие системы глобального позиционирования ГЛОНАСС во всех ее аспектах.
В том случае, если целевые функции развития имеют место, четко определены и достаточно конкретизированы, данный подход является наиболее прогрессивным, т.к. позволяет полно задействовать научно-технологический потенциал страны. Следует учитывать также, что практическая реализация такого подхода сопряжена с временным аспектом: любые существенные изменения, диктуемые ходом научно-технологического прогноза, требуют целого ряда согласований, т.к. завязаны на целевые функции, определяющие как научно-технологическую, так и в целом социально-экономическую политики. Важно отметить, что именно процедура Форсайт, как механизм прогнозирования на основе выработки согласованных позиций, делает принципиально возможным такое согласование, хотя и не обеспечивает его автоматически.
Итак, роль и место Форсайта в системе научно-технологического прогнозирования, как и в целом прогноза научно-технологического развития страны, определяется различно в рамках рассматриваемых подходов. При этом, вопрос выбора подходов определяется политическими задачами руководства страны и декларируемыми целями развития.
|
|
|
Данный доклад, как и работы по научно-технологическому развитию Российской Федерации, как систематически проводимой процедуры, встроенной в систему государственного управления, на которые доклад опирается, вынужденным образом ориентирован на «смешанный» подход, в котором сочетаются черты первого и второго. В значительной степени это обусловлено сложностью учета и формирования внутри процедуры Форсайта целей развития, как это сказано выше. Одновременно, документы Правительства Российской Федерации, такие как проект (в различных его версиях) социально-экономического развития страны до 2020 года с неизбежностью оказал влияние на данный документ. Его формат, прежде всего ориентированный на макроэкономический подход носит принципиально превентивный характер, что с необходимостью привело к большему акценту «обеспечивающего» характера научно-технологического развития, чем это предполагается таким механизмом прогнозирования, как Форсайт.
Вместе с тем, сама инициализация процедуры национального научно-технологического Форсайта позволила поставить эти вопросы, с тем, чтобы в перспективе, обеспечить место научно-технологического Форсайта на долгосрочную перспективу в рамках общей системы национального прогнозирования, как платформы обсуждения ряда вопросов на более ранних стадиях формирования всей системы прогнозов.
Форсайт, будучи по своей природе итерационным процессом по уточнению прогноза научно-технологического развития страны в ходе самого развития (для чего Форсайт организуется как серия возобновляемых циклов), на своем первом цикле, с неизбежностью, имел особенности, выраженные в сложности согласования разных элементов единой системы прогноза развития Российской Федерации. Так, отсутствие конечных результатов прогноза научно-технологического развития не позволяло в должной мере при формировании общего прогноза развития (в т.ч. при формировании концепции долгосрочного развития Российской Федерации) опираться на результаты научно-технологической компоненты. Тем, самым, как было отмечено, и сама концепция долгосрочного развития вынуждено носила характер учета научно-технологического развития как фактора лишь в самых общих позициях, что не ориентировано документ на восстребованность научно-технологической прогнозной компоненты.
|
|
|
Представляется, что завершение данного, первого цикла долгосрочного научно-технологического прогноза, ориентированного на методологию Форсайт, создает достаточные основания для «замыкания» системы прогноза на следующем прогнозном цикле. Результаты научно-технологического Форсайта, как представляется, могут и должны быть востребованы при формировании долгосрочного прогноза развития в целом. Последнее создает условия для более точной настройки прогноза, как формирования целевых функций развития, предъявляемых научно-технологической компоненте.
Помимо сказанного, и вне зависимости от реализации того или иного подхода, определяющего роль и место научно-технологического прогнозирования – как это показано выше – долгосрочный научно-технологический прогноз с широким применением методологии Форсайт, обеспечивает в единой системе государственного прогнозирования ряд принципиальных функций.
Как было уже отмечено – методология Форсайт обеспечивает в ходе прогнозирования и построения совместной картины желаемого будущего, механизмы согласования интересов и подходов как различных участников (акторов), представляющих как органы исполнительной власти – выразители целевых функций развития, так и системного бизнеса, научного сообщества, так и различных «срезов» самой национальной системы прогнозирования, сочетания различных его аспектов и, в частности, научно-технологического прогнозирования совместно с и в целях социально-экономического прогноза как основы принятия государственных решений.
При этом, именно методология Форсайт обеспечивает необходимую глубину анализа перспектив научно-технологического развития, соотнесения прогноза с реалиями и трендами развития, в целом, и на базе серьезной верификации как научным сообществом, так и иными участниками Форсайта, обеспечивает его объективизацию на уровне, необходимым для принятия государственных – как управленческих, так и, возможно, стратегических – решений.
Одновременно с этим, процедура Форсайт, применительно к прогнозу к научно-технологического развития, обеспечивает «широту поиска», что выражается в формулировании промежуточных сценариев как основы понимания дополнительных возможных путей развития, представляющих собой как открывающиеся возможности, так и риски, необходимые к учету при принятии управленческих решений.
|
|
|
Именно это позволяет сформулировать роль и место научно-технологического прогноза как самостоятельной прогнозной ценности – если ряд документов, прежде всего стратегических, с необходимостью ограничены принципиальными векторами развития, понимаемыми как стратегические цели, и абстрагированы от ряда аспектов, в т.ч. от «маловероятных», то в рамках долгосрочного научно-технологического прогноза есть место для их анализа, необходимого как основы поиска возможных будущих путей развития в условиях быстро меняющегося мира, так и надлежащего учета рисков, представляющихся в текущих (но, опять-таки переменных) условиях мало существенными.
Отдельным вопросом, уже рассмотренным выше, следует назвать учет и согласование в рамках прогноза научно-технологического развития региональной компоненты. Научно-технологический Форсайт – адекватная площадка по согласованию национального и региональных сценариев развития, согласования, не предполагающее следование одного другому, но предполагающее взаимное влияние, переплетение и функциональную связность.
Все сказанное выше позиционирует прогноз научно-технологического развития Российской Федерации в системе прогнозирования как ее неотъемлемый элемент, а Форсайт как нуждающийся в дальнейшей институализации на всех его уровнях.
Представляется важным координирующая роль Министерства образования и науки в формировании целей и результатов научно-технологического Форсайта, в том числе при выработке приоритетов научно-технологического развития.
Прежде всего промышленная ориентация научно-технологического развития (как его конечной цели) требует вовлеченности Министерства промышленности и торговли как системного участника процесса.
Крайне важна скоординированность прогноза научно-технологического развития с страновым прогнозом развития в целом, что означает принципиальную вовлеченность Министерства экономического развития, Министерства финансов не только в форме взаимодействия через стратегические документы, такие, как Концепция долгосрочного развития Российской Федерации, Финансовый долгосрочный прогноз, но и в части формулирования целей научно-технологического развития, как определено выше.
Принципиальна роль Министерства регионального развития как института, выражающего интерес согласования концепций, планов и прогнозов национального развития, в т.ч. научно-технологического, с соответствующими региональными стратегическими документами.
Все это – основание инициализации прогноза развития науки и техники в средне- и долгосрочной перспективе в систему национального прогнозирования (включая и региональное, как неотъемлемый элемент системы), в систему принятия государственных решений в этой области. Формат такой инициализации – как было показано, принципиально необходимой – в значительной степени определяется стратегическими целями развития Российской Федерации. В связи с позицией по становлению Российской Федерации в качестве одного из мировых технологических лидеров, данный вопрос приобретает принципиальное значение. Представляется, что прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу должен найти институциональное решение как общенациональный научно-технологический прогноз, т.е. прогноз как страновой, так и опирающийся на региональную компоненту, координируемый всеми принципиальными участниками в части выработки государственных решений по направлениям и параметрам научно-технологического развития, обеспечивающим его процедурам.
Результаты такого прогноза в формализованной своей части должны быть одной из согласованных основ как системы национального прогнозирования в целом, так и фундаментом стратегических документов.
Одновременно с этим, в «формате» прогноза научно-технологического развития должно найти свое место альтернативное, или, скорее, дополнительное видение перспектив развития, позволяющее осуществлять оперативную перенастройку прогноза в условиях быстро меняющегося мира.
Заключение
В подготовленном проекте отчета «Прогноз долгосрочного научно-технологического развития Российской Федерации» практически полностью удалось реализовать цели, поставленные в «Концепции долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года»[184].
Основными результатами проделанной работы можно считать:
1. Впервые проведена комплексная оценка текущего состояния всех звеньев научно-технологического комплекса в контексте его влияния на экономическое развитие России, в частности, выявлены основные сильные и слабые стороны НТК и его элементов, а именно:
в России сохраняется довольно масштабный научно-технологический потенциал и пока еще проводятся исследования по относительно широкому спектру областей науки и техники;
имеются существенные заделы по отдельным направлениям науки и технологическим разработкам;
2. Россия пока еще имеет значительный кадровый потенциал в сфере НТК (качество которого, правда, уменьшается – проблема старения):
наличие по отдельным направлениям уникальной научной, экспериментальной и испытательной базы
российские научно исследовательские организации и специалисты являются активными участниками международных научно-исследовательских сетей;
по абсолютной величине (в расчете по паритету покупательной способности) внутренних затрат на исследования и разработки Россия хотя и существенно отстает от стран-лидеров, но находится примерно на уровне таких достаточно инновационно развитых стран, как Канада, Италия, и превосходит уровень Испании, Швеции, Нидерландов;
государством созданы практически все используемые в мире организационные формы поддержки инноваций.
3. Однако для текущего состояния НТК России характерно:
низкая эффективность использования имеющихся финансовых и кадровых ресурсов в сфере «Исследования и разработки»;
тенденция к деградации кадровых и материально-технических ресурсов в той же сфере;
цепочки создания инновационной продукции в России разомкнуты: фундаментальные исследования (в значительной степени, ориентированные на участие в международных научных проектах) не переходят в прикладные, прикладные – в ОКР, а последние – в промышленную продукцию;
в силу ряда причин – как содержательных, так и имеющих чисто организационный характер, пока результативность созданных институтов развития достаточно ограничена;
институциональная среда инновационной деятельности в России на сегодняшний день не является стимулом к инновационной активности бизнеса;
существенное отставание уровня технологического развития большинства секторов российской экономики от стран-лидеров, в первую очередь обусловленное сложившейся системой воспроизводства технологической многоукладности российской экономики с ярко выраженным преобладанием производств, относящихся к отсталым технологическим укладам;
отсутствие в большинстве производственных компаний (мелких, средних и даже крупных) знаний о долгосрочных технологических перспективах развития своего сектора и соответствующего глобального рынка;
существуют политические и экономические барьеры со стороны западных стран для наиболее выгодных видов технологического заимствования со стороны российских компаний.
В ходе работы были систематизированы внешние тенденции и глобальные вызовы, как экономического, политического, социального, так и технологического развития мира, которые могут оказать существенное влияние на научное и технологическое развитие России.
Среди этих тенденций и вызовов наиболее существенными являются:
усиление конкуренции на мировых рынках средне и высокотехнологичной продукции, за счет быстрой модернизации экономики ряда развивающихся стран (Китай, Индия, Бразилия и другие);
нарастающий технологический разрыв, связанный с использованием и широким распространением в странах «золотого миллиарда» и Китае технологий пятого и шестого технологических укладов (информатизация общества, конвергентные технологии;
проблемы обеспечения экономической и военной безопасности в связи с глобальным финансовым кризисом и формированием нового многополярного мира.
Кроме того, на базе анализа мировых прогнозов выявлены тенденции сегментов глобального рынка, представляющие интерес для России. При этом целью исследования являлась не только оценка возможной емкости сегментов рынка и идентификация их основных участников в долгосрочной перспективе, но и будущий их технологический облик, включая новую продукцию и услуги.
В работе, с целью формирования рамок долгосрочного прогноза, впервые был проведен анализ внутрироссийских тенденций, вызовов, условий и ограничений экономического развития, обусловленных сложившейся моделью развития экономики, ее структурой, демографическим фактором, а также ограничений, задаваемых уже принятыми стратегическими документами.
На полученной из анализа базе с использованием методологии Форсайта были получены основные прогнозные результаты, так:
Для ключевых секторов российской экономики сформированы Visions к концу прогнозного периода с указанием основных технико-экономических параметров, основных продуктов и рынков их возможной реализации
Выявлены перспективные направления технологической модернизации этих секторов для достижения желаемого состояния, с указанием спектра необходимых технологий и технологических решений.
В соответствии с требованиями КДП варианты технологического развития секторов экономики разработаны:
исходя из целей и рамок, заданных сценарием инновационного развития экономики, разработанным в рамках макроэкономического блока Форсайта;
с учетом глобальных тенденций развития науки и технологий, текущего позиционирования России в мировом научно-технологическом пространстве, а также оценок перспективных технологий и научно-технических решений, полученных в рамках научно-технологического блока Форсайта;
исходя из конечных целей научно-технологического развития и с учетом основных системных вызовов прогнозируемого периода;
на основе оценки современного уровня и тенденций технологического развития ключевых секторов экономики, а также анализа особенностей и характеристик текущего и перспективного (отложенного) спроса российских компаний на технологии и технологическую модернизацию;
с учетом уровня готовности российского бизнеса внедрять передовые технологии и осуществлять технологическую модернизацию, а также его оценок потребностей в перспективных технологиях.
Разработанные варианты технологического развития ключевых секторов российской экономики включают:
Оценку роли, которую играет технологическое развитие данного сектора с точки зрения достижения конечных целей научно-технологического развития России.
Определение целей научно-технологического развития данного сектора в рамках конечных целей научно-технологического развития России и оценку роли этого сектора в реализации национальных приоритетов.
Оценку существующих стартовых условий и тенденций, определение основных системных проблем с точки зрения достижения целей научно-технологического развития данного сектора и реализации соответствующих приоритетов.
Определение условий, которые необходимо создать для достижения целей научно-технологического развития данного сектора и реализации относящихся к нему национальных приоритетов.
Оценку вероятности, возможной степени и сроков реализации соответствующих приоритетов при условии создания необходимых условий.
Определение и анализ возможных развилок научно-технологического развития данного сектора.
Характеристику полученных в результате вариантов научно-технологического развития данного сектора.
Были сформированы (российскими экспертами) основные контуры технологического будущего в конце прогнозного периода, включая не только прорывные технологии и перспективные инновации, но и дана оценка внутренних и внешних рынков (ниш), где Россия может рассчитывать на твердые позиции на базе имеющихся конкурентных преимуществ
Были выделены перспективные направления фундаментальных исследований, обеспечивающие будущее развитие НТК.
Приведен прогноз ресурсных потребностей НТК и структуры источников его финансирования.
В работе также сформулированы принципы и необходимые меры научно-технологической политики способствующие реализации выбранного варианта долгосрочного научно-технологического прогноза, среди которых можно выделить следующие:
Концентрация ресурсов различного рода на реализации национальных приоритетов научно-технологического развития;
Объединение и координация усилий федеральных, региональных, местных органов исполнительной власти и частного сектора экономики;
Распределенность среди органов исполнительной власти компетенций по реализации национальных приоритетов научно- технологического развития и особая роль координационных органов;
Высокая степень прозрачности расходов по реализации национальных приоритетов научно-технологического развития;
Скоординированное и комплексное использование для реализации приоритетов различных инструментов (финансовых, регулятивных и др.);
Контроль и управление рисками реализации национальных приоритетов научно-технологического развития, что обусловлено сложностью и многоаспектностью реализуемых мер, существенной зависимостью от внешних условий, быстрыми изменениями в развитии технологий и т.п.;
Мониторинг эффективности и результативности реализации приоритетов научно-технологического развития совместно с представителями предпринимательского и научного сообщества, а также организаций гражданского общества;
Регулярное уточнение состава перечня национальных приоритетов научно-технологического развития, основных направлений реализации приоритетов, а также их ресурсного обеспечения.
Регулярная оценка необходимости уточнения состава используемых механизмов и инструментов, поиск и апробация новых высокоэффективных механизмов и инструментов реализации приоритетов.
Выделение зон ответственности государства и бизнеса в реализации инициатив, обеспечивающих создание потенциала технологического развития в долгосрочной перспективе
Кроме того предложена рабочая схема по реализации национальных приоритетов научно-технологического развития и схема реализации технологических проектов.
Приведены предложения по использованию инструмента «мягкого» установления приоритетов- Технологические платформы
В качестве необходимых мер для реализации долгосрочного научно-технологического прогноза предлагаются:
Формирование технологических коридоров, связывающих в рамках единой логики реализацию долгосрочных инициатив по созданию технологической базы будущего развития, проведению отдельных высоко рискованных прикладных НИОКР по созданию технологических решений на базе разработанных принципиально новых технологических идей в рамках ЧГП
Повышение роли институтов развития, которые в период 2008-2012гг должны:
выступить в качестве со-организаторов и ключевых источников финансирования крупных проектов, нацеленных на достижение прорывных результатов по стратегически значимым направлениям.
сформировать инфраструктуру, обеспечивающую свободный доступ приоритетных сфер экономики к необходимым финансовым, инновационным и информационным ресурсам.
Сформулированы конкретные предложения по трансформации основных институтов развития (ОАО «Российская венчурная компания», ОАО «Росинфокоминвест», Российский фонд технологического развития, Российская корпорация нанотехнологий и т.д)
Намечены основные подходы к формированию региональной составляющей научно-технологической политики
В соответствии с требованиями КДП долгосрочный прогноз научно-технологического развития России разрабатывался как систематически проводимая процедура, интегрированная в формирующеюся в настоящее время систему стратегического управления развитием страны. Это требование реализовано в работе за счет:
Формирования базы экспертов[185] и экспертных организаций с возможностью ее постоянной актуализации;
Создания и использование коммуникационных площадок на базе Минобрнауки России, Минпромторга России, РСПП, Межведомственного аналитического центра, ГУ ВШЭ, Курчатовского института, ЦСР «Северо-Запад»
Постоянного учета принятых Правительством стратегических документов.
В этой связи необходимо отметить, что формирование долгосрочного прогноза научно-технологического развития по методологии Форсайта позволило выдвинуть ряд методологических рекомендаций:
Национальный технологический форсайт следующего этапа должен формироваться, как осуществляемая в несколько итераций сборка отраслевых и региональных форсайтов с организацией в министерствах и ведомствах постоянно действующих коммуникационных площадок (в Министерстве промышленности и торговли такая площадка уже создана)
Это существенно повысит адекватность и достоверность прогноза
При проведении отраслевых форсайтов или разработки стратегии развития отраслей необходимо использовать такой инструмент форсайта как «Технологическая карта».
Этот инструмент позволяет практически полностью сформировать цепочку: Построение сценариев социально-экономического развития – определение ключевых рынков, продуктов и технологий – формирование образов будущих секторов (Vision) – построение дорожных карт – определение приоритетных направлений научно-технологического развития- определение необходимых финансовых и кадровых ресурсов – распространение и имплементирование результатов.
В целом, полученные результаты форсайтных исследований показывают, что в настоящее время существуют необходимые предпосылки и возможности для осуществления перевода экономики на инновационный путь развития и обеспечения за счет этого достижения стратегических целей развития страны.
При этом необходимо отметить, что степень и сроки реализации целей научно-технологического развития, а также сама возможность достижения стратегических целей развития страны определяющим образом зависят от достижения конструктивного консенсуса государства, бизнеса и науки.
[1] Концепция долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до 2025 года», Минобрнауки РФ, М.: 2006
[2] Здесь и далее оценка российских экспертов
[1] Индикаторы науки. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2008. с. 22.
[2] Индикаторы науки. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2008. с. 22.
[3] ЗПИФ ОРВИ – Закрытый паевой инвестиционный фонд особо рисковых венчурных инвестиций.
[4] Изначально предполагалось, что к 2010 году доля государства в акционерном капитале фонда должна уменьшиться до нуля (согласно Постановлению Правительства о создании фонда). Однако сейчас вероятнее всего государство будет постоянным акционером фонда в долгосрочной перспективе. По оценке фонда, в этом случае его капитализация составит 3,8 млрд. рублей в 2014 году и 5,8 млрд. рублей в 2018 году.
[5] 1. Безопасность и противодействие терроризму 2. Живые системы (биотехнологии, медицинские технологии и медицинское оборудование). 3. Индустрия наносистем и материалов. 4. Информационно-телекоммуникационные системы. 5. Рациональное природопользование. 6. Транспортные, авиационные и космические системы. 7. Энергетика и энергосбережение.
[6] В принципе, такой координационный совыщательный совет может быть сформирован на базе недавно созданного при Банке Центра государственно-частного партнерства. Этот центр в настоящее время выполняет в том числе, фунцию экспертной поддержки и обеспечения коммуникаций между различными заинтресованными в проектах ЧГП сторонами.
[7] Исследование, проведенное экспертами Международной Ассоциации Научных Парков (IASP) во втором полугодии 2002 года.
[8] http://smb.economy.gov.ru/politics/politics
[3] В соответствии с действующей классификацией к передовым производственным технологиям относятся технологии следующих видов: проектирование и инжиниринг; производство, обработка и сборка; автоматизированные погрузочно-разгрузочные операции, транспортировка материалов и деталей; аппаратура автоматизированного наблюдения (контроля); связь и управление; производственные информационные системы, интегрированное управление и контроль.
[4] Так, если к концу 1990-х гг. соотношение отечественного производства и импорта по системам связи составляло всего 2%, то по гражданским самолетам - более 50%.
[5] Для России данные за 2004 г., по другим странам – по наиболее близким годам.
[6] Больше России патентуется заявок, например, в Испании, Швейцарии, Австрии, Дании, Швеции, Португалии, Люксембурге и Финляндии (более 230 тыс. заявок).
[7] Если научная организация функционирует в форме учреждения, она, как правило, не имеет в своем бюджете статьи расходов на оплату заявок и других мероприятий, связанных с патентованием и лицензированием. Отсутствие средств препятствует оформлению патентов российских заявителей, как внутри страны, так и за рубежом.
[9] Источник: Индикаторы инновационной деятельности: 2008. Статистический сборник. – М.: ГУ ВШЭ, 2008.
[10] В Стратегии развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года по этому поводу отмечается, что: «В предпринимательском секторе доминируют отсталые технологические уклады, низким остается уровень восприимчивости компаний к новым технологическим решениям, в значительной части компании инновационная деятельность осуществляется ситуативно».
[11] Мировая экономика: прогноз до 2020 г. Под ред. академика Дынкина А.А. М. Магистр. 2007
[12] Китай по ряду параметров развития инновационной системы - численность ученых и инженеров, расходы на НИОКР, число технопарков, технико-внедренческих зон и др., - достиг уровня развитых экономик мира. Страна является также одним из мировых лидеров по инвестициям в создание новой технологической базы (нанотехнологий).
[13] Необходимо при этом отметить, что в «Концепции межгосударственной инновационной политики государств-участников СНГ на период до 2005 года», утвержденной еще в 2001 году, совершенно правильно отмечалось, что: «Положение страны в геополитической конкуренции в XXI веке будут определять образование и здоровье населения, развитие науки, возможности информационной среды, развитие ключевых производственно-технологических систем новейшего технологического уклада, способность хозяйственного механизма генерировать высокую инновационную активность, состояние системы образования и здравоохранения»
[14] Новым фактором становится процесс «глокализации» (глобализации территорий) – ситуация, когда в глобальные экономические процессы по-разному встраиваются отдельные регионы крупных стран. Это порождает дополнительные конфликты – как связанные с институциональным разрывом между крупными странами и соответствующими регионами, так и обусловленные трансляцией международных противоречий внутрь отдельных государств (превращение их в конфликты между регионами, корпорациями, институтами, социальными группами, ориентирующимися на разные сегменты глобальной экономики).
[15] По оценкам Стокгольмского международного института изучения проблем мира (СИПРИ), мировые расходы на оборону за десять лет (в текущих ценах) возросли на 37%. В 2006 г. они достигли 1.2 трлн долларов, что является абсолютным историческим максимумов. Несмотря на всю условность расчетов в текущих ценах, можно констатировать начало нового витка роста оборонных расходов – причем, в отсутствие сколь-нибудь адекватного масштабам процесса идеологического обоснования.
[16] Например, английский флот был специализирован на решении противолодочных задач, ВВС Канады – на стратегическое ПВО Североамериканского континента и т.д.
[17] Из этих трех запретов сейчас сохранился только третий – причем в последние три года ядерная проблема стала, по меньшей мере, обсуждаться. На официальном уровне намерение создать ядерное оружие резко отрицается.
[18] Подобные структуры действовали во время поздней фазы гражданской войны в Анголе (охрана нефтяных месторождений), конфликтов в Боснии и Косово, Чечне (перед второй чеченской войной британские частные военные компании оказывали помощь властям т.н. «Республики Ичкерия» в подготовке саперов), Афганистане, Ираке. Так, Blackwaters являются в одним из основных участников конфликта в Ираке, действуя в стране группировкой почти в 20.000 сотрудников и проводя эффективные операции по борьбе с иракскими повстанцами.
[19] На вооружении в подобных структурах имеются, помимо самого современного стрелкового оружия, легкая бронетехника и легкие вертолеты, а также современные нелетальные средства поражения (акустические, лазерные и др.)
[20] См. распространенную практику авиа- и ракетных ударов по территориям стран, где размещаются объекты поддержки террорис<
|
|
|
