 |
Анализ обеспеченности предприятия трудовыми ресурсами.
|
|
|
|
Приступая к анализу использования трудовых ресурсов, необходимо определить среднюю обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами за последние три года. Данные о кадровом составе хозяйства предоставлены в приложении 1. Результаты расчетов (табл.2.2.1) показывают среднюю обеспеченность предприятия трудовыми ресурсами. (приложение….)
Таблица 2.2.1
Обеспеченность птицефабрики трудовыми ресурсами.
| Категории персонала | 2001г | 2002г | 2003г | Темп роста, % | |
| 2002 к 2001 2003 к 2002 | |||||
| Всего | 577 | 588 | 527 | 101,9 | 89,6 |
| В т.ч. основная деят-ть | 459 | 457 | 447 | 99,6 | 98,2 |
| из нее: | |||||
| Рабочие (колхозники) | 391 | 390 | 387 | 99,7 | 99,2 |
| В т.ч. рабо- чие, занятые в: | |||||
| животнов-ве | 142 | 140 | 137 | 98,6 | 97,9 |
| Из них: | |||||
| обслуж-щие КРС | 40 | 41 | 39 | 102,5 | 95,1 |
| обслуж-щие свиней | 2 | 1 | 2 | 50,0 | 200,0 |
| обслуж-щие птицу | 90 | 89 | 88 | 98,9 | 98,9 |
| прочие | 10 | 9 | 8 | 90,0 | 88,9 |
| растениев-ве | 223 | 220 | 218 | 98,7 | 99,1 |
| Из них: | |||||
| трактористы, комбайнеры | 20 | 22 | 21 | 110,0 | 95,5 |
| шоферы | 35 | 35 | 34 | 100,0 | 97,1 |
| рабочие на конно-ручных работах | 168 | 163 | 163 | 97,0 | 100,0 |
| рабочие ремонтных мастерских | 35 | 30 | 32 | 85,7 | 106,7 |
| Служащие | 68 | 65 | 60 | 95,6 | 92,3 |
| из них: | |||||
| руков-ли | 10 | 11 | 9 | 110,0 | 81,8 |
| спец-ты | 58 | 54 | 51 | 93,1 | 94,4 |
| Неосновная деят-ть | 118 | 131 | 80 | 111 | 60,2 |
Как видно по данным таблицы численность работников в 2003г персонала основной деятельности имеет тенденцию к снижению. Так, в 2002 по отношению к 2001 году этот показатель снизился на 0,4%, а в 2003 году по отношению к 2002 году – на 1,8 %. Численность рабочих тоже снизилась как к 2001 году, так и к 2002 году, и составила 99,7% и 99,2% соответственно. Животноводство обеспечено рабочими по отношению к 2001 году 98,6 %, а по отношению к 2002 году – на97,9%; растениеводство – соответственно на 98,7% и 99,1%. Темп роста численности рабочих, обслуживающих свиней, в 2002 году по отношению к 2001г составляет 50%, а в 2003г. по отношению к 2002г – даже 200%. А темп роста численности рабочих, обслуживающих птицу, остается неизменным и составляет 98,9%. Наблюдается рост рабочих ремонтных мастерских на 6,7% в 2003г.к предыдущему году. Численность рабочих на конно-ручных работах в 2003г по сравнению с 2002 годом осталась неизменной и составляет 163 человека, хотя по сравнению с 2001 в 2002 г она снизилась на 3%. Наблюдаемое явление говорит о том, что на предприятии проводится политика, направленная на обеспечение трудовыми ресурсами тех видов деятельности, которые в данный момент наиболее полно отвечают потребностям предприятия и сокращение избыточного персонала там, где происходит сокращение производства. Наблюдается снижение численности служащих как к 2001 году, так и к 2002 году. Однако численность руководителей в 2002 году увеличилась на 10%, но в 2003 году сократилась на 18,2%.
|
|
|
В процессе анализа необходимо изучить изменение структуры персонала, что проиллюстрировано данными табл.2.2.2.
Таблица 2.2.2.
Структура трудовых ресурсов
| Категории персонала
| Структура персонала | |||||||
| 2001г. | 2002 г. | 2003 г. | ||||||
| кол-во,чел. | уд.вес, % | кол-во,чел. | уд.вес, % | кол-во,чел. | уд.вес, %
| |||
| Всего работников | 577 | 100 | 588 | 100 | 527 | 100 | ||
| Персонал осн. деят--ти, всего | 459 | 79,55 | 457 | 77,72 | 447 | 84,82 | ||
| в том числе: |
|
|
|
|
|
| ||
| рабочие | 391 | 67,76 | 390 | 66,33 | 387 | 73,43 | ||
| руководители | 11 | 1,9 | 10 | 1,7 | 9 | 1,71 | ||
| специалисты | 58 | 10,05 | 57 | 9,69 | 51 | 9,68 | ||
| Неосновная деятельность | 118 | 20,45 | 131 | 22,28 | 80 | 15,18 | ||
Данные этой аналитической таблицы показывают, что на анализируемом предприятии удельный вес рабочих в 2003 году увеличился по сравнению с 2002 годом и составил 73,43%, в то время как в 2002 и 2001 годах этот показатель составлял 66,33% и 67,76% соответственно. Происходит снижение численности и удельного веса руководителей и специалистов. Так, в 2001 году удельный вес руководителей в общей численности работников составлял 1,9%, а в 2003 году – 1,71%, а специалистов – 10,05% и 9,68% соответственно. Это может являться результатом отсутствия специалистов необходимой квалификации.
Следует проанализировать и качественный состав трудовых ресурсов по возрасту, полу, образованию.
Таблица 2.2.3
Качественный состав трудовых ресурсов по полу
| Показатель | 2001 г. | 2002 г. | 2003 г. | |||
| кол-во,чел. | уд.вес, % | кол-во,чел. | уд.вес, % | кол-во,чел. | уд.вес, % | |
| Всего,чел. | 577 | 100 | 588 | 100 | 527 | 100 |
| женщины | 294 | 50,95 | 302 | 51,36 | 271 | 51,42 |
| мужчины | 283 | 49,05 | 286 | 48,64 | 256 | 48,58 |
Итак, половой состав на протяжении трех лет изменялся не сильно. Так, доля женщин возросла с 50,95% в 2001 году до 51,42% в 2003 году. Из приведенных данных видно, что немного больший удельный вес в структуре работников занимают женщины. Такое положение существует потому, что непосредственным производством продукции занимаются в основном женщины. Это связано с наличием на птицефабрике цехов кур-несушек, которых обслуживают непосредственно женщины, и цехов сортировки и упаковки яиц.
Далее сгруппируем работников предприятия по возрасту.
Таблица 2.2.4.
Качественный состав трудовых ресурсов по возрасту
| возраст | 2001 | 2002 | 2003 | |||||
| Числ-ть работников, чел. | уд. вес, | Числ-ть работников, чел. | уд. вес,
| Числ-ть работников, чел. | уд. вес, | |||
|
| 577 | 100 | 588 | 100 | 527 | 100 | ||
| 16-24 | 42 | 7,22 | 48 | 8,23 | 46 | 8,72 | ||
| 25-29 | 83 | 14,33 | 91 | 15,43 | 80 | 15,26 | ||
| 30-39 | 139 | 24,05 | 154 | 26,14 | 139 | 26,43 | ||
| 40-49 | 99 | 17,15 | 91 | 15,47 | 86 | 16,35 | ||
| 50-54 | 191 | 33,14 | 185 | 31,49 | 159 | 30,22 | ||
| 55 и старше | 24 | 4,11 | 19 | 3,24 | 16 | 3,02 | ||
Из данных таблицы видно, что возрастная структура такова, что больший удельный вес составляли работники от 25 до 49 лет, что говорит о том, что на предприятии нашли неплохое сочетание энергии молодости и опыта зрелости. С другой стороны, наметилась тенденция к омоложению состава работников, что имеет как положительные (новый уровень образования), так и отрицательные (недостаток опыта) стороны. Также наметилась тенденция к снижению доли работников предпенсионного и пенсионного возраста, что говорит о замене «советского» поколения работников «рыночным».
Для простоты восприятия данные таблицы представим в виде диаграмм.
Рис.1. Качественный состав трудовых ресурсов по возрасту.
Итак, видно, что во всех трех анализируемых годах наибольший удельный вес занимают работники в возрасте 30-39 лет и 25-29 лет. Самая малая доля приходится на работников в возрасте 55 лет и старше.
В следующей таблице работники сгруппированы по уровню образования.
Таблица 2.2.5
Качественный состав трудовых ресурсов по уровню образования
| уровень образования | 2001 | 2002 | 2003 | ||||
| числ.-ть раб-ков, чел. | уд. вес, | числ.-ть раб-ков, чел. | уд. вес, | числ.-ть раб-ков, чел. | уд. вес, | ||
|
| 577 | 100 | 588 | 100 | 527 | 100 | |
| высшее | 34 | 5,91 | 35 | 5,95 | 27 | 5,14 | |
| сред.спец-ное | 95 | 16,52 | 102 | 17,43 | 96 | 18,17 | |
| среднее | 398 | 68,9 | 395 | 67,17 | 352 | 66,75 | |
| базовое и начальное | 50 | 8,67 | 56 | 9,45 | 52 | 9,94 | |
Итак, что касается образования, то большинство работников во всех анализируемых годах имеют среднее образование: в 2001г -398 человек, в 2002г. – 395 человек и в 2003 г – 352 человека или 68,9; 67,17 и 66,75 %% соответственно. Меньше всего людей с высшим образованием. Так, в 2001 году этот показатель составлял 5,91%, а к 2003 году снизился до 5,14%. Увеличивается доля работников с базовым и начальным образованием с 8,67% до 9,94%. Анализ структуры работников по уровню образования выявил такие тенденции, как снижение доли работников с высшим образованием и рост доли работников, имеющих базовое и начальное образование.
|
|
|
Таким образом, представленные выше показатели отражают общеотраслевую тенденцию в обеспечении производства кадрами, в частности, непривлекательностью сферы деятельности для молодых специалистов ввиду низкого уровня оплаты труда.
Наиболее ответственный этап в анализе обеспеченности предприятия рабочей силой — изучение ее движения. Анализ движения численного состава работников предприятия должен дополнить анализ персонала в целом, чтобы выявить основные тенденции его развития как фактора производства. Для характеристики движения рабочей силы рассчитывают и анализируют динамику следующих показателей по формулам 1.1 -1.4.
Данные для изучения движения рабочей силы приведены в таблице 2.2.6.
Таблица 2.2.6
Динамика изменения численности персонала
| Показатели | 2001 | 2002 | 2003 |
| Плановая численность персонала | 590 | 600 | 580 |
| среднесписочная численность работающих | 577 | 588 | 527 |
| Принято на предприятие | 52 | 59 | 33 |
| Выбыло с предприятия | 62 | 66 | 108 |
| В том числе: | |||
| на учебу | --- | --- | 1 |
| в вооруженные силы | --- | 3 | --- |
| на пенсию и по другим причинам, предусмотренным законом | 8 | 12 | 9 |
| по собственному желанию | 39 | 37 | 82 |
| за нарушение трудовой дисциплины | 15 | 14 | 17 |
| Кол-во работников, проработав- ших весь год | 515 | 522 | 419 |
| Коэффициенты оборота: | |||
| по приему | 0,09 | 0,1 | 0,063 |
| по выбытию | 0,107 | 0,112 | 0,205 |
| Коэффициент текучести | 0,094 | 0,087 | 0,188 |
| Коэффициент постоянства персонала предприятия | 0,893 | 0,8878 | 0,795 |
По данным табл.5 видно, что коэффициент оборота по приему рабочих (Кпр) в 2003 г. составляет 0,063, что ниже, чем в 2002 г. и в 2001 г., где этот коэффициент равен 0,1 и 0,09 соответственно. Коэффициент оборота по выбытию (Кв) самый высокий в 2003 г. и равен 0,205. На предприятии коэффициент текучести рабочей силы в 2003г. выше, чем в 2002 г. и в 2001 г.и составляет 0,188. В специализированной литературе «текучесть» называется ротацией персонала предприятия, т.е. уровнем уходов. Коэффициент постоянства персонала предприятия самый высокий в 2001г, и составляет 0,893, а в 2002 г. и в 2003 г. он равен 0,8878 и 0,795 соответственно. Нельзя не заметить, что самое большое число уволившихся наблюдается в 2003 г. (108 человек), а это выше по сравнению с предыдущими годами более, чем в 1,5 раза. А основную часть уволившихся составляли именно опытные специалисты, работающие с основания предприятия и уставшие от пустых обещаний и работы на голом энтузиазме.
|
|
|
Необходимо изучить причины, вызвавшие увеличение коэффициента текучести в 2002 г. по отношению к 2001 и к 2000 г.
Принято различать следующие причины увольнений с предприятия:
естественная убыль (вследствие смерти),
по собственному желанию,
сокращению кадров,
из-за нарушений трудовой дисциплины,
перемена служебного положения (или число переводов на другие должности),
уход на пенсию и др.
По всем анализируемым годам наибольшее число увольнений происходило по собственному желанию. Это было связано с низкой оплатой труда. Количество уволившихся по собственному желанию в 2003 г. составляет 82 человека, что в два раза выше (!) по сравнению с предыдущими годами, где этот показатель равен в 2001 г. 39 человек и в 2002 г. 37 человек.
Тщательному изучению должно подвергнуться выбытие работников за нарушение трудовой дисциплины, так как это связано с нерешенными социальными проблемами и в первую очередь с таким социальным злом, как пьянство, хищение и т. п. Так, за нарушение трудовой дисциплины в 2003 г. было уволено 17 человек, что выше, чем в 2001 и в 2002 гг. Причинами таких увольнений являются выходы на работу в нетрезвом состоянии, постоянные опаздывания, прогулы без уважительных причин, а также возрастающее число краж.
Как уже упоминалось в первой главе, увольняющийся рабочий в среднем две недели (10 рабочих дней) работает с пониженной производительностью труда, а для адаптации и повышения квалификации вновь принятого рабочего необходим примерно месяц (22 рабочих дня), в течение которого он также работает с более низкой производительностью труда (в среднем на 20%). Рассчитаем величину ущерба предприятию в виде снижения производительности труда, который наносит текучесть кадров по формулам 1.5 – 1.8.
Количество рабочих, которые трудились с низкой производительностью труда вследствие приема и увольнения составило 1,6 человека:
22*33+10*108
Р=---------------------*0,2 = 1,6 человек
220,1
в том числе по причинам, характеризующим текучесть кадров:
10* (82+17)
Ртек = -----------------*0, 2 = 0,9 человек.
220,1
Снижение производительности труда по предприятию составило
ПТ= 1,6*100 / 527 = 0,3%
В том числе за счет текучести кадров:
ПТ = 0,9 * 100 / 527 = 0,17%
Итак, показатели обеспеченности предприятия ещё не характеризуют степень их использования и, естественно, не могут являться факторами, непосредственно влияющими на объем выпускаемой продукции. Выпуск продукции зависит не столько от численности работающих, сколько от количества затраченного на производство труда, определяемого количеством рабочего времени, от эффективности общественного труда, его производительности. Поэтому необходимо изучить эффективность использования рабочего времени трудового коллектива предприятия.
2.3 Анализ использования рабочего времени
Полноту использования трудовых ресурсов можно оценить по количеству отработанных дней и часов одним работником за 2002-2003 года, а также по степени использования фонда рабочего времени. Такой анализ проводится в целом по хозяйству. (Приложение)
Проанализируем состояние использования рабочего времени предприятия по данным, приведенными в таблице 2.3.1.
Таблица 2.3.1
Использование трудовых ресурсов предприятия.
| Показатель | Усл. обозн | 2001 | 2002 | отклонение 2002г. от 2001г. | 2003 | отклонение 2003г. от 2002г. | |||
| план | факт | откл-е | |||||||
| Среднесписоч.числен-ность рабочих, чел. | Ч | 391 | 390 | -1 | 400 | 387 | -13 | -3 | |
| Фонд рабочего времени, ч | Т. | 757253,6 | 756522 | -731,6 | 790400 | 749038,5 | -41361,5 | -7483,5 | |
| Отработано чел.-дней всеми рабо-чими | Дн. | 95013 | 95160 | 147 | -98800 | 94815 | 193615 | -345 | |
| Отработано за год одним рабочим |
|
|
|
|
|
|
|
| |
| дней | Дрн. | 243 | 244 | 1 | 247 | 245 | -2 | 1 | |
| часов | Трч. | 1936,7 | 1939,8 | 3,1 | 1976 | 1935,5 | -40,5 | -4,3 | |
| Средняя продолжит.-ть рабочего дня | П. | 7,97 | 7,95 | -0,02 | 8 | 7,9 | -0,1 | -0,05 | |
По данным таблицы видно, что фонд рабочего времени в 2002г по сравнению с 2001г. уменьшился на 731,6 часов, а в 2003 по сравнению с 2002 – снизился на 7483,5 часов; относительно плана по факту ФРВ уменьшился на 41361,5ч.
Фонд рабочего времени рассчитывается по формуле 1.12. На анализируемом предприятии фактический фонд рабочего времени меньше планового на 41361,5ч. Влияние факторов на его изменение можно установить способом абсолютных разниц:
∆Т(Ч) = (Чф – Чп) *Дрнп * Пп = (387 – 400) *247 * 8 = -25688
∆Т(Дрн) = (Дрнф - Дрнп) *Чф * Пп = (245 - 247)* 387 * 8 = -6192
∆Т(П) = (Пф – Пп) *Дрнф * Чф = (7,9 – 8) * 245 * 387 = -9481,5
∆Т = ∆Т(Ч) + ∆Т(Дрн) + ∆Т(П) = -25688 – 6192 – 9481,5 = - 41361,5ч
Как видно из приведенных данных, имеющиеся трудовые ресурсы предприятие использует недостаточно полно.
Планом намечалось улучшить использование рабочего времени. Каждый член трудового коллектива в отчетном году должен был отработать 247 дней вместо 244 за прошлый год. План по отработанным дням и часам на одного работника оказался недовыполненным. Фактическая средняя продолжительность рабочего дня также ниже плановой. Планом также намечалось снизить и внутрисменные потери рабочего времени в расчете на одного члена трудового коллектива на 0,05 часа (8 - 7,95), что обеспечивало увеличение отработанного времени на 12,35 ч (+0,05 * 247). Увеличение средней продолжительности рабочего дня отнюдь не говорит еще об улучшении использования рабочего времени. Увеличение средней продолжительности рабочего дня свидетельствует об увеличении среднего пребывания рабочих на работе и ничего не говорит об увеличении собственно рабочего времени. Из этого следует, что на анализируемом предприятии имели место как целодневные (ПРВд), так и внутрисменные (ПРВв) потери рабочего времени. Определим их по формулам 1.16 – 1.17:
ПРВд = (245 - 247)* 387 * 8 = -6192
ПРВв = (7,9 – 8) * 245 * 387 = -9481,5
В среднем одним рабочим отработано по 245 дней вместо 247, в связи с чем сверхплановые целодневные потери рабочего времени составили на одного рабочего 2 дня, а на всех — 774 дня, или 6192 ч (774 * 8). Существенны и внутрисменные потери рабочего времени: за один день они составили 0,1 ч., а за все отработанные дни – 0,1*94815 = - 9481,5 тыс.чел.-ч. Общая величина потерь времени (целодневные плюс внутрисменные) равна 15673,5тыс. чел.-ч..: -6192 + (-9481,5).
После определения сверхплановых потерь рабочего времени необходимо изучить причины их образования. Для выявления причин целодневных и внутрисменных потерь рабочего времени сопоставляет данные фактического и планового баланса рабочего времени (таблица 2.3.2).(приложение……)
Таблица 2.3.2
Баланс рабочего времени.
| Показатель | На одного работника | Отклонение от плана |
| ||
| план | факт | на одного работника | на всех работников | ||
| Календарное количество дней | 365 | 365 | - | - | |
| В том числе: |
|
|
|
| |
| выходные и праздничные дни | 106 | 106 | - | - | |
| Номинальный фонд рабочего времени, дни | 259 | 259 | - | - | |
| Неявки на работу, дни | 12 | 14,1 | 2,1 | 812,7 | |
| в том числе: |
|
|
|
| |
| неявки по уважительным причинам | 10 | 11 | 1 | 387 | |
| отпуска с разрешения администрации | 2 | 3 | 1 | 387 | |
| прогулы | --- | 0,1 | 0,1 | 38,7 | |
| простои | - | - | - | - | |
| Явочный фонд рабочего времени | 247 | 244,9 | -2,1 | -812,7 | |
| Продолжительность рабочей смены | 8 | 7,9 | -0,1 | -38,7 | |
Итак, мы видим, что неявки на работу превысили план на 2,1 день на одного человека. На предприятии существуют значительные потери рабочего времени.
Потери могут быть вызваны разными объективными и субъективными обстоятельствами, не предусмотренными планом: дополнительными отпусками с разрешения администрации, болезнью рабочих с временной потерей трудоспособности, прогулами, простоями из-за неисправности машин, механизмов, отсутствия работы, электроэнергии, топлива и т.д. Большинство из них (кроме потерь, связанных с болезнями) можно считать неиспользованными резервами увеличения фонда рабочего времени. В нашем примере они составляют 3363 чел-ч.((387 + 38,7) * 7,9).
Если снизить внутрисменные потери рабочего времени в расчете на одного члена трудового коллектива на 0,1 часа (8-7,9), то это обеспечит увеличение отработанного времени на 24,7 ч. (0,1 * 247).
Одной из причин неполного использования трудовых ресурсов в сельском хозяйстве является сезонность сельскохозяйственного производства. Поэтому в процессе анализа нужно установить, как используются трудовые ресурсы на протяжении года (табл.2.3.3). (Данные представлены по 2003 году).
Таблица 2.3.3.
Использование трудовых ресурсов на протяжении года.
| Месяц | Среднесписочная численность работающих | Отработано тыс.чел.-час | ||||
| план | факт | % обеспеченности | план | факт | % к среднемес. данным | |
| Январь | 555 | 503 | 90,6 | 58,3 | 52,8 | 70,4 |
| Февраль | 550 | 494 | 89,8 | 60,5 | 54,3 | 72,4 |
| Март | 560 | 507 | 90,5 | 67,2 | 59,3 | 79 |
| Апрель | 570 | 516 | 90,5 | 71,3 | 62,4 | 83,2 |
| Май | 575 | 526 | 91,5 | 86,3 | 75,7 | 101 |
| Июнь | 585 | 532 | 90,9 | 93,6 | 85,1 | 113,5 |
| Июль | 630 | 571 | 90,6 | 145 | 126,2 | 168,3 |
| Август | 625 | 567 | 90,7 | 137,5 | 121,9 | 162,3 |
| Сентябрь | 615 | 564 | 91,7 | 107,6 | 95,9 | 127.9 |
| Октябрь | 585 | 529 | 90,4 | 67,3 | 60,3 | 80,4 |
| Ноябрь | 560 | 515 | 92 | 61,6 | 55,6 | 74,1 |
| Декабрь | 550 | 500 | 90,9 | 55 | 50 | 66,7 |
| Среднемес. данные | 580 | 527 | 90,8 | 84,3 | 75 | 100 |
Итак, сравнение средней занятости работников и количества отработанных ими человеко-часов за каждый месяц со среднемесячными данными показывает, что наиболее активно рабочие трудились в июле, августе и сентябре, что составляет 168,3%, 162,3%, 127,9% соответственно (или 126,2; 121,9; 95,9 чел.-ч.), а в декабре, январе и феврале их активность снизилась (50; 52,8; 54,3 чел.-ч. соответственно). Также из данных таблицы видно, что предприятие по каждому месяцу обеспечено трудовыми ресурсами всего лишь на 91%. Для более наглядного представления о динамике отработанных человеко-часов отобразим данные в виде графика.
Рис. 1. Динамика отработанных человеко-часов за 2003 год.
Легко заметить, что наибольшее количество отработанных человеко-часов приходится на конец лета, что объясняется спецификой производства.
2.4 Анализ производительности труда
Среднегодовая выработка продукции зависит от удельного веса рабочих в общей численности работников, количества отработанных дней одним рабочим за год, продолжительности рабочего дня и среднечасовой выработки рабочих.
Этот наиболее объективный показатель нам поможет оценить таблица 2.4.1.
Первоначально проанализируем производительность труда в 2002 году.
(приложение )
Таблица 2.4.1
Анализ производительности труда в 2002 г.
| Показатель | План | Факт | Отклонение. | Выполнение плана,% | |
| Объем производства продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб. | 8900000 | 8580000 | -320000 | 96,4 | |
| Среднесписочная численность: | |||||
| - ППП | 460 | 457 | -3 | 99,3 | |
| - рабочих | 400 | 390 | -10 | 97,5 | |
| Удельный вес рабочих в общей численности ППП (УД),% | 0,8696 | 0,8534 | -0,02 | 98,14 | |
| Отработано дней одним рабочим за год (Д) | 246,00 | 244,00 | -2,00 | 99,19 | |
| Средняя продолжительность рабочего дня (П), ч | 8,00 | 7,95 | -0,05 | 99,38 | |
| Общ. колич. отработан. времени: | |||||
| всеми рабочими за год (Т), чел.-ч | 787200,00 | 756522,00 | -30678,00 | 96,10 | |
| в т. ч.одним рабочим, чел. –ч | 1968,00 | 1939,80 | -28,20 | 98,57 | |
| всеми рабочими за год (Дн),чел-дн | 98400,00 | 95160,00 | -3240,00 | 96,71 | |
| Среднегод. выработка, тыс.руб: | |||||
| одного работающего (ГВ) | 19347,83 | 18774,62 | -573,21 | 97,04 | |
| одного рабочего (ГВ') | 22250,00 | 22000,00 | -250,00 | 98,88 | |
| Среднедневная выработка рабочего (ДВ), тыс. руб. | 90,45 | 90,16 | -0,28 | 99,69 | |
| Среднечасовая выработка рабочего (ЧВ), тыс. руб. | 11,31 | 11,34 | 0,04 | 100,31 |
Общее количество отработанного времени всеми рабочими за год (Дн,чел-дн) находится следующим образом:
Дн = Среднесписочная численность рабочих (390) * Отработано дней одним рабочим за год (Д) (244) = 95160
Общее количество отработанного времени всеми рабочими за год (Т) (чел.-ч.) можно найти следующим образом:
Т = Общее количество отработанного времени всеми рабочими за год (Дн) (95160) * Средняя продолжительность рабочего дня (П) (7,95) = 756522. Аналогично находим по плану. Также можно общее количество отработанного времени всеми рабочими за год (Т) взять из таблицы 2.3.1.
Чтобы найти общее количество отработанного времени одним рабочим, (чел.– ч) необходимо Т разделить на среднесписочную численность рабочих.
Среднегодовую выработку продукции (ГВ) одним работником находим делением объема производства продукции (тыс. руб.) на среднесписочную численность ППП. А среднегодовую выработку продукции (ГВ’) одним рабочим -- делением объема производства продукции (тыс. руб.) на среднесписочную численность рабочих.
ГВпл = 8900000: 460 = 19347,83
ГВф = 8580000: 457 = 18774,62
ГВ'пл = 8900000: 400 = 22250
ГВ'ф = 8580000: 390 = 22000
Среднедневная выработка рабочего (ДВ), тыс.руб. находится следующим образом:
ДВ = ГВ’: Д.
Среднечасовая выработка рабочего (ЧВ),тыс.руб.= ДВ:Средняя продолжительность рабочего дня (П), ч
ДВпл = 22250: 246 = 90,45
ДВф = 22000: 244 = 90,16
ЧВпл = 90,45: 8 = 11,31
ЧВф = 90,16: 7,95 = 11,34
Итак, исходя из данных таблицы 2.4.1 мы наблюдаем снижение производительности труда. На предприятии план по среднегодовой выработке на одного работника ППП и одного рабочего не довыполнен на 2,96% и 1,12% соответст
|
|
|
