Главная | Обратная связь | Поможем написать вашу работу!

Политика поддержания доходов.

Низкий уровень доходов, и, как следствие, низкая покупательная спо-собность основной массы населения - есть одна из основных причин стагнации экономики России. Очевидно, что для оживления экономики необ-ходимо формирование платежеспособного спроса через увеличение части доходов населения в общей сумме доходов общества – ВВП. В основном, для реанимации внутреннего рынка и поддержки отечественного производителя стратегически важно повышать доходы наиболее бедной и средней части населения. Увеличение и, конечно, своевременная выплата зарплаты, пенсий, стипендий и других социальных выплат, является необходимым для подъема экономики.

За годы проведения рыночных реформ реальные доходы населения снизились более чем в два раза, ухудшились практически все показатели уровня и качества жизни населения России. Более трети россиян в настоящее время имеют доходы ниже прожиточного минимума, а еще 50% населения едва сводят концы с концами. Первая волна этого падения пришлась на 1992-1995 годы и была связана с либерализацией цен правительством Е.Гайдара, а также с высокой инфляцией, обесценившей накопления граждан. Второй удар по уровню жизни нанес финансовый кризис 1998 года, после которого даже экономическое оживление, начавшееся в 1999 году, не дало возможнос-ти восстановить предкризисный уровень реальных доходов населения. К началу 2001 года реальные располагаемые денежные доходы остались на уровне 77% от 1997 года.

При этом необходимо учитывать, что к началу проведения экономичес-ких реформ в России сложился относительно низкий уровень жизни населения не только в сравнении с высокоразвитыми странами Запада, но и с отдельными восточноевропейскими странами. Уравнительный подход к распределению и обеспечению социальных гарантий, не создававший должных стимулов к высокопроизводительному труду и эффективному накоплению, исчерпал себя к 1980-м годам. Необходимость ликвидировать «уравниловку» была одной из важнейших причин начала перестройки в СССР. Однако в ходе проведения рыночных реформ в СССР и России роль государства в формировании доходов населения и регулировании оплаты труда существенно снизилась, произошло, как отмечено выше, значительное падение уровня жизни основной массы населения страны. В 90-е годы чрезвычайно низкие показатели доходов населения, невыплаты заработной платы, пенсий, пособий, превратились в системный узел проблем социально-экономического развития России. В условиях оживления экономической деятельности в стране в целом за 2000 год реальные располагаемые денежные доходы населения составили 110%, а реальная заработная плата – 120% к уровню 1999 года. Однако, как отмечалось выше, это увеличение не позволило достигнуть уровня жизни предкризисного 1997г.

По явно заниженным официальным данным на 2003г., соотношение доходов 10% наиболее богатой части населения и 10% наиболее бедной составляло 14:1; позднее дифференциация возросла. В наших расчетах учитывается и распределение скрываемых доходов, что дает еще более дифференцированное соотношение доходов 38:1, которое говорит о более высокой усиливающейся дифференциации. Такое растущее неравенство не позволяет решить проблему бедности. В старшем дециле вариация в доходах высока (хотя очень богатые слои остаются «вне» госстатистики). 1% бога-тейшей части населения России получает 35% всего национального дохода.

Таблица 9.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ПО ВЕЛИЧИНЕ СРЕДНЕДУШЕВЫХ ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ
(в процентах)

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Все население	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе со среднедушевыми денежными доходами, руб. в месяц:
до 1000,0	20,4	12,5	6,8	3,3	1,9	0,8	0,5	0,2
1000,1–1500,0	19,9	15,0	10,6	6,5	4,3	2,4	1,4	0,8
1500,1–2000,0	16,4	14,4	11,8	8,5	6,1	3,9	2,4	1,6
2000,1–3000,0	20,7	21,7	21,0	17,7	14,3	10,4	7,3	5,1
3000,1–4000,0	10,4	13,4	15,2	15,1	13,7	11,4	8,9	6,8
4000,1–5000,0	5,3	8,2	10,4	11,7	11,7	10,8	9,1	7,5
5000,1–7000,0	4,4	8,2	11,9	15,4	17,0	17,6	16,4	14,5
7000,1–12000,0¹⁾	2,5	6,6	12,3	15,2	19,6	24,2	26,5	26,8
свыше 12000,0	…	…	…	6,6	11,4	18,5	27,5	36,7

В России образовалось два социальных мира – два класса, совершенно различных по уровню и качеству жизни. В этих условиях экономический рост сам по себе не обеспечит бедности, и социальное неравенство будет только возрастать. Это следствие существующей системы распределения.

Численность населения России с денежными доходами ниже прожиточного минимума по состоянию на конец 2004г. снизилась на 10,4% по сравнению с данными по состоянию на конец 2003г., составив 20,8 млн человек, или 14,6% от общей численности населения России. На 5 марта 2007 года численность населения, имеющего денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, установленной в целом по РФ (малоимущего населения), составила 31,2 млн. человек (21,9% от общей численности населения).

Таблица 10. РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ОБЩЕГО ОБЪЕМА ДЕНЕЖНЫХ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ

	1970	1980	1990	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Денежные доходы1) – всего, процентов	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100	100
в том числе по 20-процентным группам населения:
первая (с наименьшими доходами)	7,8	10,1	9,8	6,1	5,9	5,7	5,7	5,5	5,4	5,4	5,2	5,1
вторая	14,8	14,8	14,9	10,8	10,4	10,4	10,4	10,3	10,1	10,1	9,9	9,8
третья	18,0	18,6	18,8	15,2	15,1	15,4	15,4	15,3	15,1	15,1	15,0	14,8
четвертая	22,6	23,1	23,8	21,6	21,9	22,8	22,7	22,7	22,7	22,7	22,6	22,5
пятая (с наибольшими доходами)	36,8	33,4	32,7	46,3	46,7	45,7	45,8	46,2	46,7	46,7	47,3	47,8
Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах	…	…	…	13,5	13,9	13,9	14,0	14,5	15,2	15,2	16,0	16,8
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)	...	...	...	0,387	0,395	0,397	0,397	0,403	0,409	0,409	0,416	0,422

¹⁾1970-1990 гг. - совокупный доход (с учетом стоимости чистой продукции личных подсобных хозяйств населения).

Таким образом, можно сделать вывод, что для России в настоящее время характерно значительное неравенство в распределение доходов.

Одним из основных элементов доходов населения, регулируемых с помощью бюджетных ресурсов, является пенсионное обеспечение. Размер среднемесячной трудовой пенсии возрастет с 2770 рублей в 2006 году до 5158,8 рублей в 2010 году, то есть, намечено обеспечить рост в 1,8 раза. Кроме того, принято решение о доведении социальной пенсии до прожиточного минимума пенсионера в 2010 году, что составит 3881 рубль. Для достижения этой цели предусматривается индексация базовой части трудовой пенсии с 1 апреля 2008 году на 7% и повышение ее размера с 1 августа 2008 года – на 14,6%, в 2009 году, соответственно, с 1 апреля – на 6,8% и с 1 октября – на 18,2%, в 2010 году – индексация с 1 апреля – на 6,5%. В результате прогнозируемого повышения размера пенсий, размер социальной пенсии с 1 октября 2009 года должен превысить прожиточный минимум пенсионера на 3,5%, в 2010 году – на 1,3%. Данная мера призвана содействовать реализации определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2005 года № 17-О, согласно которому минималь-ный размер выплаты пенсионеру должен обеспечивать прожиточный минимум в субъекте Российской Федерации.

В настоящее время пенсии ниже прожиточного минимума получают более 15 млн. россиян, что составляет 40% всех пенсионеров. Следует отметить, что в ряде регионов страны у 50-70% пенсионеров размер получаемой пенсии составляет 60-90% прожиточного минимума пенсионера.

Приложение 2 содержит основные показатели пенсионного обеспечения.

Следует отметить устойчивую тенденцию роста объема трансфертов государственным внебюджетным фондам, доля которых вырастет с 19,4% в 2007 году до 22,8% в 2010 году. Особо высокая доля трансфертов предусмот-рена Пенсионному фонду Российской Федерации: в 2007 году - 56%, в 2008 году - 60,8%, в 2009 году - 63,0%. Это свидетельствует о неблагополучном положении дел с доходами государственных внебюджетных фондов (прежде всего Пенсионного фонда Российской Федерации.

Трансферты, передаваемые Фонду социального страхования
Российской Федерации, на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, включая изготовление и ремонт протезно-ортопедических изделий в 2008 году - 9,0 млрд. рублей (140% к уровню 2007 года), в 2009 году - 9,7 млрд. рублей (107,7% к предыдущему году), в 2010 году - 10,4 млрд. рублей (107,8% к предыдущему году). Правительство Российской Федерации считает, что запланированные объемы средств на указанные расходы позволят в полной мере обеспечить предоставление инвалидам технических средств реабилитации в соответствии с расширенным Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 2347-р.

Таблица 11.

РАЗМЕРЫ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ, УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ рОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, В СООТНОШЕНИИ С ВЕЛИЧИНОЙ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА в 2000-2007 гг. 1) (на 1 января; в процентах)

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Минимальный размер оплаты труда	6,8	13,2	16,1	20,2	24,0	22,9	22,0	27,5
Тарифная ставка (оклад) 1 разряда ЕТС по оплате труда работников бюджетной сферы	10,7	13,2	24,1	20,2	24,0	22,9	22,0	-
Размер базовой части трудовой пенсии:
по старости	-	-	34,3	33,6	34,2	28,3	35,3	35,1
по инвалидности:
I степени	-	-	17,1	16,8	17,1	14,2	17,6	17,5
II степени	-	-	34,3	33,6	34,2	28,3	35,3	35,1
III степени	-	-	68,5	67,2	68,5	56,6	70,6	70,2
по случаю потери кормильца:
детям, потерявшим обоих родителей, или детям умершей одинокой матери (круглым сиротам), на каждого ребенка	-	-	34,3	33,6	34,2	28,3	35,3	35,1
другим нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, на каждого члена семьи	-	-	17,1	16,8	17,1	14,2	17,6	17,5
ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет	14,4	14,2	29,0	24,5	22,1	17,9	21,6	-
по уходу за первым ребенком	-	-	-	-	-	-	-	42,4
по уходу за вторым и последующими детьми	-	-	-	-	-	-	-	84,8
Минимальный размер стипендии:
студентов государственных, муниципальных вузов	13,6	13,2	10,7	9,0	16,0	12,7	16,5	15,0
студентов (учащихся) учреждений среднего специального и начального профессионального образования	4,7	4,6	3,8	3,1	5,6	4,5	5,8	5,3

¹⁾ В расчетах использована величина прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленная Правительством Российской Федерации за I квартал соответствующего года.

Однако, по данным Фонда социального страхования Российской Федерации и Минздравсоцразвития России, в ассигнованиях на указанные цели на 2008-2010 годы не учитывается задолженность по неисполненным заявкам инвалидов на обеспечение их техническими средствами реабилитации за 2005-2006 годы на общую сумму более 4 млрд. рублей. Таким образом, необходимо увеличить ассигнования федерального бюджета на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в 2008 году, предусмотрев отдельную целевую статью расходов на погашение указанной задолженности.

Таблица 12.

РАСХОДЫ НА ВЫПЛАТУ ПОСОБИЙ И СОЦИАЛЬНУЮ ПОМОЩЬ

	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
	Миллионов рублей (1995 г. – млрд. руб.)
Расходы на выплату пособий и социальную помощь - всего	22028	78510	98612	128703	141319	141013	314912	467523	639498
Расходы на выплату пособий и социальную помощь, в процентах:
к ВВП	1,4	1,1	1,1	1,2	1,1	0,8	1,5	1,7	1,9
к объему денежных доходов населения	2,4	2,0	1,8	1,9	1,6	1,3	2,3	2,7	3,0
Расходы на выплату пособий и социальную помощь6), в процентах к предыдущему году	78,5	118,9	103,4	112,7	96,6	90,0	198,2	135,4	186,3

Приложение 3 содержит подробную структуру государственных расходов на выплату пособий и социальную помощь в период 1995 – 2007 гг..

Анализ расходов на социальную сферу свидетельствует об их приросте в проекте бюджета на 2008-2010 годы. Совокупные затраты на социальные отрасли и социальную политику составили в 2008 году 940 млрд. рублей. Это - 2,7% ВВП, или 14,4% от всех расходов федерального бюджета. В 2010 году эта величина возрастет на 44,3% по сравнению с 2007 годом при расчетах в текущих ценах, что равносильно приросту на 18% с учетом инфляции. По годам представленные расходы почти стабильно сохраняют свою долю в ВВП - 2,7% и в расходах федерального бюджета: в 2008 году - 14,4%; в 2009 году - 14,2%; в 2010 - 14,6%.

Заключение.

Рынок не может нормально функционировать без государства, устанавливающего и поддерживающего «правила игры» в рыночном хозяйстве. Но существуют и объективные пределы государственного вмешательства. Рынок и государство – две могущественные силы, которые не противостоят друг другу, но дополняют друг друга в ходе экономического развития. Государство в современном мире является мощным субъектом перераспределения валового внутреннего продукта. Отличие государства как экономического субъекта от прочих экономических субъектов состоит в регулирующей функции и возможностях воздействия на экономическую систему с целью упорядочивания действий и производителей, и потребителей. При помощи сугубо экономических рычагов государство способно изменить поведение всех экономических субъектов, причем в предсказуемом направлении.

В России беспомощно не государство, а общество. В то же время Россия является сильным государством бюрократии, удовлетворяющим сверх меры ее алчные интересы. Поэтому на нынешнем этапе эволюции российского общества доминантой социальной политики должны стать не общие призывы к «социальным стандартам» не требующим реальной ответственности государства, а урезание явно расширенных и самопровозглашенных полномочий бюрократии. Поэтому основная проблема состоит не столько в усилении государственных начал, сколько в формировании структур гражданского общества и правового государства, приоритете труда над капиталом.

Россия является страной, в которой рыночная экономика полностью не сформировалась. В российской экономике, как мне кажется, роль государства приобрела искаженный характер, что является тормозящим фактором развития экономического хозяйства в целом. Именно вследствие этого данная проблема становится наиболее актуальной и требует более глубокое изучение данной проблемы. России должно составить стратегический план, который будет ориентирован на поднятие рыночной экономики до совершенного уровня. Сформировавшаяся рыночная экономика развитого государства позволит увеличить национальный капитал и улучшить уровень жизни российского общества.

На предстоящий период основными целями государственной экономической политики должны быть:

§ обеспечение стабильной и предсказуемой федеральной налоговой политики и политики бюджетных расходов (четкое распределение расходных полномочий и соответствующей доходной базы между уровнями власти);

§ предсказуемость тарифной политики в области оказания услуг естественным монополиям, установление жестких бюджетных ограничений для органов региональной и муниципальной власти;

§ сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов, в том числе финансовая поддержка беднейших регионов;

§ обеспечение свободного перемещения рабочей силы и капитала на всей территории Российской Федерации;

§ создание равных условий для экономического развития субъектов Российской Федерации, а также равных конкурентных условий для предпринимательской деятельности во всех регионах страны.

При определении нормативов доли государственных расходов на науку, образование и культуру необходимо иметь в виду и те дополнительные ресурсы, которые потребуются для введения минимальных нормативов оплаты труда работников этих отраслей и создания современной материальной базы социального сектора экономики. Необходимо сократить существующее отставание России от развитых стран мира по уровню государственного финансирования указанных отраслей. Приближение к мировому уровню создаст предпосылки и для лечения российской болезни «утечки мозгов и талантов». И если нынешние ресурсы России не позволяют «дотянуться» до США, то промежуточный институт финансирования российской науки следует выбирать, ориентируясь на страны, обладающие комплексной наукой. Таким промежуточным институтом в 2008-2011 гг. может служить государственное финансирование науки в ЕС в целом, а в последующие годы – во Франции (табл. 13). В отношении сферы образования образцом могут служить сначала Чехия, а затем ЕС в целом. Те же соображения применимы и к культуре (табл. 13).

Таблица 13.

Учитывая устойчивость государственных расходов на гуманитарный сектор экономики зарубежных стран, можно допустить, что введение в России минимальных бюджетных нормативов приведет к увеличению в 2010-2011гг. государственных расходов на гражданскую науку и научное обслуживание минимум в 2,1 раза; на образование – в 1,3 раза; на культуру – в 1,4 раза. А в следующие четыре года с 2012-2015 гг. бюджетные расходы должны вырасти по отношению к 2007г. на науку минимум в 2,9 раза; на образование – в 1,46 раза; на культуру – в 4,4 раза. Стратегия социального направления должна быть встроена в общую Программу социально-экономического развития страны на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

Необходимо перейти к государственной экономической политике, нацеленной на обеспечение высоких темпов технологического прогресса в экономике в целом. Нужно радикально снизить налоговую нагрузку на несырьевые секторы экономики при сохранении высоких экспортных пошлин на вывоз сырья. Снижение социального налога – давно назревшая проблема. Ее можно решить путем финансирования сфер образования и здравоохранения за счет рентных доходов. Пособия по безработице следует заменить социальными кредитами, что не только снизит ставку социального налога, но и уменьшит роль «инфляции издержек». Следует также радикально увеличить финансирование и стимулирование инноваций в экономике, в первую очередь – фундаментальной науки и инновационно активных предприятий. Для стимулирования развития наукоемких отраслей необходимо осуществить разработку и закупки новейших вооружений и спецсредств для российских вооруженных сил и правоохранительных органов.

Государство должно не только увеличить вложения бюджетных средств в развитие «человеческого капитала», но и радикально повысить эффективность их использования с помощью информационных технологий и институционального преобразований. Чтобы расходы на образование не превращались в финансирование подготовки квалифицированных кадров для развитых стран, следует создать систему предоставления образовательных кредитов для получения высшего и специального образования, а также повышения квалификации безработными.

В России сложился редкий в современную эпоху перекос в распределении сбережений между государством, бизнесом и населением. В отличие от развитых стран более половины сбережений страны находятся у государства. Необходимо использовать Золотовалютные Резервы, величина которых в четыре раза превышает суммарный объем резервного фонда и Фонда национального благосостояния. Рациональное использование избыточных Золотовалютных резервов России позволит нашей стране войти в число развитых стран.

Правительство тем лучше справляется со своими задачами, чем лучше оно понимает, как их решать применительно к сложившимся обстоятельствам. Пора, наконец, реформировать всю институциональную систему производства услуг государственного сектора с целью повышения его эффективности. Важно создать условия для работы среднего и малого бизнеса в секторе производства, переработки и продажи продовольственных товаров. В отсутствии здоровой конкуренции сложно рассчитывать на соблюдение рыночных правил игры. Необходимо ужесточить борьбу с монополизмом на продовольственном рынке. Антимонопольная политика государства должна стать не только более жёсткой, но и открытой для общественности. Конкретные факты, фамилии, калькуляции цен в магазинах должны быть достоянием СМИ.

В современном мире государство является мощным субъектом перераспределения валового внутреннего продукта. При помощи экономических рычагов государство способно изменить поведение всех экономических субъектов, причем в предсказуемом направлении. Таким образом, государственное регулирование является важной частью функционирования экономики и, поэтому, заслуживает самого пристального внимания.

Документальные цифровые источники:

1. Российский статистический ежегодник 2008. Стат.сб./Госкомстат России- М.; 2008

2. Ахулкова Е.Н. Бюджет инвестиций в человека, образование и здравоохранение //БиНО: бюджетные учреждения. – 2007. - № 3. с.61 – 62.

3. О проекте федерального бюджета на 2007 год // Финансы. – 2006. - №11. с.3 – 6.

Научные труды:

4. Фетисов Г. Динамика цен // Вопросы экономики – 2008 - № 3 – С.21 – 24.

5. Рубинштейн А. Стратегия «социального императива» // Впросы экономики – 2008 - № 3 – С.75 – 78.

6. Кудрин А. Инфляция: российский и мировые тенденции // Вопросы экономики – 2007 - № 10 – С.15 – 20.

7. Белкин В., Стороженко В. Золотовалютные резервы России и направления их рационального использования // Вопросы экономики–2007-№ 10–С.45–51.

8. Фетисов Г. «Голландская болезнь» в России: макроэкономические и структурные аспекты. // Вопросы экономики – 2006 - № 12 – С.51 – 55.

9. Григорьев Л., Салихов М. Финансовый кризис – 2008: вхождение в мировую рецессию. // Вопросы экономики – 2009 - № 3 – С.37 – 42.

10. Родыгин А., Энтов Р. В поисках институциональных характеристик экономического роста. // Вопросы экономики – 2009 - № 6 – С.21 – 25.

Учебно-методическая литература:

10. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник Издание 2-е, перераб. и доп. /под ред. В.И. Кушлин – общ. ред. М.: Изд-во РАГС, 2006. – 832 с.

11. Государственная экономическая политика: учебное пособие для вузов /под ред. Т.Г. Морозова. – М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 255 с.

12. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М.: Высшее образование, 2008. – 400 с.

Приложение 1.

ВЕЛИЧИНА ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА в 2000-2007 гг. ¹⁾ (в среднем на душу населения; рублей в месяц)

	Все население	из него по социально-демографическим группам населения			Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума, процентов
	Все население	трудоспособное население	пенсионеры	дети
2000	1210	1320	909	1208	188,5
I квартал	1138	1232	851	1161	162,7
II квартал	1185	1290	894	1182	182,9
III квартал	1234	1350	930	1218	189,7
IV квартал	1285	1406	962	1272	216,1
2001	1500	1629	1144	1499	204,1
I квартал	1396	1513	1064	1405	178,1
II квартал	1507	1635	1153	1507	195,8
III квартал	1524	1658	1163	1514	209,5
IV квартал	1574	1711	1197	1570	231,9
2002	1808	1968	1379	1799	218,3
I квартал	1719	1865	1313	1722	187,3
II квартал	1804	1960	1383	1795	207,1
III квартал	1817	1980	1387	1799	220,8
IV квартал	1893	2065	1432	1880	252,8
2003	2112	2304	1605	2090	244,8
I квартал	2047	2228	1554	2039	212,7
II квартал	2137	2328	1629	2119	230,1
III квартал	2121	2318	1612	2089	242,7
IV квартал	2143	2341	1625	2113	289,6
2004	2376	2602	1801	2326	269,8
I квартал	2293	2502	1747	2259	241,3
II квартал	2363	2588	1793	2313	252,7
III квартал	2396	2629	1816	2336	265,1
IV квартал	2451	2690	1849	2394	315,0
2005	3018	3255	2418	2896	268,8
I квартал	2910	3138	2332	2795	226,2
II квартал	3053	3290	2449	2937	254,4
III квартал	3047	3288	2440	2921	267,4
IV квартал	3060	3302	2450	2931	322,4
2006	3422	3695	2731	3279	297,6
I квартал	3374	3640	2703	3234	242,7
II квартал	3443	3717	2747	3301	288,1
III квартал	3434	3709	2736	3292	298,1
IV квартал	3437	3714	2739	3290	358,0
2007	3847	4159	3065	3679	327,5
I квартал	3696	3993	2950	3536	267,9
II квартал	3809	4116	3033	3647	313,8
III квартал	3879	4197	3085	3704	327,4
IV квартал	4005	4330	3191	3830	389,6

¹⁾За I-IV кварталы приведены данные о величине прожиточного минимума, установленной Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ “О прожиточном минимуме в Российской Федерации”; за год – оценка на основе указанных данных. С 2005 г. изменен состав потребительской корзины для определения величины прожиточного минимума.

Приложение 2.

ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
Численность пенсионеров, состоящих на учете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации (на конец года)¹⁾:
всего, тыс. человек	37083	38411	38630	38432	38164	38184	38313	38325	38467
в процентах к предыдущему году	101,3	100,1	100,6	99,5	99,3	100,1	100,3	100,0	100,4
Численность пенсионеров, приходящаяся на 1000 человек населения	250,5	262,5	265,2	265,1	264,7	266,1	268,4	269,5	270,9
Численность занятых в экономике, приходящаяся на одного пенсионера, человек	1,80	1,68	1,68	1,70	1,71	1,74	1,75	1,75	1,77
Минимальный размер пенсии по старости²⁾, руб. (1995 г. – тыс. руб.)	89,6	427,8	474,1	-	-	-	-	-	-
Размер базовой части трудовой пенсии по старости (на конец года), руб.	-	-	-	522,4	598,0	660,0	954,0	1035,1	1560,0
Средний размер назначенных месячных пенсий²⁾, руб. (1995 г. - тыс. руб.)	188,1	694,3	1023,5	1378,5	1637,0	1914,5	2364,0	2726,1	3115,5
Величина прожиточного минимума пенсионера:
руб. (1995 г. - тыс. руб.)³⁾	186,2	909	1144	1379	1605	1801	2418	2731	3065
в процентах к предыдущему году	в 3,1 р.	117,9⁴⁾	125,9	120,5	116,4	112,2	119,2⁴⁾	112,9	112,2
Соотношение минимального размера пенсии по старости²⁾, процентов:
с величиной прожиточного минимума пенсионера	48,1	47,1	41,4	-	-	-	-	-	-
с минимальным размером оплаты труда	210,8	396,8	189,6	-	-	-	-	-	-
Соотношение размера базовой части трудовой пенсии по старости, процентов:
с величиной прожиточного минимума пенсионера	-	-	-	36,5	36,8	35,7	38,9	37,8	48,9
с минимальным размером оплаты труда	-	-	-	116,1	99,7	91,7	119,3	94,1	67,8
Соотношение среднего размера назначенных месячных пенсий²⁾, процентов:
с величиной прожиточного минимума пенсионера	101,0	76,4	89,5	100,0	102,0	106,3	97,8	99,8	101,6
со средним размером начисленной заработной платы	39,8	31,2	31,6	31,6	29,8	28,4	27,6	25,6	22,9
Реальный размер назначенных месячных пенсий²⁾, в процентах к предыдущему году	80,5	128,0	121,4	116,3	104,5	105,5	109,6	105,1	104,8

¹⁾ До 2002 г. – состоящих на учете в органах социальной защиты населения, 2007 г. – на 1 января 2008 г.

²⁾1995, 2000, 2001 гг. – с учетом компенсации.

³⁾ За 1995 г. приводятся данные, рассчитанные на основе методических рекомендаций Минтруда России от 10 ноября 1992 г.,

Приложение 3.

РАСХОДЫ НА ВЫПЛАТУ ПОСОБИЙ И СОЦИАЛЬНУЮ ПОМОЩЬ

	1995	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007
	Миллионов рублей (1995 г. – млрд. руб.)
Расходы на выплату пособий и социальную помощь - всего	22028	78510	98612	128703	141319	141013	314912	467523	639498
в том числе:
пособия по временной нетрудоспособности¹⁾	7215	33245	48511	62699	70335	69204	65072	81296	106391
из них по трудовым увечьям и профессиональным заболеваниям	107	487	719	918	1010	1090	1256	1510	1893
семейные и материнские пособия	11982	27042	34576	43721	46143	45024	46736	57811	120828
из них:
по беременности и родам¹⁾	920	3675

1 2 3 4 56

Воспользуйтесь поиском по сайту: