 |
Глава 3. Проблемы квалификации хулиганства
|
|
|
|
Процесс квалификации преступлений представляет собой сложный и важный этап в применении уголовно-правовых норм в деятельности правоохранительных органов, поскольку она тесно связана с правовой оценкой преступного деяния, предусмотренного уголовным законом. Поэтому общим и специальным проблемам квалификации преступлений всегда уделялось повышенное внимание теоретиков и практиков. Свидетельством этому являются многочисленные фундаментальные научные труды и исследования отечественных ученых в различных отраслях права, и в частности в уголовном праве.
Чаще всего с проблемой квалификации преступления в своей деятельности сталкиваются: судья, прокурор, следователь, дознаватель, адвокат и другие лица правоприменительных органов на стадии предварительного расследования, так и при осуществлении судебного следствия.
Профессор А.А. Герцензон утверждает, что "Квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признаком того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом". Аналогичное определение давал А.Н. Трайнин: "квалификация есть установление соответствия рассматриваемого действия (бездействия) составу, которое описано в законе".
Кудрявцев же понятие квалификации давал как "установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой".
Таким образом, обобщив приоритетные точки зрения ученых-юристов, можно определить, что квалификация преступления представляет собой уголовно-правовую оценку общественно-опасных деяний, связанную с применением уголовного закона к конкретному правонарушению или как процесс установления тождества конкретного случая признакам состава преступления. Поэтому, для обеспечения законности при расследовании уголовных дел и рассмотрении их в суде крайне важна правильная квалификация преступлений.
|
|
|
Определенные сложности возникают при квалификации хулиганства и отграничение его от вандализма (ст.214 УК РФ). Данные сложности обусловлены, прежде всего, тем, что у этих преступлений есть общие признаки, что приводит к ошибочной квалификации при совершении похожих общественно-опасных деяний.
Для отграничения хулиганства от вандализма принципиально важно правильно установить субъективные признаки данных преступлений, в частности вины, мотива и цели. Доминирующим мотивом при совершении хулиганства являются хулиганские побуждения и другие мотивы. Цели при хулиганстве и вандализме различны.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" отмечается, что вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической Расовой, национальной, а также религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении различной социальной группы необходимо отличать от хулиганства, которое совершается по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но вместе с тем причиняется вред имуществу, путем осквернения зданий и различных сооружений, а так же порчи имущества на транспорте или в других общественных местах.
Так же хулиганство необходимо отличать от преступлений экстремистской направленности, в частности, публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности (ст.280 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст.282 УК РФ); организация экстремистского сообщества (ст.2821 УК РФ и за организацию деятельности экстремистской организации (ст.2822 УК РФ).
|
|
|
По мнению Игнатова А.Н., хулиганство, даже групповое, сопряженное с насилием, но совершенное без применения оружия, а также предметов, используемых в качестве оружия, обычно рассматривается как преступление против личности.
Что же касается применения оружия, то данный признак вызывает дополнительные трудности в квалификации хулиганства в действующей редакции.
В этой связи профессор Зыбин С.Ф. считает целесообразным "исключить из части 1 ст.213 УК РФ признак "с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия" и предусмотреть его в качестве самостоятельного квалифицирующего обстоятельства в ч.3 ст.213 УК РФ, как это было до принятия изменений данной статьи. При этом опасность грубого нарушения общественного порядка без применения оружия и других предметов, используемых в качестве, можно сказать снижается, но не утрачивается".
Больше всего трудностей при квалификации на практике применения законодательства по борьбе с хулиганством возникают при посягательстве из хулиганских побуждений на жизнь и здоровье потерпевших.
Наибольшую опасность среди преступлений против личности представляет убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч.2 ст.105 УК РФ), которое необходимо отграничивать от хулиганства. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда от 27 января 1991 г. №1 "О судебной практике по делам об убийстве", убийство, совершенное из хулиганских побуждений следует квалифицировать как убийство на почве явного неуважения к обществу, а также общепризнанным нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.
Выводы по главе. Таким образом, поддерживая рассмотренные мнения по проблемам квалификации и совершенствования законодательства о хулиганстве, С.Ф. Зыбин считает целесообразным вообще исключить квалифицирующие признаки "хулиганские побуждения из преступлений, посягающих на здоровье человека, соответственно п. "д" ч.2 ст.111, п. "д" ч.2 ст.112, п. "а" ч.2 ст.115 и п. "а" ч.2 ст.116 УК РФ.
|
|
|
По мнению А.В. Рагулина, при квалификации хулиганства, совершенного с причинением легкого вреда здоровью, а так же с уничтожением или повреждением имущества, по совокупности со ст. ст.115, 116 и 167 УК РФ считается целесообразно отнести эти действия к квалифицирующим признакам хулиганства (ч.2 ст.213 УК РФ).
Данные изменения не только будут способствовать правильно квалифицировать хулиганство, но и позволят избежать ошибок в деятельности правоприменительных органов при решении вопросов уголовной ответственности и наказания виновных лиц.
Заключение
Хулиганство как состав преступления уже более восьмидесяти лет предусматривается в отечественном уголовном законодательстве и на протяжении этого времени является одним из распространенных и нередко приводящих к совершению других, более тяжких преступлений. Ученые-юристы называют хулиганство "начальной школой" преступности.
Следует также отметить то, что в течение всего периода своего существования, норма, содержащая хулиганство, отличается непостоянностью. Диспозиция данной нормы содержит оценочные признаки, что вызывает определенные трудности при квалификации хулиганских действий.
Юридическая квалификация хулиганства видоизменяется с изменением общественных отношений, которые охраняются государством от нарушений уголовно-правовыми мерами.
Последние на данный момент изменение понятия уголовно наказуемого хулиганства было осуществлено ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ". Хулиганством признается только действие, "грубо нарушающее общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия". Итак, ч.3 ст.213 УК РФ как квалифицирующий признак в прежней редакции полностью вошла в качестве составообразующих признаков в ч.1 ст.213, т.е. в определение самого понятия хулиганства.
|
|
|
Таким образом, можно сделать вывод о том, что прослеживается стремление законодателя ограничить хулиганство только наиболее опасными действиями, а остальные оставить за пределами уголовного закона. Если принять во внимание распространенность и разнообразность хулиганских действий, и фактическое отсутствие других мер воздействия на лиц, совершающих такие действия, то возникает простор для вседозволенности. Нормальная общественная жизнь, спокойствие людей становятся все более незащищенными со стороны государства.
Хулиганство - это один из основных видов подростковой преступности. Подростковое хулиганство на современном этапе имеет свои отличительные особенности: групповой характер, внезапность, жестокость, непредсказуемость, быстрота и оперативность действий, выбор бесконтрольных объектов, высокая латентность. Росту хулиганства способствует морально-этический кризис общества, усугубляющийся безнаказанностью, бесконтрольностью подростков, отсутствием у них социально-правовых и моральных ориентиров, незанятостью, непрочностью семьи, недостатками в учебно-воспитательной работе, влиянием на подростков асоциальных группировок, агрессивных фильмов и компьютерных игр.
Поэтому, дальнейшее исследование комплекса вопросов и проблем, связанных с совершением хулиганства и преступлений из хулиганских побуждений, является, несомненно, актуальным в теоретико-прикладном аспекте и стратегически значимым в контексте выработки мер борьбы с данными видами преступной деятельности. Необходимость совершенствования действующего уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за хулиганство, давно назрела и поддерживается большинством ученых и практиков. При этом отдельные авторы считают необходимым декриминализацию уголовно наказуемого хулиганства.
Считаю, что данная точка зрения ошибочна. Сложившаяся в последние годы в стране сложная криминогенная обстановка, рост преступности, слабая предупредительная деятельность правоохранительных органов, волна митингов, массовых беспорядков, националистических выступлений, посягающих на общественный порядок, имевших место в последние годы в Москве, Санкт-Петербурге и других регионах России, говорят о том, что проблема хулиганства не решена, и требует со стороны государства повышенного внимания.
И не последняя роль в этом принадлежит законодателю и правоприменителю, которые должны усовершенствовать уголовный закон с целью повысить эффективность его реализации.
Список использованной литературы
|
|
|
Нормативно-правовые акты
1. Конституция РФ
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. Справочно-информационная система "Консультант Плюс".
. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.В. Бриллиантова.
. Судебная практика, 2007г. Справочно-информационная система "Консультант Плюс".
. Судебная практика, 2011 г. Справочно-информационная система "Консультант Плюс".
. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №7
. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. №11.
. Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - №30.
. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам.3-е изд. /сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. - М., 2003.
. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. - М., 1953.
. Федеральный закон "Об оружии" - N 150-ФЗ
. Федеральный Закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ"О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации".
. Энциклопедический словарь в 2-х томах. Гл. ред. Б.А. Веденский. Т.2. - М., 1964.
Научная литература
14. Андреева Л., Г. Овчинникова. Ответственность за хулиганство. // Законность. 2004. №3.
15. Волженкин Б.В. Постановление Пленума Верховного Суда"О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений". / Волженкин Б.В. // Уголовное право. - 2008. - №1
. Волженкин Б.В. Хулиганство. / Б.В. Волженкин // Уголовное право. - 2007. - №5.
. Герцензон А.А. Квалификация преступлений/А.А. Герцензон, - М., 1947.
. Гришаев П.Ф. Преступления против общественной безопасности. М., 1959.
. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М., 1951.
. Есина Л.А. Ретроспективный анализ ответственности за хулиганство в России. // Евразийский юридический журнал. 2011. №11 (42)
. Зарубин В.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства. // Журнал российского права. 2001. №8.
. Зыбин С.Ф., Павлов В.Г. Проблемы квалификации хулиганства. /Актуальные проблемы уголовной и уголовно-исполнительной политики. - СПб. - 2011
. Иванцова Н. Перспектива хулиганства - его декриминализация. // Законность. 2004. №11.
. Игнатов А.Н. Уголовный кодекс РФ за 10 лет применения /А.Н. Игнатов // Российская Юстиция. - 2006. - №6.
. Калмыков В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. Минск, 1979.
. Колоколов Н.А. Борьба с хулиганством: кризис правового регулирования. // Российский следователь. 2004. №11.
. Кудринов Б.А. Научные основы квалификации преступления. /Б.А. Кудринов. - М., 1984.
. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений /В.Н. Кудрявцев. - М., 2006.
. Михайлов, В.И. Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: общая характеристика и ситуации правомерного вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния) /В.И. Михайлов. // История государства и права. - 2010.
. Овчаренко Е.И. Правовая характеристика хулиганства. // Журнал российского права. 2004. №3.
. Рагулин А.В. К вопросу совершенствования уголовно-правовой нормы об ответственности за хулиганство. /А.В. Рагулин // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 4-й Международной научно-практической конференции 25-26 января 2007 г. - М., 2007.
. Рагулин А.В. Ответственность за групповое хулиганство по современному российскому законодательству. // Право и политика. 2004. №10.
. Русская правда. Пространная редакция. /http://www.bibliotekar.ru/rus/3-2. htmСерегин. А.В. Советский общественный порядок. М., 1975.
. Трайнин А.Н. Состав преступления по Советскому уголовному праву. / А.Н. Трайнин. - М., 1951.
. Уголовное право РФ. Учебник. Особенная часть. / Под ред.А.И. Рарога. М.: "Юристъ", 2001.
. Уголовное право. Особенная часть: Учебник/под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 1995.
. Уголовное право РФ. Учебник. Общая и Особенные части. / Под ред.В.П. Кашепова. М., 2001.
. Устав благочиния (полицейский). Собрание узаконений по полицейской части со времени издания устава благочиния до 1817 года. В Санкт-Петербурге, Печатано в Сенатской Типографии 1817 года. /http://www.russiantheory.ru/archives/1311
|
|
|
