Медико-философские аспекты проблемы рождения и смерти человека

Рождение и смерть – начало и конец жизни человека. Медицина с момента своего появления как области человеческого знания была призвана облегчать человеку вхождение в этот мир и всячески продлевать его жизнь, отсрочивать наступление момента смерти.

В конце 20 века в области медицины произошли бурные изменения. Формирование самостоятельной медицинской науки трансплантологии, достижения в области фармакологии и развитие медицинской техники значительно расширили возможности медицины в области анестезиологии и реаниматологии, разработка биомедицинских технологий, связанных с репродукцией человека, вмешательством в его генетический аппарат обусловили необходимость пересмотра определений понятия «смерть», поиска решения ряда вопросов, связанных с началом жизни человека, и прежде всего – каковы критерии начала и окончания жизни человека?

Медико-философские проблемы рождения человека сконцентрированы в старейшей медицинской проблеме искусственного прерывания беременности – проблеме аборта.

В истории человечества всегда были ситуации, когда рождение человека по тем или иным причинам оказывалось нежелательным, а продление жизни человеку, испытывающему страдания, от которых не в силах избавить его медицина, представлялось нецелесообразным. Искусственное прерывание беременности производилось различными методами на протяжении всей истории человеческого рода. Традиционная медицинская этика, основы которой были заложены Гиппократом, запрещала прерывание беременности, рассматривая это как убийство. Вопрос о нецелесообразности лечения больного, которого невозможно вылечить известными медицине средствами, возникал периодически на всем протяжении истории медицины. Древнегреческими врачами он решался как отказ от начала лечения такого больного.

Трудность выработки критериев феномена человеческой жизни обусловлена в значительной степени стремлением к их универсализации.

Показатели анатомо-физиологического развития человека, по которым, в частности, определяются сроки допустимости искусственного прерывания беременности, в настоящее время вызывают дискуссии в научной среде.

В качестве критериев начала и окончания жизни человека рассматривались появление или прекращение сердцебиений, наличие или отсутствие дыхания, пульса, сознания, температура тела. В настоящее время ведущим критерием биологической смерти человека является «смерть мозга», но появление признаков начала деятельности мозга также не является критерием начала человеческой жизни. Деятельность мозга, как материальной основы сознания, психики, социальной и духовной сфер жизни человека, является в современной медицине ведущим критерием жизни человека, человека как биосоциального существа.

В современной философии и медицине все большее распространение получает подход к пониманию смерти человека как процессу, проходящему ряд стадий. Все больше научных данных появляется об особенностях не только анатомо-физиологического, но и психического развития человека на внутриутробном этапе его жизни. Они свидетельствуют о наличии у ребенка психоэмоциональных переживаний после формирования нервной системы.

Жизнь человека, рассматриваемая как биологическое, социальное, личностное существование, является возможностью, предоставляемой каждому фактом рождения, возможностью в течении жизни реализовать свой человеческий потенциал.

Право на жизнь любого существа, уважение к жизни в любой ее форме – эти идеи, проникая в область биологической и медицинской науки, формируют новое отношение к методам диагностики и лечения, способам вмешательства в природную составляющую человека.

С точки зрения современной медицины и философии, установление момента смерти человека – это также достаточно сложная проблема.

В медицине различают состояния, которые определяются как длительная кома и необратимая кома, клиническая и биологическая смерть. Они отличаются степень происходящих в органах и системах организма человека изменений и обратимостью этих изменений. В соответствии с действующим российским законодательством биологическая смерть считается наступившей при наличии ряда признаков: прекращение сердечной деятельности (в течение 30 минут), дыхания и функций головного мозга, включая его стволовые отделы. Однако, эти признаки не являются достаточными, если они возникли под действием гипотермии организма или лекарственных препаратов, угнетающих деятельность ЦНС, а также для новорожденных и детей до 6 лет. Главным признаком биологической смерти считается смерть мозга, т.к. это единственный орган, функции которого не могут быть замещены средствами современной медицины. К концу 20 века в законодательствах почти всех стран мира смерть мозга стала приравниваться к смерти человека.

В связи с тем, что смерть человека в медицине стала отождествляться со смертью мозга, возник ряд медико-философских проблем, в которых на первый план вышел этический аспект: считать ли человека в состоянии необратимой комы человеком в полном смысле слова; имеют ли право другие люди прервать жизнь человека, которая поддерживается только при помощи жизнеобеспечивающей аппаратуры, а кора мозга погибла; признавать ли человека умершим, если мозг погиб, а сердечная деятельность продолжается и многие другие.

Известный отечественный врач анестезиолог-реаниматолог А.П. Зильбер, размышляя над проблемами жизни и смерти, высказывает мысль о том, что имеется важное различие – как в моральном, так и в медицинском смысле – между жизнью, поддерживаемой искусственным путем, и спонтанной жизнью. В первом случае мы сохраняем в живом состоянии органы и ткани, потерявшие их естественную жизнеспособность, во втором – существует естественная жизнь, требующая специальных действий для ее поддержания или, наоборот, ее прекращения. Как определить ту грань, которая отделяет необходимость продолжения реанимационных мероприятий от допустимости их прекращения? Медицине известен не один десяток случаев, когда по истечении времени, значительно превышающем объективные критерии наступления биологической смерти, люди возвращались к жизни.

С медико-философской точки зрения рассматривается вопрос о целесообразности продления жизни человека с сохранными вегетативными функциями и безвозвратно утраченными интеллектуальными возможностями. Этот вариант жизни получил название «растительная жизнь». Редактор еженедельного британского медицинского журнала «Lancet» Теодор Фокс высказал по этому поводу мысль, что если врач идет на продление жизни, которая теперь уже никогда не будет иметь цели или смысла, его услуга становится жестокой. Р. Фокс отмечает, что многие люди считают жизнь неприкосновенной, но когда количественная сторона жизни предпочитается ее качеству, то это становится ужасным.

Особую проблему составляют ситуации, в которых человек, страдающий неизлечимым заболеванием, испытывает невыносимые страдания. Современная медицина обладает большими возможностями для проведения поддерживающей терапии. Но это несомненное благо при неизлечимом заболевании, приносящем сильные физические и душевные страдания, может превратиться в средство продления мучений человека без надежды на исцеление, т.е. в зло. Поэтому в конце 20 – начале 21 века большую актуальность приобрела проблема эвтаназии.

В традиционной медицинской этике и деонтологии основополагающим правилом деятельности врача является поддержание жизни человека любыми средствами. Но медицинская деонтология требует также облегчать страдания человека. В ряде случаев медицина сталкивается с ситуациями, когда продление жизни означает продление страданий, а прекращение страданий возможно только при прекращении самой жизни человека.

Эвтаназия – это понятие было предложено Ф. Бэконом в 17 в. Оно означает в буквальном смысле «легкая, приятная смерть». Эвтаназия – это намеренное ускорение наступления смерти неизлечимого больного с целью прекращения его страданий (БМЭ, 1986, т.27, с. 555). В подавляющем большинстве стран мира эвтаназия запрещена. В нашей стране вопрос об эвтаназии законодательно определен в «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» (статья 45). Согласно этой статье закона, автаназия в РФ запрещена в любых ее формах, а лицо, которое побуждает больного к эвтаназии или проводит ее, как нарушающее закон, несет уголовную ответственность. «Медицинским работникам запрещается осуществление эвтаназии, то есть ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента»[6].

Проблема эвтаназии содержит ряд противоречий, порожденных особенностями культуры общества, его социальными и правовыми нормами, его моралью.

В подавляющем большинстве стран мира, включая Россию, эвтаназия в любых ее формах запрещена. Одним из аргументов в пользу принятия обществом такого решения было отсутствие разработанности законодательно-правовой базы этого вопроса. Таким образом, правосознание общества вступает в противоречие с реалиями жизни,

Разрешение этих проблем позволит современной медицине и обществу в целом развиваться в направлении расширения прав человека, утверждении ценности добра и человеколюбия в общественной морали, для практических преобразований культуры общества в соответствии с главной целью человечества – сохранением феномена жизни человека на Земле.