Конфедеративно-вотчинная модель XIII—XIV вв.

Региональная история Владимиро-Суздальского княжества во многом повторяет региональную историю Киевской Руси, которая не рассматривается в рамках дан­ной работы. Киевская Русь по мере дробления ее территории на княжества пре­вращалась из целостного государства в федерацию, а затем и конфедерацию кня­жеств, представители которых постоянно участвовали в борьбе за киевский стол. Одним из ее осколков и стало Ростово-Суздальское, далее — Владимиро-Суздаль-ское княжество, территориальное ядро будущего Российского государства.

Определяющую роль в структурировании русского политического простран­ства на начальном этапе играла модель наследования власти. Территория государ­ства (на том этапе государствами являлись многочисленные княжества, возникшие в процессе распада Киевской Руси) воспринималась как ресурс, который подлежал разделу между родственниками: умирающий отец делил свое княжество между сы­новьями на части — уделы, т.е. княжества второго уровня (которые потом могли обрести большую самостоятельность). При этом территория передавалась по на­следству внутри каждого рода. Верховная власть в княжестве переходила по прин­ципу "лествицы", или родовому принципу, т.е. от старшего брата к младшему, а не от отца к сыну [Пушкарев, 1991]. На каждом новом этапе происходило дробление территории: количество субъектов русского политического пространства, князей и, соответственно, административных центров непрерывно росло на протяжении двух-трех столетий.

Развитие Владимиро-Суздальского княжества шло по спирали: на каждом ее витке отмечалось новое внутреннее дробление. Формальное единство территории обеспечивалось наличием общепризнанного ведущего центра — Владимира, с ко­торым было связано великокняжеское старшинство. Относительная стабильность в территориально-политической системе существовала пока власть переходила от брата к брату. Смена цикла означала раздел территории между сыновьями послед­него из братьев, оставшегося в роду. Впервые эта проблема актуализировалась по­сле смерти князя Всеволода Большое Гнездо в 1250 г. Тогда в качестве самостоя­тельных центров выделились Ярославль (вотчина Константина и его детей), Пере-славль (вотчина Ярослава), Юрьев-Польский (вотчина Святослава), Стародуб (вот­чина Ивана) и пр.

На этапе XIII—XIV вв. на территории некогда единого Владимиро-Суз­дальского княжества складывается территориально-политическая система, имеющая признаки конфедерации. Основой регионального политического процесса здесь были родовое и вотчинное право и практика удельного владения [Шмурло, 1999]. Главой конфедерации являлся великий князь Владимирский (поэтому можно го-

¶ Глава 4 Политико-историческое развитие российской системы "центр — регионы "

ворить о Владимирской конфедерации). Но чем дальше, тем больше его контроль распространялся на его собственное княжество, а также более мелкие и слабые княжества. В крупных княжествах возникали автономные конкурентные центры, которые вели борьбу за обладание владимирским столом и фактически не подчи­нялись Владимиру.

Каждое княжество боролось или за первенство в конфедерации, т.е. обрете­ние владимирского стола, или за свою автономию в ее рамках. Внутри каждого княжества шло неизбежное дробление на собственные уделы.

Центр в этой системе не мог превратить конфедерацию в единое государство. Действовали слабые механизмы территориальной консолидации под началом ве­ликого князя Владимирского — признание его старшинства, признание князьями друг друга старшими и младшими "братьями" с соответствующей субординацией, приведение подчиненных князей "в свою волю", "подчиненное одиначество" с ве­ликим князем. Консолидирующую роль играла православная церковь, юрисдикция которой распространялась на территорию всех княжеств.

Основные конфликты внутри конфедерации определялись постоянным дроб­лением территории и борьбой наиболее крупных центров за лидерство. Смерть Все­волода, а затем смерть его сына Ярослава обозначали новые этапы дробления с выде­лением все новых политических центров.

Начало кризиса, связанного с углублением конфедерализации русского про­странства и усилением внутренней конфликтности, целесообразно связать со смер­тью Александра Невского в 1263 г. [Гумилев, 1992]. Многие историки, в частности С. Соловьев, отмечают, что братья (а затем их дети) и сыновья Александра предпо­читали оставаться в своих уделах и из них вести борьбу за владимирский стол. Еще одним участником политической борьбы стала подчинившая русские земли Орда, выдававшая ярлыки на княжение и игравшая роль верховного арбитра в междукня­жеских спорах [Вернадский, 1997а]. Не следует забывать, что на том этапе Влади­мирская конфедерация представляла собой автономную периферию Золотой Орды.

Ведущие роли в борьбе за лидерство играли несколько центров — Тверь, Москва (удел, отпочковавшийся от владений Александра Невского и созданный для его сына Даниила — первого князя Московского), Суздаль (в единой террито­риально-политической системе с Нижним Новгородом). Именно с этим треуголь­ником и были связаны основные конфликты в конфедерации.

Тверь — продукт распада Переславского княжества, территория, выделенная Ярославом Всеволодовичем. Первый прорыв Твери к первенству в русской терри­ториально-политической системе связан с братом Александра Невского Ярославом Тверским, который был великим князем Владимирским в 1263—1272 гг. После этого Тверь стала активнее претендовать на лидерство. Затем последовала пауза, пока владимирский стол переходил из рук в руки. После этого происходит второй про­рыв Твери, связанный с именем сына Ярослава Тверского Михаилом, который

¶ 4.1 Отношения "центр — регионы "в средневековой России

занимал великокняжеский стол в 1304—1319 гг. Именно на этом этапе начинается жгсгкая конкуренция Твери с Москвой — вторым новым центром русской полити­ки, которая в лице князя Юрия Даниловича при поддержке Орды одерживает вре­менную победу в 1319 г. Далее на протяжении нескольких десятилетий Тверь пыта-;-;я взять реванш, но безрезультатно. За коротким утверждением у власти в конфе­дерации детей Михаила Тверского Дмитрия', затем Александра следует крах. Потом, ~?и Дмитрии Донском к власти еще пытался прорваться Михаил Александрович Тверской, но и он потерпел поражение.

Главным системообразующим центром конфедерации становится Москва, ко­торая впервые громко заявила о себе при Юрии Даниловиче, нанеся удар по Твери. При брате Юрия Даниловича Иване Калите Москва утвердилась в качестве веду-.лего реального центра конфедерации (почти непрерывно контролируя Владимир, столичная роль которого становится все более формальной) и стала основным по­литическим партнером Орды. С этого времени определяется главная тенденция развития русской территории — присоединение княжеств к Москве на различных основаниях в процессе "собирания земель". Одновременно начинается формиро­вание региональной структуры самого Московского княжества, внутри которого возникали традиционные для русских земель того времени политические пробле­мы и вырабатывались технологии их решения, которые впоследствии определили развитие централизованного государства.

Развитие московской территории как реального ядра конфедерации (кото­рую уже можно назвать Московско-Владимирской конфедерацией) шло по двум на­правлениям.

• С одной стороны, происходил территориальный рост. Уже первые приме­ры показали две основные модели территориального роста — за счет захватов (Ко­ломна перешла от Рязани к Москве в 1301 г., Можайск от Смоленска — в 1303 г.) и по завещаниям дружественных князей, признававших силу Москвы (Переславль в 1302 г.).

• С другой стороны, переход власти в Москве от одного князя к другому означал раздел всей территории на уделы в соответствии с установленным тради­ционным порядком².

¹ Внук Ярослава Ярославича Тверского, который убил внука Александра Ярославича
Невского — московского князя Юрия Даниловича, отомстив ему за смерть отца.

² Аналогичные проблемы испытывали и другие ведущие княжества. В Тверском
княжестве в этом плане дела обстояли еще хуже московских. Здесь вели борьбу за власть
холмско-микулинские и дорогобужские князья, сам по себе пытался действовать город Ка­
шин, представлявший отдельную крупную проблему для Твери. В Рязани не было такой
строгой удельной системы, но там выделялся крупный субцентр Пронск со своими полуне­
зависимыми князьями (Пресняков, 19981. Существовала огромная проблема внутри поли-
центричного Суздальско-Нижегородского княжества с его тремя столицами (плюс Горо-
дец): княжество то разваливалось на части, то вновь объединялось.

¶ Глава 4 Политико-историческое развитие российской системы "иентр — регионы "

Таким образом, территория росла, но одновременно формировалась и услож­нялась ее внутренняя структура, в которой ведущую роль играл удельный князь — главный представитель тогдашней региональной элиты. Глава всего Московского государства, кстати, получает титул великого князя, более высокий по статусу по сравнению с "обычным" князем, находящимся в вассальном подчинении. Ранее великими назывались только владимирские князья, но теперь владимирский стол оказывается под контролем московских князей. Вообще на фоне растущих амби­ций и увеличивающейся автономии отдельных княжеств они также начинают на­зываться великими (Тверь и др.).

В границах собственно московской территории появляются свои политиче­ские центры. Иван Калита делит свое княжество между сыновьями: старший сын Симеон Гордый становится великим князем³ и получает в удел новые приобрете­ния — Можайск и Коломну, сын Иван берет в удел Звенигород, а Андрей — южные районы с Лопасней (где впоследствии возник Серпухов).

Начинается типичная история XIV—XV вв.: московские князья непрерывно ра­ботают над ликвидацией удельного строения своей территории, но каждый из них в своем завещании все равно делит эту территорию на части. Все определяется коли­чеством претендентов — братьев и детей каждого нового князя. Эти, по сути, слу­чайные факторы определяют уровень стабильности московской территории. Круг, однако, не становится замкнутым, поскольку на каждом новом этапе укрепляющая­ся великокняжеская московская власть ищет новые механизмы централизации на сво­ей территории.

На новый уровень сложности данная проблема выходит при Дмитрии Дон­ском. С одной стороны, идет все более активная инкорпорация чужих территорий. С другой стороны, появляется первая крупная внутренняя проблема, запрограмми­рованная самим развитием территориально-политической системы, — Серпухов, мощный автономный субцентр Московского княжества. При этом не будем забы­вать, что в ситуации внутренних конфликтов в Орде довольно быстро снижается зависимость всей русской территориально-политической системы от монголов.

Серпухов был центром удела, принадлежавшего сыну Ивана Калиты Анд­рею. Этот удел перешел по наследству к сыну последнего — Владимиру Андреевичу. В результате возникает дуализм двух вотчин, созданных при разделе Ивана Кали­ты — Ивановичей (к которым относится Дмитрий Донской) и Андреевичей, кото­рые сохраняют свою удельную автономию в Серпухове. Этот город превращается в крупный центр, имеет серьезную финансовую и военную самостоятельность. Мо-

³ С этого момента московский князь именуется великим князем. С одной стороны, это подчеркивает его высокий статус в конфедеративной системе. С другой стороны, озна­чает, что территория великого княжества имеет сложную внутреннюю структуру с наличи­ем подчиненных центру удельных княжеств.

 

4.1 Отношения "центр — регионы "в средневековой России

сква начинает впервые в своей истории искать эффективную формулу для обеспече­ния субординации в отношениях центра и крупного, амбициозного удела. Для это­го, например, используется традиционная формула подчиненного равенства, когда один из князей признает себя "младшим братом". Причем центр идет на уступки Серпухову, чтобы сохранить его лояльность. Так, возникает очень важный преце­дент, когда Дмитрий Донской дает Владимиру Серпуховскому долю из вновь при­обретенных Москвой земель — Галич и Дмитров.

В Московской Руси в XIV в. идет формирование удельной модели АТД, в ко­торой удел представляет собой "государство в государстве". Уделы превращаются в вотчинные, т.е. передаваемые по наследству княжения, в них складывается авто­номная территориальная власть. Региональная структура растущего Московского княжества становится сложной и несколько аморфной, начинает зависеть от коли­чества уделов, отношений между князьями, их политических амбиций.

После смерти Дмитрия Донского внутренняя территориальная структура Московского государства становится все более серьезной проблемой. Начинается типичный конфликт того времени — между новым великим князем Василием I, сыном Дмитрия Донского, и уже упомянутым Владимиром Серпуховским.

С именем Василия I можно связать развитие первого кризиса в отношениях между центром и территориями. При Дмитрии Донском была одна серьезная про­блема — Серпухов, и она была решена полюбовно, за счет уступок центральной власти региону. Теперь число проблем резко возрастает, и государство начина­ет испытывать самую серьезную потребность в централизаторской региональной политике.

Во-первых, сохраняется старая проблема серпуховской автономии, и Васи­лию I по инерции опять приходится удовлетворять амбиции Владимира Серпухов­ского. Решить проблему силовым путем московские князья пока не хотят.

Во-вторых, обостряется проблема отношений великого князя с братьями и их уделами. Раздел Ивана Калиты не привел к известным из истории столкновениям между братьями, а вот раздел Дмитрия Донского уже спровоцировал ряд конфлик­тов. Большой удачей Василия I было то, что он пришел к власти как старший сын Дмитрия Донского в отсутствие конкурентов из числа братьев Дмитрия (которые по принципу "лествицы" могли бы претендовать на солидные куски территории). Однако Дмитрий Донской все равно должен был поделить территорию на уделы. Василий I стал великим князем, но его братья получили в удел Звенигородско-Га-лицкое, Можайское и Дмитровское княжества. Сохранялась территориально-поли­тическая проблема "центр — периферия": великий князь контролировал собствен­ный удел, притом пополнявшийся за счет новых территорий Московии, но вот в ядре государства существовало серьезное дробление. Причем конкуренция между братьями возникла сразу же: центром открытой оппозиции центральной власти стали Галич и Звенигород, удел брата Василия I — Юрия Дмитриевича.

¶ Глава 4 Политико-историческое развитие российской системы "центр — регионы

В-третьих, разгорается "внешний" конфликт с суздальскими князьями в процессе постепенной интеграции их земель с Москвой. Еще в 1390 г. Василий I получил в Орде ярлык на Нижний Новгород и Городец. За этим последовала про­должительная борьба Москвы с родом Дмитрия Суздальского. Суздаль и Нижний Новгород — это первая проба сил Москвы в попытке ассимилировать некогда мощное княжество, еще недавно выступавшее конкурентом в борьбе за владимир­ский стол.

При Василии I проблемы региональной политики стали не просто на поря­док более серьезными, но угрожающими. Понимая это, центр начинает искать же­сткие методы борьбы с самостоятельностью уделов и способы обеспечения субор­динации.

Характерно завершение истории с серпуховской автономией. Через некото­рое время великий князь начинает чувствовать себя достаточно уверенно, чтобы лишить Владимира части его земель. Порядок отношений меняется таким образом, что центр дает серпуховскому князю новую землю во временное пользование, а не в качестве наследуемой вотчины. Так, в 1405 г. Волок Владимиру Серпуховскому меняют на Городец, а Ржев на Углич, добавив при этом Козельск и некоторые новые волости из удела непосредственно великого князя. Развалилась же серпухов­ская автономия по той самой причине, по которой была создана: князь Владимир умер в 1410 г., разделив свою территорию на пять частей.

Главной проблемой региональной политики Московского государства становит­ся урегулирование ситуации с внутренними уделами, так как удельная система угро­жает территориальному единству. Поскольку неустойчивость региональной струк­туры очевидна, столичная элита начинает отдавать предпочтение наследованию великокняжеской власти от отца к сыну, уходит от родового ("лествичного") прин­ципа, который резко усиливал раздробленность.

Новое обострение ситуации происходит в период правления Василия Тем­ного. Дело в том, что Василий Темный был возведен на великокняжеский престол как сын Василия I при наличии у покойного сразу четырех братьев. "Лествичный" принцип престолонаследия был нарушен во имя более адекватного для целей по­строения единого государства принципа наследования власти от отца к сыну. Глав­ными центрами конкурентной борьбы за великое княжение опять становятся Га­лич и Звенигород.

Ожесточенная борьба за власть при Василии Темном ведет к существенной трансформации региональной политики. Удел получает новое толкование, из вот­чины все чаще превращаясь в пожалование великого князя, т.е. временную собст­венность (см., например: [Пресняков, 1998]). Территории Московского княжества становятся объектом захвата и передела, предметом торга и подкупа. Борьба за власть между великим князем и его конкурентами из рода Юрия Дмитриевича сти­мулирует этот процесс. Побочным эффектом оказывается усиление территориаль-

¶ 4.1 Отношения "центр — регионы "в средневековой России

-»м чересполосицы, когда удельные князья контролируют города, расположенные в ~ротивоположных углах Московии, потом теряют их, приобретают новые, и все

повторяется многократно.

Окончательная победа Василия Темного над Галичем позволяет великим щязьям московским начать политику ликвидации самостоятельных уделов, т.е. выйти ~:а следующий этап централизации. Уделы при Василии Темном показали себя предельно ненадежным элементом в территориально-политической системе, и не-

димость торга с братьями — удельными князьями осознается как политиче­ская проблема, требующая силового решения.

• В 1450 г. был завоеван Галич и ликвидирован самый опасный — Звениго-родско-Галицкий удел.

• В 1454 г. следует ликвидация Можайского удела. Этот прецедент очень важен, поскольку демонстрирует хитроумную политику московских государей. Сначала с можайским князем заключили договор, пожаловали его своей отчиной и даже прибавили земли. Потом использовали повод, когда князь уклонился от по­хода на татар, захватили его удел, вынудив князя бежать в Литву.

• Далее по той же схеме был решен вопрос с Серпуховом. Сначала местный князь Василий получил некоторые территории разгромленных уделов — Звениго­род и Бежецк из можайского удела, а потом был арестован и сослан в Углич. Его

дел прекратил существование в 1456 г.

• Василий Темный сохранил только Верейско-Белозерский удел, который
демонстрировал полную лояльность.

Ликвидация уделов сопровождается развитием института великокняжеских наместников, которые назначаются из центра и обеспечивают контроль за террито­рией (который на том этапе осуществлялся через суд и сбор налогов). Наместники выступают, таким образом, в роли агентов центральной администрации.

К началу XV в. можно говорить о новом балансе в отношениях между цен­тром и территориями, который вырабатывается внутри ведущего княжества — Мо­сковского. Главной фигурой на региональном уровне остается удельный князь, но его позиции подрываются:

• превращением удела из суверенной вотчины в великокняжеское пожало­вание;

• постоянной перекройкой границ сверху;

• территориальной чересполосицей, т.е. отсутствием цельности и компакт­ности контролируемых территорий.

Получает все большее развитие система наместников как представителей ве­ликого князя на территориях, как тех, которые не входят в уделы, так и в ликвиди­рованных уделах. Все это обозначает тенденцию к формированию в центре регио­нальной политики, направленной на ослабление удельной структуры, расширение

¶ Глава 4 Политико-историческое развитие российской системы "центр — регионы

непосредственно контролируемого великими князьями домена (т.е. периферализа-цию — смещение на периферию системы внутренних уделов) и централизацию.

4.1.2

⇐ Предыдущая48495051525354555657Следующая ⇒

Поделиться:

Воспользуйтесь поиском по сайту: