 |
Через красивое – к человечному
|
|
|
|
(1) Любование прекрасным рождает в нас желание жить по законам красоты – наслаждаться прекрасным, творить прекрасное своими руками. (2) Красота делает нас добрее, мягче, человечнее.
(3) Красота – это созидательное, творческое начало, глубоко человеческое. (4) Красота рождает радость. (5) Красота – это одухотворяющее начало нашей жизни.
(6) Человек стал человеком потому, что увидел глубину синего неба, мерцание звёзд, розовый разлив вечерней и утренней зари, багровый закат перед ветреным днём, безбрежную даль степей, журавлиную стаю в небесной лазури, отражение солнца в прозрачных каплях утренней рос, серые нити дождя в пасмурный день, нежный стебелёк и голубой колокольчик подснежника – увидел и изумился и начал создавать новую красоту.
(7) Человеку открылась радость жизни, когда он услышал шёпот листьев и песню кузнечика, журчание весеннего ручейка и звон серебряных колокольчиков жаворонка в бездонном летнем небе, шорох снежинок и завывание вьюги за окном, ласковый плеск волны и торжественную тишину ночи – услышал и, затаив дыхание, слушает сотни и тысячи лет чудесную музыку жизни. (8) Умей и ты слушать эту музыку. (9) Остановись в изумлении перед красотой, и тогда в твоём сердце она тоже расцветёт, и ты откроешь в себе огромный и прекрасный мир. (10) Умей наслаждаться красотой, береги её, создавай.
(По В. Сухомлинскому)
– Какой может быть вступительная часть? Например, такой:
Вариант вступительной части сочинения по тексту
В. Сухомлинского
«Но что нам делать с розовой зарёй
Над холодеющими небесами,
Где тишина и неземной покой,
Что делать нам с бессмертными стихами?» –
в отчаянии спрашивал когда-то лирический герой стихотворения Н. Гумилёва «Шестое чувство», не в силах постичь назначения красоты, её роль в своей жизни. В Сухомлинский, словно, отвечая ему, говорит: «Умей наслаждаться красотой, береги её, создавай».
|
|
|
– Интересно? Безусловно. Мы уже говорили о том, что вступление – это способ увидеть общую культуру ученика, его эрудицию. Цитата, пословица, афоризм – ещё один вариант вступительной части сочинения. Но в этом случае будьте осторожны: выбранное высказывание должно содержать либо основную мысль текста, либо, как в данном примере, служить способом выхода на проблематику.
Если же вас на экзамене охватит чрезвычайное волнение и вы забудете не то что стихи, а и собственное имя, тогда можно воспользоваться самым доступным вариантом вступительной части: найдите в исходном тексте предложение (-я), в котором (-ых) передана главная мысль, и начните сочинение с него (не забудьте при этом грамотно оформить цитату!)
– Скажите, какое предложение из текста В. Сухомлинского может стать началом сочинения? (Можно начать с 5-го предложения.) Но не забудьте, что вступление – это не самостоятельная часть письменной работы, она должна быть связана с основной частью и финалом по смыслу и грамматически.
– Последнее, что читает эксперт в вашей работе, – заключительную часть или финал, который должен придать работе завершённый вид.
Заключение может содержать вывод из написанного; в нём вы можете изложить свою тоску зрения по поводу проблем, темы, поставленных автором, более того, ваша работа будет хороша в композиционном плане, если в финальной части вы развернёте мысль, высказанную во вступлении, или, логически завершите её.
Определите, каким вариантам вступлений по тексту Н. Долининой соответствуют эти финальные части сочинений. (В таблице проведите линии соответствия между вступлением и финалом.) Напишите финальные части к оставшимся вступлениям, помня о смысловом единстве текста.
|
|
|
| Варианты вступлений | Заключение |
| Вариант 1. Читая «Идиота», «Преступление и наказание», «Униженных и оскорблённых» Ф. М. Достоевского, невольно думаешь о том, что его герои вызывают глубочайшее чувство сострадания… Даже хотя бы потому, что они изображаются писателем в кульминационные моменты их жизни, на пределе нравственных и физических сил, что их страдания, души становятся объектами пристальнейшего внимания и изучения. В статье Н. Долининой я нашла подтверждение своим наблюдениям. | Вариант 1. Жуткий мир нищеты, пороков, грязи нравственной и физической, в котором чаще всего живут персонажи Достоевского, раскрывается перед нами в произведениях этого писателя. Но никогда, наверное, никому из читателей не приходила в голову мысль относиться к ним с презрением, осуждать их, желать им зла… Гуманность – вот что формируют в каждом из нас страдающие герои Ф. Достоевского. |
| Вариант 2. Сложно ли сострадать героям Достоевского? Думаю, нет. Они живут в особом измерении, нисколько не похожем на обычную жизнь обычных людей: в мире, где «мораль бессильна, а сила аморальна». И именно поэтому на их долю выпадают такие «хождения по мукам», что порой сомневаешься: а под силу ли человеку вынести подобное и не сойти с ума? А самое главное – читатель тоже становится СО-беседником, СО-переживателем, СО-страдателем его героев. Об этом же рассуждает в своей статье Н. Долинина. | Вариант 2. Действительно, Достоевский обогащает нас знаниями о духовном мире униженных и оскорблённых, заставляет задуматься о собственной жизни, предостерегает от ошибок, которые совершают его герои, учит мыслить, но сааме главное – он взывает к нашему милосердию, состраданию, потому что видел в нас, читателях то, что хотел видеть во всём человечестве – любовь к ближнему. |
| Вариант 3. Когда-то я прочитал, что произведения Ф. Достоевского – это летопись страданий человеческих. Действительно, его героев мучают порой противоречивые идеи, страшные кошмары, пророческие сны, жуткие по своей жестокости жизненные ситуации. И, как бы мы внутренне не сопротивлялись, но писатель, тонкий психолог, вовлекает и нас в своё художественное пространство, заставляя мучительно переживать и терзания Раскольникова, и исступление Катерины Ивановны, и отчаяние Макара Девушкина, и трагедию князя Мышкина… статья Н. Долининой как бы продолжает эти размышления. | Вариант 3. Сочувствуя героям Достоевского, переживая вместе с ними, мы задумываемся не только о проблемах нравственности и безнравственности, добра и зла, но и понимаем, что причина их страданий – устройство мира, в котором они живут. К сожалению, его изменить очень сложно. Это понимал и Достоевский. Но сделать его хотя бы чуточку добрее он пытался. Жить по законам сердца – вот чему хотел научить нас Ф. Достоевский. И если мы действительно СО-страдаем его героям, то писатель достиг своей цели. |
| Вариант 4. Почему читатели проникаются состраданием к героям Ф. Достоевского? Почему читать его «трудно, даже мучительно»? Наверное, потому что персонажи испытывают такую серьёзную боль в кульминационные моменты жизни, что трудно даже представить себя на их месте. Об этом рассуждает Н. Долинина, автор данной статьи. | Вариант 4. Кто знает, может и прав Достоевский, считавший, что «страданиями душа чистится»: ведь СО-страдая, мы учимся добру и милосердию, умению понять боль ЛЮБОГО человека и пережить её СО-вместно. |
| Вариант 5. Такое ли это нужное человеку понятие – сострадание? И что может заставить нас искренне сострадать? Возможно ли, чтобы герои литературного произведения заставляли нас думать о том, что совсем нам не хочется оказаться на их месте, прежить то, что пережили они? Возможно ли «оторваться от книги», если читать её «трудно, даже мучительно»? возможно ли очищение души страданием и состраданием? «Если это Достоевский, то возможно», – отвечает в своей статье Н. Долинина. | |
| Вариант 6. Ф. Достоевский. Он пришёл в мою жизнь не с романом «Преступление и наказание», с которого обычно и происходит знакомство с творчеством этого писателя, а с «Записками из Мёртвого дома»: их я открыл от нечего делать, а потом уже не смог оторваться… Затем были «Игрок», «Бесы», «Подросток»… Удивительно точно подметила Н. Долинина в своей статье и творческую манеру писателя, и чувства, которые испытываешь его героям, и причины, по которым читать Достоевского трудно. Каковы же они, эти причины? | |
| Вариант 7. Нельзя, читая романы Достоевского, не видеть сходства судеб героев с судьбой самого автора: экстремальные ситуации, психические расстройства, эпилептические припадки, мучительнейшие поиски выхода из тупиковых жизненных ситуаций, ощущение неминуемой гибели (Достоевский испытал в юности сильнейший стресс, когда его, стоящего на эшафоте, отделяло от смерти всего несколько минут) были в своё время пережиты писателем. Всё это нашло отражение почти во всех его крупных произведениях. Очевидно, поэтому Достоевскому удалось с такой достоверной правдивостью воссоздать эмоции и переживания героев, глубину и силу их нравственных и физических мук, что становится жутко. Да, читать его произведения трудно: ты будто невольно оказываешься свидетелем того, на что смотреть без муки и сострадания (SOS!!!) просто нельзя. Об этом же рассуждает в своей статье Н. Долинина. |
|
|
|
|
|
|
– А теперь прочитайте сочинение по тексту Н. Долининой. Подумайте, закономерен ли финал работы? Что в нём отражено?
Достоевский… Первая ассоциация – роман «Преступление и наказание». Я читала его летом с единственной целью – закончить как можно скорее, ведь впереди были целых четыре тома «Войны и мира» Л. Толстого, которые тоже нужно было успеть прочитать за каникулы. Но, несмотря на это, быстро «одолеть» роман я не смогла. Почему? Он заставлял думать. Это было не просто повествование о студенте Раскольникове, убившем старуху-процентщицу. В романе – трагическая судьба создателя бесчеловечной теории, которому пришлось проверить её на себе, испытать потом немыслимые душевные муки, смириться с тем, что он «тварь дрожащая»… Помню, меня поразил тонкий психологизм Достоевского, не побоявшегося заглянуть в самые «тайные углы и уголки человеческой души». Иногда становилось даже страшно за героев, попадавших в критические ситуации: стоит вспомнить попытки Раскольникова избавиться от улик, поминки Мармеладова, на которых Соню обвинили в воровстве, хитросплетения Порфирия Петровича… И как легко потом читался роман «Война и мир», как просто было понять героев Толстого!
И Н. Долинина тоже сравнивает в своей статье романы Ф. Достоевского и Л. Толстого. Оба писателя – великие философы. Но Л. Толстой изображает обычную жизнь «с буднями и праздниками, с радостью и горем, с унынием и восторгом», а его герои – обычные люди, которых можно жалеть и любить, ошибки которых мог бы совершить любой человек. (Ряды однородных членов в 7 и 8 предложениях подчёркивают эту мысль).
|
|
|
Автору более интересен Ф. Достоевский. Почему? Она объясняет это так: «герои Достоевского живут в особом измерении», «они решают такие важные вопросы жизни и смерти, пользы и бесполезности человеческого существования, любви и долга, счастья и отчаяния, что нам, читателям, трудно представить себя на их месте», «раскрываются … в часы и дни таких событий, какие могут выпасть на долю одного человека один только раз в жизни, а могут и не выпасть никогда». «Все человеческие чувства» (они переданы антонимами в 14 предложении) доведены у них «до высшего напряжения»: кажется, ещё чуть-чуть – и они сломаются, покорятся судьбе или просто сойдут с ума.
И, самое главное, герои Достоевского, совсем не похожие на нас, «страдают так мучительно», что нам даже «читать об этих страданиях больно». (Используемый автором приём инверсии акцентирует внимание на наречии «больно», что соответствует истине). Боль рождает сострадание, а ведь это «очень нужное человеку понятие: со-страдание». Авторский дефис помогает нам понять его смысл: со-страдать – значит страдать вместе с кем-то, в данном случае – с героями Достоевского, и это «обогащает наши души». В этом великое мастерство писателя – помогать читателю стать лучше через совместные страдания, переживания, чувства… Ведь, по Достоевскому, «тайна преобразования мира – в нравственном совершенствовании человеческой личности».
– Прочитайте следующий текст. Поработайте с ним: определите стиль текста, тип речи, тему, идею, проблемы, изобразительные средства, их роль.
(1) Сила воли есть один из главнейших признаков гения, есть его мерка.
(2) И как изумительно, как чудесно проявилась эта дивная сила в Ломоносове! (3) Чтобы понять это вполне, надо забыть наше время, наши отношения, надо перенестись мыслию в ту эпоху жизни России, когда грамотных людей можно было перечесть по пальцам, когда учение было чем-то тождественным с колдовством, когда книга была редкостью и неоцененным сокровищем. (4) И в это-то время, на берегу Ледовитого океана, на рубеже природы, в царстве смерти, родился у рыбака сын, который с чего-то забрал себе в голову, что ему надо, непременно надо учиться, что без ученья жизнь не в жизнь. (5) Ему этого никто не толковал, как толкуют это нынче, его даже били за охоту к ученью, как нынче бьют за отвращение к науке. (6) Чуден был этот мальчик, не походил он на добрых людей, и добрые люди, глядя на него, пожимали плечами. (7) Все, и старше его, и моложе, и ровесники, все смотрели на вещи глазами "здравого смысла" и, по привычке видеть их каждый день, не видели в них ничего необыкновенного: солнце им казалось большим фонарем, светившим им полгода, а чудное сияние в полугодовую ночь – отблеском большого зажженного костра дров; необозримое море они почитали за большой рыбный садок; словом, этим благоразумным людям все казалось обыкновенным, кроме денег и хлеба. (8) Но мальчик смотрел на все это другими глазами: в полугодовой ночи он видел что-то чудное, скрывавшее в себе таинственный смысл; океан манил его в свою неисходную даль, как бы обещая ему объяснить все непонятное, все, что сообщало его душе странные порывы, волновало его грудь неизъяснимою и сладкою тоскою, возбуждало в его уме вопросы за вопросами... (9) Да, мальчик был любимое дитя природы, родной сын между миллионами пасынков, а между любимым сыном и любящею матерью всегда существует симпатическое чувство, которым они молча понимают друг друга... (10) Но мальчику мало было понимать чувством, он хотел понять разумом; ему мало было любоваться на прекрасную природу, он хотел заставить ее говорить с собою, открыть себе ее заметные тайны, словом, ему хотелось чего-то такого, чего он не умел назвать и чего боялся... (11) И вот он, покорный внутреннему голосу, оставляет любимого отца и ненавистную мачеху, бежит в Москву... (12) Зачем? – (13) Учиться! (14) Кто дал ему средство идти с таким упорством к своей цели? – (15) Никто, кроме этой могучей воли, которая есть орудие гения!..
(В. Г. Белинский)
– Прочитайте вариант заключительной части сочинения по этому тексту. Как вы думаете, что можно было бы написать во вступлении, чтобы предложенный вариант заключения соотносился с ним?
Заключительная часть сочинения-рассуждения по тексту
В. Г. Белинского
…Сила воли, безусловно, является «одним из главнейших признаков гения». С этим можно не согласиться, но факты, известные миру, всё равно будут свидетельствовать об обратном. Ломоносов – яркий пример человека с твёрдым характером. Единственное, что вызывает сомнение в позиции Белинского, так это то, что «никто, кроме этой могучей воли», не дал Ломоносову «средство идти к своей цели».
Не думаю, что «на рубеже природы, в царстве смерти» могли жить люди ленивые и без толку проводящие своё время. Отсутствие силы воли для работы и для постоянной борьбы с погодными условиями означало бы неминуемую смерть. Мне кажется, что эта черта характера не оказала решающего влияния на судьбу великого учёного. По крайней мере, она вряд ли выделяла его из окружения.
Умение видеть больше остальных, желание познавать секреты природы – вот, на мой взгляд, те подарки «любящей матери», которые положили начало столь известной биографии. Не будь этих двух составляющих его личности – сила воли нашла бы своё применение в борьбе с северными ветрами и в поисках пропитания.
– Интересная точка зрения? Безусловно. Автор сочинения изложил своё видение проблемы и сделал это корректно, аргументировал его.
– Прочитайте ещё один текст и вариант финала, в котором ученик также излагает собственное мнение. Но обратите внимание, как он это делает:
(1) Золотая полка — это та, которая заводится исключительно для любимых книг.
(2) Я давно мечтаю об этом — завести золотую полку. (3) Это та полка, на которую ставятся только любимые книги. (4) В мечтах мне рисуется именно полка — никак не шкаф, а именно одна полка, один, если можно так выразиться, этаж шкафа. (5) Где раздобыть такую? (6) Пожалуй, нужно заказать столяру. (7) Почему я ограничиваюсь только мечтой? (8) Что, трудно и в самом деле позвать столяра, потолковать с ним, описать ему, что я именно имею в виду. (9) Увы, все же не зову, и мечта остается неисполненной. (10) Может быть, это происходит потому, что не так легко золотой полке стать реальностью — все же это золотая полка, которых не так уж много на свете. (11) Во всяком случае, я не видел такой ни в одном доме.
(12) Иногда мне представляется простая из четырехугольных форм полка, иногда, наоборот, я вижу кое-какую вычурность — но только кое-какую, пустяк: скажем, какие-нибудь витые столбики по концам.
(13) Может быть, я не завожу этой полки из-за отсутствия в продаже золотой бумаги? (14) Верно, теперь ее не продают... (15) Помню эти золотые с тисненым рисунком листы, которые так украшали детство. (16) Для чего они продавались? (17) Кажется, они применялись при изготовлении елочных игрушек. (18) Лист был величиной в нормальный лист писчей бумаги, и обратная его сторона — в данном случае хочется сказать подкладка — была белая. (19) Белая и какая-то странная — как бы чуть-чуть пушистая, чуть-чуть... (20) Как уже сказано, на ней был тисненый рисунок, нечто вроде цветов на замерзшем окне; только цветы либо серебряные, либо голубые, а этот узор был золотой. (21) Но по рисунку это были как раз цветы.
(22) Парадоксально — но наиболее замечательные книги, которые мы в течение жизни постоянно перечитываем, забываются, не удерживаются в памяти. (23) Казалось бы, должно быть наоборот — книга, произведшая на нас впечатление, да еще читанная не однажды, должна была бы запомниться во всех подробностях. (24) Нет, этого не происходит. (25) Разумеется, мы знаем, о чем в основном идет в этой книге речь, но как раз подробности для нас неожиданны, новы — не только подробности, но и целые куски общей конструкции. (26) Безусловно, так: замечательную книгу мы читаем каждый раз как бы заново... (27) И в этом удивительная судьба авторов замечательных книг: они не ушли, не умерли, они сидят за своими письменными столами или стоят за конторками, они вне времени.
(Ю. Олеша)
|
|
|
