Партийная система: сущность и конкретное проявление

Многопартийные системы встречаются в разных вариантах. При многопартийности хотя бы некоторая часть партий является оппозицией, составляет конкуренцию правящим политическим силам. Главный признак многопартийной системы — официальная оппозиция.

Даже при многопартийной системе происходит некоторая поляризация сил, в результате которой образуются центры политического притяжения вокруг отдельных партий, партийных блоков. Количество таких центров, а также мера их влияния представляют собой критерии, по которым различаются многопартийные системы. Различаются такие виды многопартийности, как плюралистическая система, двухпартийная, двух-с-половиной-партийная (2,5) системы и полуторапартииная (1,5) система.

Многопартийная система может быть плюралистической. Тогда ли одна из партий не получает на выборах той поддержки, которая позволила бы ей самой, без вступления в коалиции, вести свою политику в государстве, не согласуясь с политическими курсами других партий и блоков.

Плюралистическая система не позволяет образовать в парламенте однородное большинство. Оно всегда является коалиционным, основано на соглашении нескольких парламентских фракций. Например, по результатам выборов 1987 г. в итальянском парламенте из шестисот тридцати мест Христианско-демократическая партия получила 234, коммунисты — 177, близкие к ним социалисты — 94, а другие шесть партий — 108 мест. Таким образом, несколько политических полюсов должны вступать в соглашения (коалиции), если не желают, чтобы парламент бездействовал. Правительства также являются коалиционными. Устойчивость и дееспособность подобных парламентов и правительств обычно заметно уступает государственным органам в странах, имеющих временный или постоянный центр политического влияния, способный проводить единый партийный курс. В Израиле, например, парламентские и правительственные кризисы происходят регулярно.

С плюралистической граничит двух-с-половиная партийная система. В ней тоже нет партии или блока с решающим влиянием. Вместе с тем два политических полюса, соревнуясь друг с другом, получают наибольшую, по сравнению с прочими партиями, поддержку избирателей. Чтобы стать решающей силой, каждому из них достаточно добрать некоторое число голосов или депутатских мест. Тут же находится маловлиятельная или средняя партия. Если один из двух основных конкурентов вступит с нею в союз, то образуется абсолютное парламентское большинство, основанное на коалиции крупной и средней партии. Естественно, такой союз образуется на определенных условиях: влиятельная партия приобретает необходимое ей число голосов или депутатских мандатов, а "полупартия" имеет такие выгоды, которых в одиночку ей не добиться.

В качестве примера раньше называли партийную систему ФРГ, где уже несколько десятилетий соперничают блок христианских партий (Христианско-демократический союз имеете с Христианско-социальным союзом) и социал-демократы. Ни одна из соперничающих сторон не получает нужного ей большинства в Бундестаге. Перевес получал тот, к кому присоединится "средняя" партия Свободных демократов. До объединения Германии Свободные демократы в течение двадцати лет были в союзе с христианами. В 1988 г. в Бундестаге христианский блок занимал 223 места из 497, а социал-демократы — 186 мест. До большинства христианам недоставало лишь 26 мест. Союз со Свободной демократической партией, в активе которой оказалось 46 депутатских кресел, позволил христианскому блоку добрать необходимое большинство в парламенте. Но и СвДП от такого соседства получила преимущества, не свойственные малой партии. Так, пост министра иностранных дел занял представитель свободных демократов — Г.Д. Геншер.

Нечто похожее сложилось в Польше по итогам выборов 1993 г. Союз демократических левых сил получил более 37% мест в Сейме, а Польская крестьянская партия — существенно меньше — 28%. СДЛС располагал лишь относительным большинством, которое само по себе не обеспечивало контроля в польском парламенте; с другими фракциями социалисты не могли войти в коалицию в силу принципиальных расхождений. ПРП оказалась для социалистов не лучшим, но в ту пору самым подходящим союзником. Однако, образовав коалицию с ПКП, социалисты вынуждены были пойти на непомерные уступки своему партнеру, вплоть до того, что численно уступающая им фракция ПКП получила в свое распоряжение должность премьер-министра.

Двух-с-половиной-партийную систему не следует считать устойчивым явлением. Правильнее видеть в ней сравнительно недолгую политическую ситуацию, которая, вероятней всего, получит свое разрешение в более прочной расстановке сил.

При двухпартийной системе определенно существуют два полюса, которым нет равных среди других партий. Они регулярно и попеременно получают решающее влияние в политике. Две партии сменяют друг друга у кормила государственной власти, становятся то правящей силой, то попадают в оппозицию. Подобная система сформировалась в Великобритании, США, Белизе. Например, в 1988 г. из 650 мест Палаты общин британского парламента 375 депутатов были консерваторами, а 228 — лейбористами. Разрыв между ними был не столь значительным. На долю других партий оставалось всего лишь 47 мест, которые не имели существенного значения для британской политики.

Не исключено образование временной коалиции главных партий. Она менее вероятна, чем открытая конкуренция и регулярная смена у власти. Однако редкие случаи коалиционных правительств в Великобритании, коалиция социалистов и Народной партии в Австрии (1988 — 1990 гг.) подтверждают возможность союза между двумя партиями-лидерами.

Внутри двух правящих партий возникают фракции, выражающие различные интересы, что обеспечивает политический плюрализм. В то же время по отношению к другим организациям такие партии выступают как единое целое, претендуют на власть и несут ответственность за ее осуществление.

Полуторапартийная система действует в странах, где одна из партий имеет приоритет среди других. Оппозиция слаба, неорганизованна и не находит в обществе той поддержки, которая позволила бы ей конкурировать с главной партией. Все партии либо вынуждены присоединиться к правящему блоку, либо остаются в постоянной оппозиции.

Полуторапартийные системы сложились в Японии, Корее, где после II мировой войны лидируют либерально-демократические партии; в Швеции, где более семидесяти лет господствует Социал-демократическая рабочая партия; в Мексике (Институционально-революционная партия), Венесуэле (Партия Демократическое действие).

Тему партийных систем обычно завершают выводом об их преимуществах и недостатках, о предпочтительности одной из них перед другими. Попытки найти односложный ответ на этот вопрос непродуктивны. Если же принять за основу одну из платформ, например ту, что называют демократической, то нужно будет определить критерии эффективности партийных систем. Ясно, что демократия, защищая права меньшинства, с необходимостью требует наличия легальной политической оппозиции. Поэтому беспартийные и однопартийные системы несовместимы с демократией. При демократии возможны лишь многопартийные системы.

Среди них наиболее предпочтительной нужно будет посчитать ту, при которой демократическое правление, правление большинства дееспособно. Важно также, чтобы партийная система обеспечивала ответственное, подконтрольное правление.

С позиций мажоритаризма преимущества имеют 2-, 2,5 и 1,5 партийные системы. Они позволяют выявить определенное политическое большинство. Правительства и парламенты при таких партийных системах однородны и проводят цельную, внутренне согласованную политику. Ответственность за ее последствия ложится на определенную партию. Партия утрачивает доверие либо возобновляет его, если докажет обществу свою состоятельность.

Вместе с тем подобные партийные системы упрекают в том, что они оттесняют мелкие партии, партии меньшинств и, таким образом, делают правление недемократичным. Особенно этот недостаток заметен в 1,5-партийной системе, когда общество действительно ограничено в выборе, а господствующая партия чувствует себя слишком "уютно" среди слабосильных и разрозненных оппонентов.

Плюралистическая система позволяет меньшинствам иметь своих представителей в парламенте. Однако демократия уважает меньшинство, но не навязывает его интересы всему обществу. Права меньшинств обеспечивает прежде всего правосудие, и в меньшей мере парламент. Меньшинства едва ли будут надежно защищены, если им достанется несколько малозаметных голосов в парламенте или право иногда пользоваться парламентской трибуной.

Демократия все же мажоритарна, это правление большинства. А в плюралистической или 2,5-партийной системе мелкие партии маневрируют между сильными. Их реальная роль превышает общественную поддержку, когда, соединяясь с крупной партией, они требуют от нее "дивидендов" в обмен за оказанные услуги. Это не вполне согласуется с демократией, поскольку мелкие партии получают излишнюю возможность навязать свои решения большинству.

Крупные партии обычно неоднородны, и это также делает преимущества плюралистической системы оспоримыми в сравнении с 1,5- и 2-партийными системами. Ведь доминирующие партии вбирают разнообразные интересы и опираются на поддержку широких слоек общества, включая меньшинства. Именно это и делает их лидерами.

Кроме того, плюралистическая система не позволяет сформировать действительно ответственные парламент и правительство. В коалиционных органах власти нет фракции, которая отвечала бы за государственные решения. Любая из партий, образующих коалицию, может объяснять свои неуспехи тем, что ей мешали партнеры по коалиции или же конкуренты не дали выполнить обязательства перед избирателями. Слишком плюралистические парламенты и правительства часто нестабильны, склонны к роспускам и перевыборам, что и происходит при распаде коалиций. В подобных правительствах бывают ненужные министерские портфели. Если мест в правительстве не хватает для всех участников коалиции, резервируются дополнительные портфели, чтобы удовлетворить претензии всех партий.