 |
Задание «Методология сравнительного исследования»
|
|
|
|
Заполните таблицу "Методология сравнительной политологии
| Составляющие методологии | Содержание |
| Законы политики (перечислить) | |
| Принципы (перечислить группы) | |
| Ключевые понятия | |
| Методы (указать группы) | |
| Приемы (вопросы методики) |
Лекция № 7. Закономерности политики в аспекте
Компаративистики
Под влиянием сравнительных исследований произошло и происходит:
- уточнение отдельных закономерностей политики вследствие изменения социально-экономического и политического контекста;
- формулируются новые выводы, позволяющие более адекватно оценивать политические процессы, их динамику, трансформацию политических систем, режимов;
- дополняется, углубляется понимание механизма проявления законов, познаются новые элементы, их взаимосвязи, что имеет важное практическое значение для реализации принципов, вытекающих из законов;
- возникают новые понятия.
Корректировка закономерностей, их конкретизация касаются прежде всего демократизации и избирательного процесса.
Остановимся на отдельных из них.
- С.Липсет, С.Роккан сделали вывод о том, что партийные системы 60-х годов за редкими исключением отражали структуру политических конфликтов 20-х годов 20 в. (1967 г.).
- Р.Инглхарт привел доказательства соответствия между политическими взглядами граждан и стабильностью демократии на примере 22 стран (1981).
- С.Хантингтон выявил волны демократизации: первая – 1828-1926; вторая – 1943-1964. Обе волны сопровождались периодами отката. Третья -1974 и продолжается сегодня. Предлагается и другая хронология волн: 1-ая – 20-30-е годы 20 в.; 2-ая – после Второй мировой войны; 3-я – после распада социалистической системы. Думается, вторая классификация значительно приемлемее первой, ибо не привязывается к конкретным датам (годам), а потому не порождает многих сомнений, возникающих при первой периодизации.
|
|
|
Выявляются пути перехода к демократии: мобилизация масс снизу, согласованный переговорный процесс с элитой, когда старый режим допускает возможность построить новый, а антидиктаторская оппозиция утрачивает свой радикализм (к примеру, в Испании). Создается набор легитимных «правил игры».
- Д.Ростоу ввел понятие «динамической системы»: условия перехода к демократии могут быть иными, чем условия, необходимые для ее дальнейшего укрепления (1970).
- Л.Уайтхед зафиксировал такую закономерную связь: укрепление демократии будет проходить значительно легче там, где формирование государственности завершено, чем там, где эти процессы протекают параллельно
- С.Липсет («Политический человек», 1981) установил снижение влияния классовой принадлежности избирателей на результаты голосования в западных демократиях. Исследования в других странах подтвердили этот вывод: социальное положение не определяет более политическую позицию человека, как это имело место в то время, когда социальные связи носили характер застывших.
- М.Уоттенберг зафиксировал снижение значимости долгосрочных факторов, основанных на социальном положении или партийной принадлежности, и усиление влияния краткосрочных (например, возросшее влияние имиджа кандидата на принятие американцами решения при голосовании).
- Наметился процесс усиления влияния такого фактора на результаты выборов, как индивидуализация позиции, ориентаций.
- Новая сравнительная политология связывается, по мнению Д.И.Аптера, с «девелопментализмом» (от англ. развитие). То есть акцент делается не на технике управления, а на изменениях в обществе. Отсюда особое значение придается таким стратегиям исследований, как функциональная (анализ функций политических институтов и гражданского общества в сравнительном ключе ), мультивариантная (рассмотрение альтернативных вариантов); феноменологическая (изучение взаимодействий на микроуровне, то есть духовных взаимодействий индивидов, осмысление социального, политического мира в сугубо человеческом бытии, его предметно-деятельностном личном аспекте – Шюц); социология знания, социология повседневности, когнитивная социология.
|
|
|
Не без влияния сравнительной политологии возникли понятия, характеризующие сложный, противоречивый процесс становления демократии: «демократура» - жесткий вариант демократии и «диктабланд» - мягкая диктатура.
Тест по темам 1-7
(выбрать один ответ, оценивается правильный ответ в один балл)
1. Каким образом сравнительная политология повлияла на развитие политической мысли?
а) расширилось географическое пространство исследований
б) углублено понимание взаимосвязи необходимого и случайного
в) выявлены новые зависимости между явлениями политической жизни
г) уточнено понятие демократии
В каком направлении происходит развитие политологического знания под влиянием компаративистики?
а) применение нового инструментария исследования
б) расширение справочного аппарата
в) обогащение понятийного ряда
г) возникновение понятия «полиархия»
Какое значение для политологии имеет обобщение о волнах демократизации?
а) вывод о том, что становление демократического состояния общества - стихийный процесс
б) демократия - линейный процесс
в) демократия как процесс эволюции
г) демократия – трудно достижимое дело
Возможны ли при развитии демократии откаты назад?
а) невозможны, ибо демократия однонаправленна
б) возможны, ибо в обществе действуют разнонаправленные силы
в) невозможны, так как демократические ценности – наивысшее политическое завоевание цивилизационного развития
г) возможны, ибо сильны традиции авторитаризма
Почему возможно несовпадение условий для перехода к демократии и условий ее становления, развития?
а) старт и прохождение по дистанции зависят от разных факторов
|
|
|
б) несовпадение стартовых ожиданий и складывающихся жизненных реалий
в) разногласия среди участников демократических преобразований
г) процесс демократизации противоречив
Какие практические выводы можно сделать из приведенных уточнений относительно закономерностей политической жизни?
а) нельзя абсолютизировать предшествующий исторический опыт
б) новые реалии отрицают прежние
в) в политическом развитии огромную роль играет субъективный фактор
г) политически процесс полон неожиданностей, случайностей
К какому политическому режиму ближе такое состояние демократии, как демократура?
а) к тоталитаризму
б) к фашистскому режиму
в) к авторитаризму
г) переходное состояние от авторитаризма к демократии
Возможна ли в нынешней России такая форма власти, как диктабланд?
а) нет, невозможна, так как Россия «сыта» авторитаризмом
б) возможна, так как в российском обществе проявляется тяга к «сильной руке»
в) в России уже существует такая форма режима
г) историческая российская традиция – питательная основа для такой власти
|
|
|
